Решение по делу № 22-1501/2023 от 20.03.2023

    судья Якушева О.Б.                                                                                          № 22-1501/2023

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    город Ставрополь                                                                     07 апреля 2023 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Кочергина В.В.,

при помощнике судьи Сауляк И.В., секретаре судебного заседания Киреевой А.А.

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ставропольского края Ахмадова М.В.

осужденного Аксенова С.Ю., путем использования систем видео-конференц-связи,

его защитника – адвоката Губановой С.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ФИО6 в интересах осужденного ФИО7 на постановление Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО7 о замене не отбытой части наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи ФИО8, изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 160 часов обязательных работ.

Постановлением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, к отбытию наказания в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ присоединен приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к отбытию наказания в виде 3 лет 10 дней лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 переведен в колонию – поселение для дальнейшего отбывания наказания.

Начало срока - ДД.ММ.ГГГГ, конец срока - ДД.ММ.ГГГГ (с зачетом в срок наказания периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО7 обратился в Георгиевский городской суд <адрес> с ходатайством о замене ему не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства осужденного.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО6 в интересах осужденного ФИО7 не согласен с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Суд формально подошел к характеризующим данным ФИО7. Обращает внимание, что ФИО7 наказывался в дисциплинарном порядке, но при этом соотношение качества поощрений превосходит взыскания. В случае замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания у ФИО7 появится возможность трудоустроиться, помогать своей семье. Полагает, что поведение осужденного свидетельствует об его исправлении, и возможности замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания. Просит постановление отменить, заменить не отбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, суд может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Согласно ч. 4 ст. 80 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему не отбытой части наказания более мягким видом наказания, суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд, в соответствии с требованиями ст. 80 УК РФ, ст. 397 УПК РФ, при рассмотрении ходатайства о замене не отбытой им части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания исследовал в судебном заседании данные, характеризующие поведение осужденного, его отношение к труду за время отбывания наказания и другие обстоятельства, в том числе, указанные в апелляционной жалобе, имеющие значение для решения вопроса относительно необходимости в полном отбывании осужденным назначенного судом наказания, то есть, его сохранении.

Из представленных материалов следует, что за период отбывания наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО7 получил 2 поощрения, в дисциплинарном порядке не наказывался. Со ДД.ММ.ГГГГ переведен в облегченные условия содержания.

Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 переведен в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ прибыл в ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес>. Не трудоустроен в связи с отсутствием вакантных мест на производстве, принимает участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения и прилегающей территории, к общественно-полезному труду относится ответственно, контроля со стороны сотрудников ИУ не требует. Мероприятия воспитательного характера, посещает, реагирует положительно.

Из представленной администрацией исправительного учреждения характеристики следует, что конец срока отбытия наказания осужденного ФИО7 - ДД.ММ.ГГГГ, дата возможного предоставления к заменен не отбытой части наказания более мягким видом наказания наступила ДД.ММ.ГГГГ. Не отбытый срок наказания осужденным виде лишения свободы составляет 7 месяцев 4 дня. Осужденный ФИО7 за весь период отбывания наказания имеет 2 поощрения и 2 действующих взыскания. Администрацией ИК характеризуется отрицательно. Основная цель наказания осужденного - его исправление, достигнута не в полной мере.

Все представленные исправительным учреждением документы оценены судом, выводы суда должным образом мотивированны в постановлении.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции в полном объеме принял во внимание данные об имеющихся у осужденного поощрениях и взысканиях за все время отбывания наказания, учел всю динамику поведения осужденного, наличие действующих взысканий, а также, что последнее поощрение получено в 2021 году, данные о личности осужденного ФИО7, правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства и представленных суду материалах, и соответствуют им.

Суд апелляционной инстанции также приходит к выводу, что предоставленные сведения недостаточны для установления обстоятельств, подтверждающих, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания. При этом фактическое отбытие осужденным установленного ч. 2 ст. 80 УК РФ срока не является безусловным основанием для удовлетворения подданного им ходатайства.

Кроме того, исходя из положений ч. 1 ст. 80 УК РФ, замена оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания является правом, а не обязанностью суда, который принимает такое решение в случае, если признает, что осужденный заслуживает замены назначенного ему судом вида наказания.

Ходатайство рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, требования уголовного закона применены правильно, постановление суда первой инстанции соответствует ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения постановления и удовлетворения апелляционной жалобы адвоката не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО7 о замене не отбытой части наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) более мягким видом наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                     ФИО8