Решение от 24.10.2022 по делу № 2-2132/2022 от 16.03.2022

копия

Дело № 2-2132/2022

24RS0017-01-2022-001695-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2022 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи И.А. Копеиной,

при секретаре Нортуй-оол С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО АКБ «Енисей» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Михайловой Ирине Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Енисей» (ПАО) в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд к Михайловой И.В. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № от 16.05.2013 по состоянию на 09.03.2022(включительно) в размере: 433 956.03 рублей, из них: -задолженность по процентам за пользование кредитом с 18.04.2017 по 15.05.2018: 10 020.41 рублей; -задолженность по процентам за пользование кредитом после установленных сроков возврата кредита (части кредита) с 17.02.2017 по 28.01.2022: 91 156.45 рублей; - задолженность по ответственности за неуплату основного долга (кредита) 17.02.2017 по 28.01.2022: 287 862.47 рублей; - задолженность по пени на проценты с 17.02.2017 по 09,03.2022: 44 916,70 рублей; сумму неустойки начисляемую за несвоевременное погашение процентов из расчета 60 % годовых на сумму начисленных процентов с 10.03.2022 года по дату погашения начисленных процентов; расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 7 540 рублей.

Требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.04.2017 по делу № № Акционерный коммерческий банк «Енисей» (ПАО), ОГРН № ИНН №, г. Красноярск) признан несостоятельным (банкротом). Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Между АКБ «Енисей» (ПАО) и Михайловой Ириной Васильевной заключен кредитный договор № от 16.05.2013, сумма кредита - 300 000 рублей, процентная ставка 19.90% годовых. Срок возврата кредита установлен на 15.05.2018. Денежные средства были перечислены заемщику в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. В соответствии с п. 3.1 Кредитного договора заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты на сумму задолженности по кредиту путем осуществления ежемесячных платежей, в сроки установленные п. 1,3 настоящего договора, состоящих из суммы процентов, начисленных за процентный период и суммы подлежащей возврату части кредита. В соответствии с п. 5.1 Кредитного договора, в случаях нарушения Заемщиком сроков возврата кредита (в том числе промежуточного срока), невыполнения Заемщиком условия о целевом использовании кредита, Банк вправе досрочно востребовать (взыскать) сумму кредита, проценты, пени и иные платежи по настоящему договору, а также обратить взыскание на любое имущество Заемщика, на которое в соответствии с действующим законодательством может быть обращено взыскание. Согласно п. 5.2 Кредитного договора в случае нарушения срока возврата кредита Заемщик обязуется уплачивать Банку пени в размере 60,00 % годовых от суммы невозвращенного в срок кредита. Пени начисляются со дня, следующего за днем просрочки, по день полного погашения суммы просрочки. Согласно п. 5.3 Кредитного договора в случае нарушения срока уплаты процентов Заемщик обязуется уплачивать Банку пени в размере 60,00 % годовых от суммы неуплаченных в срок процентов. Пени начисляются со дня, следующего за днем просрочки, по день полного погашения суммы просрочки. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 20.09.2018 и Постановлением Третьего Арбитражного апелляционного суда от 11.12.2018 по делу № A33-4262-63/2017, признан недействительным договор уступки прав требования №/ДУ от 30.01.2017, заключенный между Банком и ООО «СТРОЙМАРКЕТ» и применены последствия недействительности сделки, в виде восстановления АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) в правах кредитора к заемщикам по кредитным договорам, уступленным по договору №/ДУ от 30.01.2017, в том числе и по кредитному договору, заключенному между АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) и Ответчиком. Таким образом, в связи с признанием договора №/ДУ от 30.01.2017, заключенного между АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) и ООО «СТРОЙМАРКЕТ», недействительной сделкой, надлежащим кредитором является АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО). После признания недействительным данного договора уступки прав требования и восстановления кредитных договоров на балансе Банка, заемщикам АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) были отправлены уведомления о признании недействительным договора уступки прав требования К» 94/2017/ДУ от 30.01.2017 и восстановлении АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) в правах кредитора к заемщикам по кредитным договорам, уступленным по договору №/ДУ от 30.01.2017. Ответчик не оплачивает задолженность по кредитному договору, уклоняется от исполнения обязательств, предусмотренных кредитным договором. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора. В связи с этим проценты и неустойка подлежат взысканию на дату фактического исполнения решения суда. Задолженность Ответчика по состоянию на 09.03.2022 (включительно) составляет 433 956.03 рублей, из них: - задолженность по процентам за пользование кредитом с 18.04,2017 по 15.05,2018: 10 020.41 рублей; - задолженность по процентам за пользование кредитом после установленных сроков возврата кредита (части кредита) с 17.02.2017 по 28,01.2022: 91 156.45 рублей; - задолженность по ответственности за неуплату основного долга (кредита) 17.02.2017 по 28.01.2022: 287 862.47 рублей; - задолженность по пени на проценты с 17.02.2017 по 09.03.2022: 44 916.70 рублей. Определением мирового судьи судебного участка №138 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 22.12.2021 отменен судебный приказ от 19.03.2021, выданный на основании заявления АКБ «Енисей» ПАО в лице Конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» о выдаче судебного приказа на взыскание с Ответчика задолженности по кредитному договору в пользу АКБ «Енисей» (ПАО) в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов». Просили требования удовлетворить.

В судебное заседание представитель истца ПАО АКБ «Енисей» не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка. Ранее направили письменный отзыв по ходатайству ответчика о применении срока исковой давности, в котором указали, что в соответствии с п. 1.3 Кредитного договора № от 16.05.2013 срок возврата кредита установлен на 15.05.2018. Действие кредитного договора исчисляется с момента его подписания сторонами до полного выполнения обязательства заемщика по кредитному договору. Следовательно, срок исковой давности в настоящем случае начинает течь со дня, следующего за последним днем срока действия кредитного договора, то есть с 16.05.2018. Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Ответчика 05.03.2021. После отмены судебного приказа, исковое заявление было предъявлено банком 15.03.2022. Необходимо учитывать, что согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации закон связывает начало течения срока исковой давности с нарушением субъективного гражданского права лица. В настоящем споре на момент, с которого суд исчисляет срок исковой данности, право требования к заемщику не принадлежало Банку. Сведения об этих обстоятельствах были изложены в исковом заявлении. В материалах дела имеются соответствующие определения Арбитражного суда Красноярского края и постановления Третьего Арбитражного апелляционного суда. Также следует учитывать, что согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.). Требование истца к ответчику были восстановлены в результате оспаривания Банком договора уступки прав требования, в том числе, по кредитному договору с ответчиком. После признания недействительным договора уступки прав требования Банк 28.03.2019 направил Ответчику соответствующее уведомление (копия имеется в материалах дела). В указанном уведомлении содержалась информация о надлежащем кредиторе, об актуальной сумме задолженности должника перед Банком, реквизиты для перечисления денежных средств в счет погашения задолженности, а также указание на возможность должника сообщить Банку о полном или частичном исполнении условий кредитного договора предыдущему кредитору, направив в адрес Банка соответствующие пояснения с приложением платежных поручений. Уведомление о признании сделки недействительной было направлено на разрешение разногласий между истцом и ответчиком, связанных с определением актуальной суммы задолженности, а также на нормализацию правоотношений между должником и кредитором, выражающуюся в возвращении должника в график уплаты платежей в счет погашения задолженности, что в дальнейшем позволило бы избежать рассмотрения спора в судебном порядке. Несмотря на то, что предпринятая Банком попытка урегулировать настоящий спор в претензионном порядке не достигла поставленной цели, применяя положения п. 3 ст. 202 ГК РФ, течение срока исковой давности следует приостановить с 28.03.2019 по 28.09.2019, что также опровергает утверждение суда о пропуске Банком сроков исковой давности. Истец обращался к мировому судье судебного участка №138 в Железнодорожном районе г. Красноярска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Ответчика задолженности по Кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка №138 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 22.12.2021 отменен судебный приказ от 19.03.2021. Таким образом, срок исковой давности в настоящем деле перестал течь с 05.03.2021 (даты направления в мировой суд заявления о вынесении судебного приказа) и продолжил течь с момента отмены судебного приказа - 22.12.2021. Указанные обстоятельства опровергают заявление Ответчика о пропуске Банком исковой давности. Учитывая, что Банк долгое время не являлся кредитором по обязательству Ответчика, предпринимал попытки для урегулирования спора в добровольном порядке, срок исковой давности подлежит восстановлению.

Так же направили дополнительные пояснения, из которых следует, все запрашиваемые судом платежи учтены при расчете суммы задолженности Ответчика, в частности: 113 805.46 рублей, поступившие 28.01.2022, учтены, распределены следующим образом: 107 523.42 рублей-основной долг, 6 282.04 рублей-сумма процентов. Указанные денежные средства были внесены Ответчиком., 7 989.89 рублей, поступившие 13.01.2022, учтены, распределены следующим образом: 4114.89 рублей - основной долг, 3 875.00 рублей - сумма государственной пошлины. Указанные денежные средства были взысканы в рамках исполнительного производства.    Иных средств, в том числе в сумме 15 979,78 в Банк не поступало.

В судебное заседание ответчик Михайлова И.В. не явилась, была извещена. Ранее заявила ходатайство о применении сроков исковой давности которые по ее мнению банк пропустил. Просила отказать в иске.

Суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела в своей совокупности, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном кредитным договором, со дня, когда кредит должен быть возвращен, в том числе по частям, до дня фактического возврата сумм кредита независимо от уплаты процентов на сумму займа, предусмотренных договором в соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании, 16.05.2013 года между АКБ «Енисей» и ответчиком Михайловой И.В. был заключен кредитный договор № на сумму 300 000 руб., сроком возврата кредита – 15.05.2018 года, с процентной ставкой 19.90% годовых. Платежи должны производится ежемесячными платежами согласно графика.

Банк предоставил данный кредит ответчику в сумме 300 000 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.04.2017 года АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) признан несостоятельным (банкротом), полномочия конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Как следует из исковых требований Банка на дату подачи иска в суд 16.03.2022года, что Михайлова И.В., принятые на себя обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на 09.03.2022(включительно) составляет 433 956,03 рублей: - по процентам за пользование кредитом в пределах действия кредита с 18.04.2017 по 15.05.2018 в размере 10 020,41 рублей; -    задолженность по процентам за пользование кредитом после установленных сроков возврата кредита (части кредита) с 17.02.2017 по 28.01.2022- 91 156,45 рублей; - задолженность по ответственности за неуплату основного долга (кредита) 17.02.2017 по 28.01.2022- 287 862.47 рублей; - задолженность по пени на проценты с 17.02.2017 по 09,03.2022- 44 916.70 рублей.

Банк обратился к мировому судье с заявлением от 9.03.2021года о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика суммы основного долга по кредиту -111638,31 рубль, по процентам 16302,45 руб. в пределах кредита, проценты за пределами 72926,82 рубля, пени по основному долгу 219879,85 рублей, пени по процентам 34 315,57 рублей. Был вынесен судебный приказ 19.03.2021года о взыскании указанных сумм.

Определением суда от 22.12.2021 года судебный приказ №, выданный 19.03.2021 года по заявлению АКБ «Енисей» о взыскании задолженности с Михайловой И.В. по кредитному договору № от 16.05.2013г. в размере 455 063 рублей, а так же расходы по оплате госпошлины в размере 3875руб. по ходатайству ответчика был отменен на основании возражений ответчика.

Истец обратился в суд с вышеназванным иском 16.03.2022года о взыскании только процентов.

В ходе судебного заседания ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности, и просьба отказать в иске в полном объеме.

Разрешая ходатайство ответчика и исковые требования истца, суд приходит к следующим выводам:

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу статьи 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно абз.5 п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды должны применять общий срок исковой давности (ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в абз.1 п.17, абз.2 п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству; в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Кредитный договор заключен 16.05.2013 года и предусматривает возврат суммы кредита ежемесячными платежами до 15.05.2018 года по графику погашения кредита.

Как следует из графика платежей, платежи заемщиком должны были вноситься ежемесячно, определенными суммами.

Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

Поскольку погашение кредитной задолженности по договору в данном случае производится периодическими платежами, то срок исковой давности подлежит исчислению в отношении каждого ежемесячного платежа, в связи с чем ходатайство ответчика подлежит удовлетворению.

Задолженность по основному долгу образовалась с 16.02.2017г., по графику платежей, т.е. последний платеж внесен ответчиком 16.01.2017года в сумме 6024,39 рублей, а следующий платеж согласно графика 16.02.2017г., ответчиком не произведен ( л.д.152).

Таким образом, судом установлено, что нарушение обязательств по кредитному договору началось в феврале 2017г., т.е. о нарушенном праве истцу должно было быть известно еще в феврале 2017г. когда не поступил очередной по графику платеж.

С заявлением о вынесении судебного приказа обратились лишь 9.03.2021г. и на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа, истцом пропущен был срок исковой давности к платежам по февраль 2018года.

Следовательно сумма задолженности по основному долгу на момент обращения за судебным приказом исчисляется с марта 2018года по май 2018года что составляло 23 071,44 рубля.

Размер процентов за пользование по кредиту за указанный же период времени с 16.03.2018года по 15.05.2018года также не пропущен и составит размер задолженность : 23071,44 рублях19,9%/366х60 дней= 752,65 рублей.

В указанном размере подлежала бы взысканию задолженность в пределах срока исковой давности.

В силу ст. 204 ГК РФ Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При этом, при применении сроков исковой давности, данный срок должен быть продлен на срок приостановления течения срока исковой давности с момента обращения банка с заявлением в суд.

Доводы банка о том, что срок приостановил свое действия на период обжалования сделки уступки прав требований, противоречат положениям ч.3 ст. 202 ГК РФ - Если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

С заявлением в суд о вынесении судебного приказа банк обратился в 9.03.2021года и приказ был вынесен 19.03.2021года тогда как срок исковой давности уже был пропущен к платежам с февраля 2017года по февраль 2018года. К платежам с марта 2018года по май 2018года срок исковой давности не пропущен, следовательно с ответчика подлежало взысканию сумма задолженности по основному долгу в размере платежей с марта 2018года по май 2018года, что составит 23 071,44 рубля и проценты в пределах срока действия договора 752,65 рублей.

Разрешая требования банка о взыскании процентов за пользование кредитом после установленных сроков возврата кредита суд приходит к выводу что подлежат расчету за период с 16.05.2018года по 28.01.022года(дату платежа) ( 1354 дня): 23071,44 рубляХ19%/366х1354дня=16216,82 рубля.

Расчет ответственности за неуплату основного долга за период 16.05.2018года по 28.01.022года 23071,44 рубляХ60%/366х1354дня=51211,03 рубля.

Размер пени за неуплату процентов составит за период с 16.05.2018года по 27.01.022года согласно составит 752,65рублях60%/366х1354дня= 1670,63рубля.

Общая сумма задолженности составляла бы на дату 28.01.2022года долг 23071,44 руб., проценты 752,65 рублей, проценты за пределами срока кредита 16216,82 рубля, пени на основной долг 51211,03 рубля и пени на проценты 1670,63рубля, а всего 92 922,57 рублей.

28.01.2022года от ответчика поступил платеж 113805,46 рублей, 13.01.2022года поступил платеж 7989,89 рублей и указанные суммы были приняты истцом. Общая сумма поступивших от ответчика платежей на дату 28.01.2022года составляет 121 795,35 рублей.

С учетом того что подлежит взысканию задолженность в пределах срока исковой давности, принимая во внимание приведенный судом расчет задолженности в пределах срока исковой давности, суд приходит к выводу, что на дату обращения с иском в суд у ответчика перед банком отсутствовала задолженность по сумме основного долга и процентам, пени ( в общей сумме 92922,57 руб.) а также по расходам госпошлины за подучу судебного приказа в связи с произведенным платежом в общей сумме 121 795,35 рублей.

Анализ установленных по делу обстоятельств в совокупности с вышеприведенными правовыми нормами, позволяет суду прийти к выводу, что исковые требования АКБ «Енисей» (ПАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Михайловой подлежат отклонению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» (░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 16.05.2013 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░░░ 2022░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░