Решение по делу № 22-58/2023 (22-3405/2022;) от 20.12.2022

Судья Гайнетдинова Л.А. № 22-58/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 19 января 2023 года

Верховный Суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Коноваловой О.В.,

судей Румянцевой О.А., Боброва В.Г.

при секретаре судебного заседания Туголуковой М.В.

с участием прокурора Овериной С.Г.

осужденного ФИО1

его защитника – адвоката Осиповой Н.В.

осужденного ФИО2

его защитника – адвоката Максакова Г.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного
ФИО1 и осужденного ФИО2 на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 октября 2022 года, которым

ФИО1, родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен> Республики Коми, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: <Адрес обезличен>, проживающий по адресу: <Адрес обезличен>, в браке не состоящий, несовершеннолетних детей не имеющий, не трудоустроенный, ранее судимый:

- 27.03.2020 Сыктывкарским городским судом Республики Коми по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (5 преступлений), ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 21.07.2020 по отбытии срока наказания;

- 04.02.2021 Сыктывкарским городским судом Республики Коми по ст. 158.1 УК РФ (3 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 09.06.2021 по отбытии срока наказания.

осужденный:

- 14.12.2021 Сыктывкарским городским судом Республики Коми по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- 30.03.2022 мировым судьей Веждинского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- 05.05.2022 Сыктывкарским городским судом Республики Коми по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (с учётом приговора от 30.03.2022) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с 01.07.2022. Зачтено в срок наказания время его содержания под стражей с 05.05.2022 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в колонии общего режима. Зачтено в срок наказания отбытое по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14.12.2021 наказание с 24.11.2021 по 29.03.2022, при этом период с 24.11.2021 по 22.02.2022 засчитан из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей по приговору мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского района г.Сыктывкара Республики Коми от 30.03.2022 с 30.03.2022 по 04.05.2022 из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы,

осужден по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 05.05.2022, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО1 на апелляционный срок обжалования изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, осужденный взят под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания период содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с 14.10.2022 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачтено в срок отбывания: - наказания отбытое по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14.12.2021 наказание с 24.11.2021 по 29.03.2022, при этом период с 24.11.2021 по 22.02.2022 зачтен из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы; - время содержания ФИО1 под стражей по приговору мирового судьи Веждинского судебного участка <Адрес обезличен> Республики Коми от 30.03.2022 с 30.03.2022 по 04.05.2022 из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы; - время содержания ФИО1 под стражей по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 05.05.2022 с 05.05.2022 до дня вступления приговора суда в законную силу, то есть по 30.06.2022 из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в колонии общего режима; - отбытый срок наказания по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 05.05.2022 в период с 01.07.2022 (день вступления приговора в законную силу) по 13.10.2022 включительно.

Этим же приговором:

ФИО2, родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен> <Адрес обезличен>, гражданин России, зарегистрированный и проживающий по адресу: <Адрес обезличен>, в браке не состоящий, детей не имеющий, трудоустроенный, ранее судимый:

- 14.09.2021 Сыктывкарским городским судом Республики Коми по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 180 часов обязательных работ, постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14.02.2022 заменена неотбытая часть основного наказания по приговору суда от 14.09.2021, с учетом требований ст. 49 УК РФ, на лишение свободы сроком на 5 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 18.02.2022 по отбытию срока наказания,

Осужден:

- по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение у Потерпевший №3) к 10 месяцам лишения свободы;

- по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение у Потерпевший №2) к 10 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено ФИО2 наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО2 на апелляционный срок обжалования с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, осужденный взят под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей по настоящему уголовному делу с 14.10.2022 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

    Этим же приговором осужден ФИО3, родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен> <Адрес обезличен>, гражданин Российской Федерации, приговор в отношении которого не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Румянцевой О.А., выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

                    У С Т А Н О В И Л :

Осужденные ФИО1 и ФИО3 совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Осужденные ФИО3 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Осужденный ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выразил несогласие с приговором, ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Указал, что судом необоснованно в качестве обстоятельства отягчающего наказание признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, с чем он не согласен, т.к. судебно-медицинской экспертизы по данному факту не проводилось, данное обстоятельство является ничем не подтвержденным предположением следователя. Просит суд исключить данное отягчающее наказание обстоятельство из приговора и снизить размер наказания.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выразил несогласие с приговором, в связи с его чрезмерной суровостью и несправедливостью. Полагает, что суд первой инстанции не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства: активное способствование расследованию преступления, изобличению других участников преступления, добровольное возмещение ущерба потерпевшим, принесение извинений потерпевшему, признание вины и раскаяние в содеянном. Также суд не в достаточной степени учел характеризующий его материал. Полагает, что указанные обстоятельства позволяли суду вынести решение без учёта рецидива. Просит приговор изменить, смягчить наказание, исключить обстоятельство отягчающее наказание – рецидив преступлений.

В возражениях государственный обвинитель – старший помощник прокурора г.Сыктывкара Артеева Л.В. просит апелляционные жалобы оставить без удовлетворения, приговор без изменения, ввиду отсутствия для этого оснований.

Проверив материалы дела в полном объеме в соответствии со ст. 389.19 УПК РФ, обсудив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности осужденных в совершении преступлений, за которые они осуждены, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, основаны на достаточной совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, получивших надлежащую оценку в приговоре.

Из приговора и материалов уголовного дела следует, что ФИО10 и ФИО3, совместно с иным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, 15.08.2021 совершили угон припаркованного у <Адрес обезличен> автомобиля «ВАЗ 21061» г.р.з. А 736ВВ11, принадлежащего Потерпевший №1, заведя двигатель путем замыкания проводов замка зажигания, а после того, как двигатель заглох, оттолкав указанный автомобиль с места парковки.

Также ФИО2 в период с 00 час. 01 мин. 02.12.2021 до 13 час. 38 мин. 05.12.2021 совершил совместно с ФИО3 и ФИО33.(в отношении двух последних лиц уголовное преследование прекращено за примирением сторон) хищение с автомашины «ВАЗ-21074» г.р.з Р251СН11, принадлежащей ФИО34 и припаркованной у <Адрес обезличен>, сняв с указанной автомашины комплектующие части и музыкальное оборудование на общую сумму 54 132 рубля 20 копеек, причинив ФИО35 значительный материальный ущерб.

Помимо этого, ФИО2 и ФИО3 в ночное время <Дата обезличена> совершили из принадлежащей Потерпевший №3 автомашины «ВАЗ- 21124 ЛАДА 112», припаркованной у <Адрес обезличен> <Адрес обезличен> <Адрес обезличен>, хищение имущества на сумму 26 167 рублей 50 копеек (комплектующие части автомашины, магнитолу, накидки сидений и др.), причинив Потерпевший №3 значительный материальный ущерб.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются, подтверждаются показаниями потерпевших о месте нахождения их имущества, о перечне, описании и стоимости похищенного, значительности причиненного ущерба, с учётом дохода семьи, а также о возвращении похищенного имущества и возмещении причиненного морального вреда в полном объёме; показаниями свидетелей об обстоятельствах обнаружения факта угона и кражи, о местонахождении осужденных и их транспорта в конкретное время, в конкретном месте (угона, хищения) и о наличии подтверждающих данные обстоятельства видеозаписей, о наличии у потерпевших имущества, о хищении которого ими было заявлено, о намерениях осужденных и об их конкретных действиях при совершении преступлений и об обстоятельствах происшедшего, о перевозке осужденными похищенного имущества и об обстоятельствах изъятия похищенного, об используемом при совершении преступлений осужденными транспорте, в т.ч. автомашины ФИО2 «ВАЗ-2102» г.р.з. К484ХО11, о перечне похищенного и его местонахождении; показаниями самих осужденных, признавших себя виновными в инкриминируемых преступлениях в полном объёме, а также показаниями ФИО11, в отношении которого по результатам рассмотрения дела судом уголовное преследование прекращено, о роли каждого из них при совершении каждого из указанных преступлений, о времени и месте, способе угона и хищений, о перечне похищенного и его установке на свой транспорт, о выдаче похищенного имущества; протоколами изъятия похищенного и протоколами осмотра изъятых предметов, в т.ч. видеозаписи маршрута следования и местонахождения автомашины ФИО2 в ночь с 08 на 09.12.2021, заключением оценочной экспертизы о стоимости похищенного имущества, изъятого у осужденных и другими материалами уголовного дела, положенными судом в основу приговора.

Квалификация содеянного, в т.ч. по признаку совершения угона и краж «группой лиц по предварительному сговору» и «с причинением значительного ущерба», соответственно, сомнений в своей обоснованности не вызывает.

Заинтересованность потерпевших и допрошенных свидетелей в оговоре осужденных, в их незаконном привлечении к уголовной ответственности по делу не установлено, как не установлено и оснований для самооговора осужденных. Показания допрошенных лиц являются последовательными и согласующимися между собой, а также с совокупностью письменных доказательств.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно положил в основу обвинительного приговора показания указанных лиц и письменные доказательства, исследованные в судебном заседании.

Проанализировав материалы дела, в соответствии с требованиями ст. 17,87,88 УПК РФ, суд правильно установил фактические обстоятельства каждого из преступлений, их совершение осужденными и иными лицами, и привел убедительные мотивы в обоснование необходимости квалификации содеянного по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

В то же время, ввиду нарушения судом положений ч. 1 и ч. 3 ст. 240 УПК РФ, из приговора подлежит исключению указание на рапорты от 09.12.2021 о сообщении Потерпевший №3 о хищении его имущества из автомашины по адресу: <Адрес обезличен>, <Адрес обезличен>, <Адрес обезличен>; протокол осмотра места происшествия от 09.12.2021 (осмотрен автомобиль Потерпевший №3 - ВАЗ 21124 г.р.з.О493РС 11); протокол осмотра места происшествия от 08.03.2022 (осмотр парковок напротив здания по адресу: <Адрес обезличен>, <Адрес обезличен>, <Адрес обезличен> автомобиля марки «ВАЗ 21124 ЛАДА 112»); копию свидетельства о регистрации ТС серии 99 08 <Номер обезличен>; копию договора купли-продажи транспортного средства от 26.04.2021; копию договора купли-продажи транспортного средства (Потерпевший №3 приобрел автомобиль у ФИО12); ответы на запрос из ГКУ «Безопасный город» от 10.03.2022 и от 14.03.2021; протокол выемки от 09.12.2021 у ФИО3(т. 3 л.д. 97-100) протокол осмотра от 18.01.2022 изъятых у ФИО3 предметов; протокол выемки от 09.03.2022 у свидетеля ФИО13 двух компакт дисков с видеозаписями за 03.12.2021 и 04.12.2021; протокол осмотра предметов от 12.03.2022 (компакт диск формата DVD-R, изъятых у ФИО13 с видеозаписями по <Адрес обезличен>); копию постановления от 09.12.2021 о привлечении ФИО2 к административной ответственности, которые не были исследованы в судебном заседании согласно протоколу судебного заседания, аудиозапись которого отсутствует ввиду рассмотрения уголовного дела в закрытом судебном заседании.

Однако, исключение указанных доказательств не влечет отмену приговора, поскольку совокупность других доказательств, исследованных судом и приведенных в приговоре, является достаточной для вывода о виновности каждого из осужденных в совершении преступлений, за которое они осуждены.

Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением установленных требований, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Судом обсужден вопрос о возможности прекращения уголовного преследования в отношении осужденных и принято мотивированное решение об отсутствии оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 по ст.75, 76 и 76.2 УК РФ.

При назначении наказания суд учел требования ст. 6, 43, 60 УК РФ, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных осужденными преступлений, данные о личности каждого из осужденных, наличие или отсутствие как смягчающих, так и отягчающих наказание обстоятельства и пришел к верному, надлежащим образом мотивированному выводу о необходимости назначения осужденным ФИО1 и ФИО2 реального лишения свободы.

Так судом учтено, что ФИО1 ранее судим, состоит на учете в ГБУЗ РК «КРНД» с диагнозом «пагубное употребление алкоголя», на учёте у врача-психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности, не трудоустроен, по месту жительства характеризуется отрицательно, в браке не состоит, детей не имеет; ФИО2 ранее судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, в настоящее время трудоустроен и по месту работы характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется посредственно, в браке не состоит, детей не имеет.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в полной мере учёл у ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание им вины, раскаяние в содеянном, не установив при этом обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1

Вопреки доводам жалобы, правильно установив факт нахождения ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, что следует из исследованных доказательств, в т.ч. из показаний ФИО3, суд не признал данное обстоятельство отягчающим наказание, о чём прямо указано в приговоре.

Смягчающими вину обстоятельствами подсудимому ФИО2 по обоим преступлениям суд в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ признал активное способствование расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в даче признательных показаний; добровольное возмещение потерпевшим имущественного ущерба и морального вреда (потерпевшему Потерпевший №2), причиненных в результате преступления, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением – принесение извинений потерпевшему Потерпевший №2; а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ по всем преступлениям – признание вины, раскаяние в содеянном.

Других, не указанных в приговоре смягчающих обстоятельств по делу у осужденных не усматривается.

Также, вопреки доводам осужденного ФИО2, ввиду назначения ему предыдущим приговором реального наказания в виде обязательных работ, за преступление, совершенное в совершеннолетнем возрасте, в его действиях судом обоснованно в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ установлен рецидив преступлений. Положения ст. 18 УК РФ носят императивный характер. Требования осужденного об исключении данного отягчающего наказание обстоятельства не основано на законе.

Вместе с тем, с учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд посчитал возможным назначение осужденному ФИО2 наказания с применением ч.3 ст. 68 УК РФ, т.е. без учёта рецидива преступлений.

Данное обстоятельство, как и решение суда не назначать Джабаррову за совершение преступлений дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, свидетельствует о том, что все смягчающие наказание обстоятельства учтены судом не формально, а фактически.

При этом, исходя из мотивов, целей и обстоятельств совершения преступлений, всех данных о личности осужденных и их поведения, в целом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии снования для изменения осужденным категории каждого из преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также, несмотря на смягчающие обстоятельства, об отсутствии как исключительных обстоятельств и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, так и оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Назначенное каждому из осужденных наказание за совершенные ими преступления, а также наказание, назначенное ФИО1 по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ и ФИО2 по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, соразмерно содеянному, соответствует личности осужденных, в полном объеме согласуется с нормами уголовного закона, отвечает целям исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Вид исправительного учреждения ФИО1 определен верно.

Определяя ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима согласно п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, как лицу, имеющему рецидив преступлений и отбывавшему ранее наказание в местах лишения свободы, суд первой инстанции оставил без внимания следующие обстоятельства. По приговору от 14.09.2021 ФИО2 назначалось наказание в виде обязательных работ, которое заменено на лишение свободы сроком на 5 дней постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14.02.2022. Согласно указанному постановлению до его вступления в законную силу (01.03.2022), ФИО2 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Из под стражи осужденный был освобожден до вступления постановления от 14.02.2022 в законную силу. С учётом изложенных обстоятельств, а также с учётом положений п. 11, 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014№ 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», ФИО2 не является лицом, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы.

Таким образом, при отсутствии указанного условия, несмотря на наличие рецидива преступлений, отбывать наказание в виде лишения свободы за совершение им тяжкого преступления ФИО2 надлежит в исправительной колонии общего режима на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Соответственно, период времени содержания ФИО2 под стражей по обжалованному приговору со дня взятия его под стражу и до вступления приговора в законную силу (с 14.10.2022 до 19.01.2023) подлежит зачету в срок отбытия наказания исходя из положений п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, как один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Вышеуказанные нарушения подлежат устранению судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями ст. 389.15, ч.1 ст. 389.17 и п.1 ч.1 ст. 389.18УПК РФ, препятствий для этого не имеется.

Других оснований для изменения приговора, либо его отмены, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 и ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

                        О П Р Е Д Е Л И Л :

Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 октября 2022 года в отношении ФИО2 и ФИО3 – изменить:

Исключить из описательно – мотивировочной части приговора указание на:

- рапорты от 09.12.2021 о сообщении Потерпевший №3 о хищении его имущества из автомашины по адресу: <Адрес обезличен>, <Адрес обезличен>, <Адрес обезличен> (т.3 л.д. 162,167);

- протокол осмотра места происшествия от 09.12.2021 (осмотрен автомобиль Потерпевший №3 - ВАЗ 21124 г. р. з. <Номер обезличен>) (т.3 л.д. 170-176,);

- протокол осмотра места происшествия от 08.03.2022 (осмотр парковок напротив здания по адресу: <Адрес обезличен>, <Адрес обезличен>, <Адрес обезличен> автомобиля марки «ВАЗ 21124 ЛАДА 112») (т.3 л.д. 177-180);

- копию свидетельства о регистрации ТС серии 99 08 <Номер обезличен> ( т.3 л.д. 187);

- копию договора купли-продажи транспортного средства от <Дата обезличена> (т.3 л.д. 188);

- копию договора купли-продажи транспортного средства (Потерпевший №3 приобрел автомобиль у ФИО12) (т.3 л.д. 189);

- ответы на запрос из ГКУ «Безопасный город» от 10.03.2022 и от 14.03.2021 (т. 4 л.д. 204, 206);

- протокол выемки от 09.12.2021 у ФИО3(т. 3 л.д. 97-100);

- протокол осмотра от 18.01.2022 изъятых у ФИО3 предметов (т. 3 л.д. 101-109);

- протокол выемки от 09.03.2022 у свидетеля ФИО13 двух компакт дисков с видеозаписями за 03.12.2021 и 04.12.2021 (т. 3 л.д. 117-119);

- протокол осмотра предметов от 12.03.2022 (компакт диск формата DVD-R, изъятых у ФИО13 с видеозаписями по <Адрес обезличен> в т.3 л.д. 120-123);

- копию постановления от 09.12.2021 о привлечении ФИО2 к административной ответственности (т. 6 л.д. 51) - как на доказательства виновности осужденных ФИО14 и ФИО3

Исключить из приговора указание о назначении ФИО2 на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить ФИО2 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с 14.10.2022 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии судебного решения, путем подачи жалобы в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий    

    Судьи:

Судья Гайнетдинова Л.А. № 22-58/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 19 января 2023 года

Верховный Суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Коноваловой О.В.,

судей Румянцевой О.А., Боброва В.Г.

при секретаре судебного заседания Туголуковой М.В.

с участием прокурора Овериной С.Г.

осужденного ФИО1

его защитника – адвоката Осиповой Н.В.

осужденного ФИО8

его защитника – адвоката Максакова Г.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного
ФИО1 на постановление Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 октября 2022 года, которым с ФИО1 взысканы процессуальные издержки в размере 33 075 рубля 20 копеек по оплате труда адвоката.     

Этим же постановлением решен вопрос о распределении процессуальных издержек по выплате вознаграждения адвокатам Ветошкиной Л.В., Володиной Н.В., Касперавичусу В.И., Сажину В.В., Сологубу В.И., представлявших интересы иных лиц, в отношении которых постановление не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Румянцевой О.А., выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

                    У С Т А Н О В И Л :

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда о взыскании с него процессуальных издержек в доход государства за работу адвоката по назначению, которого ему предоставили при проведении следственных действий. Этот же адвокат представлял его интересы в суде. Автор жалобы указывает, что в судебном заседании он отказывался от услуг этого адвоката. За оплату услуг адвоката он нигде не расписывался. Выплата указанных процессуальных издержек может отразиться на благосостоянии его самого и его семьи, т.к. у его родителей пенсионный возраст и они частично находятся на его обеспечении, при этом он (ФИО1) нигде не трудоустроен, так как находится под стражей. Просит отменить данное решение суда.

Проверив материалы дела в полном объеме в соответствии со ст.389.9 и 389.19 УПК РФ, обсудив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены оспоренного судебного решения.

Приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 октября 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ. Решение об оправдании осужденного в какой-либо части предъявленного обвинения не принималось.

В ходе производства по делу на предварительном следствии и в суде, интересы ФИО1 по назначению органа расследования и суда представляла адвокат Куликова М.В. (т. 6, л.д. 196). Последняя 13.10.2022 обратилась в Сыктывкарский городской суд с заявлением (т.7 л.д. 49) о выплате ей вознаграждение в сумме 33 075,20 рублей за 10 дней участия по делу в суде первой инстанции (по 3 281 рубль до 01.10.2022 и по 3 413, 60 рублей с 01.10.2022 за каждый день).

Суд первой инстанции, рассмотрев заявление по существу в судебном заседании, 14.10.2022 удовлетворил заявление адвоката, указав о выплате ей вознаграждения в указанной сумме и взыскал указанную сумму с осужденного в федеральный бюджет.

Размер оплаты труда адвоката за участие в качестве защитника по настоящему делу судом первой инстанции определен верно: до 01.10.2022 за день участия адвоката он составлял 3 281 рубль (1930 руб. + 1351 руб.), с 01.10.2022 составил 3413 рублей 60 копеек (2008 руб. + 1405 руб. 60 коп.). Ставка, в каждом случае определена исходя из количества подсудимых (5 человек, в т.ч. несовершеннолетние, которым предъявлено обвинение от 1 до 3 преступлений) и объема уголовного дела (более 3-х томов), согласно положениям Постановления Правительства РФ от 01.12.2012 №1240, а также с учётом северного и районного коэффициентов, применяемых в г. Сыктывкаре, составляющих в совокупности 70%.

Таким образом, размер вознаграждения адвокату Куликовой М.В. за 10 дней участия в судебных заседаниях (23.05.2022, 01.07.2022, 08.07.2022, 12.07.2022, 22.07.2022, 16.08.2022, 18.08.2022, 27.09.2022, 03.10.2022, 13.10.2022), подлежащего выплате составил 33 075 рублей 20 копеек.

Изучив материалы уголовного дела, доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление не подлежит изменению или отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Исходя из требований ч. 6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются из средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности осужденного. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Согласно материалам дела, сторонами не оспаривается факт участия защитника Куликовой М.В. по делу по назначению суда.

При этом оснований для полного или частичного освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек не имеется.

Из протокола судебного заседания (т.6 л.д. 210, следует, что ФИО1, наряду с иными лицами, разъяснялись его права, в т.ч. предусмотренные п. 8 ст. 47 УПК РФ о возможности пользоваться помощью защитника бесплатно в случаях, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, положения ст. 131-132 УПК РФ. Каких-либо заявлений и ходатайств в связи с этим от ФИО1 не поступило. Вопреки заявлению осужденного, согласно протоколу судебного заседания, от участия защитника он не отказывался, на участие адвоката Куликовой М.В. был согласен (т. 6 л.д.210 - оборот), в последующем (т. 6 л.д. 231, 239,244-245, 248-249, т. 7,л.д.9-11, 14, 23-24,37- 40 и 51) отказ от защитника не заявлял.

Из протоколов судебного заседания следует, что адвокат Куликова М.В. в ходе судебного разбирательства занимала активную позицию, отстаивая интересы ФИО1, в т.ч. и в части освобождения его от уплаты процессуальных издержек. Количество дней участия защитника в суде подтверждается материалами дела. При этом осужденный факт оказания ему юридической помощи не отрицает.

Таким образом, судом первой инстанции правильно указано, что ФИО1 является трудоспособным, от защитника не отказывался и оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек не усматривается.

Суд апелляционной инстанции соглашается с решением суда первой инстанции, учитывая возраст и состояние здоровья осужденного, не препятствующих его трудоустройству и получения дохода, как в местах лишения свободы, так и после освобождения. Не подлежит признанию в качестве имущественной несостоятельности осужденного временное отсутствие у него денежных средств.

Документов, подтверждающих наличие у осужденного иждивенцев, суду, в т.ч. апелляционной инстанции не представлено, ввиду чего доводы о содержании осужденным его родителей и иных лиц, о чём заявлялось стороной защиты и в суде первой инстанции, являются несостоятельными. Суду апелляционной инстанции осужденный пояснил о трудоустройстве своих родителей и получении его мамой пенсии по достижению возраста.

Таким образом, суд обоснованно удовлетворил заявление адвоката о выплате ей вознаграждения, а также правильно принял решение о взыскании процессуальных издержек с осужденного.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущего изменение или отмену оспоренного судебного решения, судом не допущено. Оснований для изменения судебного решения, в т.ч. по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 и ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

                    О П Р Е Д Е Л И Л:

Постановление Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 октября 2022 года в отношении ФИО1 о взыскании с него процессуальных издержек оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи: