Решение по делу № 2-1164/2018 от 15.08.2018

Дело №2-1164/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Выкса 27 сентября 2018 г.

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Красовской Ю.О., с участием истца Поздеева С.Р., представителя ответчика администрации г.о.г. Выкса Цыцулиной Н.В., при секретаре Бистерфельд С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Поздеева С. Р. к Администрации городского округа город Выкса Нижегородской области о признании необоснованным отказа в приеме на работу, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Поздеев С.Р. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа город Выкса Нижегородской области о признании необоснованным отказа в приеме на работу, взыскании компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что ДАТА истцом подано обращение на имя главы местной администрации Кочеткова В.В., в котором он предложил свою кандидатуру в качестве начальника северного территориального управления, так как данная должность вакантна. На своё обращение ДАТА он получил ответ, в котором был набор выписок из нормативно-правовых актов, и не было ответа по существу на фактически поданное заявление о замещении вакантной должности. Считает данный ответ-отписку необоснованным отказом, не связанным с деловыми качествами и дискриминационным, что запрещено ст. 64 ТК РФ. Отказом в приеме на работу истцу нанесен моральный вред, который он оценивает в размере месячного дохода заместителя главы администрации Орлова Д.А., который составляет согласно декларации за … …руб.

В судебном заседании истец Поздеев С.Р. заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в иске, дополнив, что обращению ДАТА предшествовали следующие его действия. ДАТА на приеме у главы местной администрации Кочеткова В.В. он предложил свою кандидатуру в качестве начальника Северного территориального управления, так как данная должность была вакантна. Глава администрации направил его к своему заместителю Орлову Д.А., курирующему территориальные округа, для собеседования и принятия решения. После собеседования Орлов Д.А. заявил, что возраст может являться препятствием и обещал позвонить, но не позвонил, в связи с чем он вынужден был записаться на прием к Орлову Д.А., в ходе которого Орлов Д.А. пояснил, что область не согласовала его кандидатуру из-за того, что ему уже 62 года, и сейчас он не готов принять решение, поскольку кроме возраста есть еще политические и экономические соображения. Считает, что Орлов Д.А. ограничил его в трудовых правах. Должность начальника северного территориального управления вакантна уже более 1,5 года, что является или халатностью, или коррупционной составляющей. Нарушены права жителей на комфортную окружающую среду, никакие вопросы не решаются. Его возраст 62 года и законных оснований для отказа в приеме на работу по возрасту не имеется, так как предельный возраст поступления на муниципальную службу составляет 65 лет. Он обладает необходимыми деловыми качествами и профессиональными навыками. Поступлению на работу в соответствии со сложившимися традициями предшествует собеседование, при котором документы не спрашивают, а предоставляются они уже при непосредственном оформлении на работу, а поскольку такового не было, он такие документы не предоставлял. Считает отказ в приеме на работу необоснованным и дискриминационным.

Представитель ответчика – Администрации городскогоокруга город Выкса Нижегородской области Цыцулина Н.В., действующая на основании доверенности от ДАТА в судебном заседании исковые требования Поздеева С.Р. не признала, пояснив, что ДАТА истец присутствовал на приеме у главы местного самоуправления г.о.г. Выкса Кочеткова В.В. по вопросу «предложения по благоустройству р.п. Досчатое и развития социальной инфраструктуры на территории рабочего поселка». В ходе приема Поздеев С.Р. получил разъяснения по существу поставленных вопросов. ДАТА в администрацию г.о.г. Выкса поступило обращение Поздеева С.Р. с предложением его кандидатуры на пост начальника Северного территориального управления и резюме. Данное обращение было рассмотрено и ДАТА в адрес истца был направлен ответ, в котором содержалась информация об особенностях деятельности муниципальных служащих в органе местного самоуправления, ссылки на нормативно правовые акты, регламентирующие деятельность муниципальных служащих и порядок поступления на муниципальную службу. Должность начальника северного территориального управления администрации г.о.г. Выкса является должностью муниципальной службы в органе местного самоуправления. При поступлении на муниципальную службу гражданин представляет комплект документов, указанных в ч.3 ст. 16 Федерального закона № 25-ФЗ «О муниципальной службе в РФ» и ч.3 ст. 15 Закона 99-З «О муниципальной службе в Нижегородской области». В связи с тем, что каких-либо документов, предусмотренных указанными нормативными правовыми актами, Поздеевым С.Р. в администрацию г.о.г. Выкса не представлено, следовательно отказа в поступлении на муниципальную службу (приеме на работу) не принималось. Администрацией г.о.г. Выкса и должностными лицами администрации трудовые права истца не нарушались, в иске просила отказать.

Выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст.ст.12, 55, 56, 57, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит следующее.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).

Свобода труда проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно распорядиться своими способностями к труду, т.е. выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений и определить, будет он ли осуществлять предпринимательскую деятельность, поступит на государственную службу, заключит трудовой договор либо предпочтет выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора. В случае избрания договорно-правовой формы он вправе по соглашению с лицом, предоставляющим работу, остановиться на той модели их взаимодействия, которая будет отвечать интересам их обоих, и определить, какой именно договор будет заключен - трудовой либо гражданско-правовой.

Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 1 Конвенции Международной организации труда N 111 "Относительно дискриминации в области труда и занятий" (Женева, 04.06.1958) термин "дискриминация" включает всякое различие, исключение или предпочтение, основанное на признаках расы, цвета кожи, пола, религии, политических убеждений, национальной принадлежности или социального происхождения, имеющее результатом ликвидацию или нарушение равенства возможностей или обращения в области труда и занятий; а также всякое другое различие, исключение или предпочтение, имеющее своим результатом ликвидацию или нарушение равенства возможностей или обращения в области труда и занятий.

В силу ст. 3 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника. Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право, в том числе заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 64 Трудового кодекса Российской Федерации, запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора.

Какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается, за исключением случаев, в которых право или обязанность устанавливать такие ограничения или преимущества предусмотрены федеральными законами.

По письменному требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме в срок не позднее чем в течение семи рабочих дней со дня предъявления такого требования.

Отказ в заключении трудового договора может быть обжалован в суд.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении споров, связанных с отказом в приеме на работу, необходимо иметь в виду, что труд свободен и каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также иметь равные возможности при заключении трудового договора без какой-либо дискриминации, т.е. какого бы то ни было прямого или косвенного ограничения прав или установления прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (статьи 19, 37 Конституции РФ, статьи 2, 3, 64 Кодекса, статья 1 Конвенции МОТ N 111 1958 г. о дискриминации в области труда и занятий, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 31.01.1961 г.).

Между тем при рассмотрении дел данной категории в целях оптимального согласования интересов работодателя и лица, желающего заключить трудовой договор, и с учетом того, что исходя из содержания статьи 8, части 1 статьи 34, частей 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ и абзаца второго части первой статьи 22 Кодекса работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя, а также того, что Кодекс не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения, необходимо проверить, делалось ли работодателем предложение об имеющихся у него вакансиях (например, сообщение о вакансиях передано в органы службы занятости, помещено в газете, объявлено по радио, оглашено во время выступлений перед выпускниками учебных заведений, размещено на доске объявлений), велись ли переговоры о приеме на работу с данным лицом и по каким основаниям ему было отказано в заключении трудового договора.

При этом, необходимо учитывать, что запрещается отказывать в заключении трудового договора по обстоятельствам, носящим дискриминационный характер, в том числе женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей (части вторая и третья статьи 64 Кодекса); работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы (часть четвертая статьи 64 Кодекса).

Поскольку действующее законодательство содержит лишь примерный перечень причин, по которым работодатель не вправе отказать в приеме на работу лицу, ищущему работу, вопрос о том, имела ли место дискриминация при отказе в заключении трудового договора, решается судом при рассмотрении конкретного дела.

Если судом будет установлено, что работодатель отказал в приеме на работу по обстоятельствам, связанным с деловыми качествами данного работника, такой отказ является обоснованным.

В качестве критериев дискриминации, как ст. 3, так и ст. 64 Трудового кодекса Российской Федерации, указывают пол, расу, цвет кожи, национальность, язык, происхождение, имущественное, социальное и должностное положение, возраст, место жительства.

Устанавливая гарантии при заключении трудового договора для работников, статья 64 Трудового кодекса Российской Федерации, вместе с тем, не ограничивает право работодателя самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом, а также оптимального согласования интересов работодателя и лица, ищущего работу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДАТА Поздеев С.Р. присутствовал на приеме граждан главой местного самоуправления городского округа город Выкса Нижегородской области Кочетковым В.В. по вопросу «Предложения по благоустройству р.п. Досчатое и развития социальной инфраструктуры на территории рабочего поселка». В ходе приема Поздеев С.Р. получил разъяснения в устной форме по существу поставленных вопросов в рамках действующего законодательства РФ. При этом заявитель удовлетворился ответом в устной форме. Данные обстоятельства зафиксированы в представленной суду карточке приема граждан главой местного самоуправления городского округа город Выкса Нижегородской области Кочетковым В.В. № … от ДАТА и подтверждены показаниями допрошенного в ходе рассмотрения дела свидетеля Н.А. – …, пояснившей суду, что в … Поздеев С.Р. записался на прием к главе местного самоуправления Кочеткову В.В. по вопросу социально-экономического развития, благоустройства р.п. Досчатое и развития социальной инфраструктуры территории поселка. ДАТА состоялся прием, на котором присутствовала она, Поздеев С.Р., глава Кочетков В.В., его заместитель Орлов Д.А. и начальник организационно-правового отдела Печникова. В ходе приема Поздеев С.Р. рассказывал о планах развития территории поселка. Ставился ли Поздеевым С.Р. в ходе приема вопрос о его трудоустройстве, она не помнит, но в письменном виде от него заявлений об этом не поступало. Глава его выслушал и в конце приема предложил изложить свои планы в письменном виде, после чего она уточнила у Поздеева С.Р., удовлетворен ли он ответом в устной форме по результатам приема. Поздеев С.Р. ответил утвердительно, сказав, что в письменном виде ответа не требует, после чего ею была произведена соответствующая запись в карточке приема. В последующем Поздеев С.Р. на прием к главе больше не записывался.

Не доверять показаниям данного свидетеля у суда оснований не имеется, свидетель был предупрежден об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ.

Как следует из карточки приема жителей заместителем главы администрации г.о.г. Выкса Орлова Д.А., ДАТА был принят Поздеев С.Р. по вопросу трудоустройства, при этом по окончании приема ответа обратившемуся не требовалось, что непосредственно указано в данном документе.

ДАТА в администрацию г.о.г. Выкса поступило обращение Поздеева С.Р. с предложением его кандидатуры на пост начальника Северного территориального управления с приложением резюме. Копия данного обращения представлена в материалы дела.

Данное обращение было рассмотрено, и ДАТА в адрес истца был направлен ответ за № …, в котором содержалась информация об особенностях деятельности муниципальных служащих в органе местного самоуправления, ссылки на нормативно-правовые акты, регламентирующие деятельность муниципальных служащих и порядок поступления на муниципальную службу, а также квалификационные требования для замещения должностей муниципальной службы.

При получении данного ответа на обращение истец посчитал его отказом в приеме на работу и с иными заявлениями о трудоустройстве с приложением необходимых документов более не обращался.

Между тем, доводы истца о том, что ему необоснованно отказано в приеме на работу, суд находит несостоятельными в виду следующего.

Должность начальника северного территориального управления администрации г.о.г. Выкса является главной должностью муниципальной службы в органе местного самоуправления – администрации г.о.г. Выкса, назначается и освобождается от занимаемой должности главой администрации г.о.г. Выкса на условиях трудового договора, что подтверждается представленной суду должностной инструкцией начальника северного территориального управления администрации г.о.г. Выкса.

В соответствии со ст. 42 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" правовое регулирование муниципальной службы, включая требования к должностям муниципальной службы, определение статуса муниципального служащего, условия и порядок прохождения муниципальной службы, осуществляется федеральным законом, а также принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований и иными муниципальными правовыми актами.

В соответствии с ч. 6 ст. 16 Федерального закона от 02.03.2007 N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" поступление гражданина на муниципальную службу осуществляется в результате назначения на должность муниципальной службы на условиях трудового договора в соответствии с трудовым законодательством с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Таким образом, указанные законы наделяют органы муниципального образования полномочиями устанавливать в уставе муниципального образования положения об условиях и порядке организации муниципальной службы, ст. ст. 5 и 7 Трудового кодекса РФ предусматривают право органов местного самоуправления принимать акты, содержащие нормы трудового права в пределах своей компетенции.

В соответствии с Уставом городского округа город Выкса Нижегородской области, утвержденным решением Совета депутатов от ДАТА № …, главой администрации городского округа город Выкса Нижегородской области является глава местного самоуправления, который руководит администрацией городского округа на принципах единоначалия.

Согласно ст. 35 Устава г.о.г. Выкса к полномочиям главы местного самоуправления относится, в том числе, назначение на должности руководителей структурных подразделений администрации городского округа.

Исходя из данных положений следует, что назначение на должность руководителя территориального управления администрации г.о.г. Выкса относится к исключительной компетенции главы местного самоуправления городского округа.

Данные обстоятельства истцу были разъяснены в ответе на его обращение от ДАТА № …, составленном начальником управления делами Правительства Нижегородской области. Одновременно в указанном ответе Поздееву С.Р. предложено по вопросам назначения на должности муниципальной службы обращаться непосредственно в администрацию городского округа.

То обстоятельство, что ДАТА истец находился на приеме у заместителя главы местного самоуправления Орлова Д.А. по вопросу трудоустройства, не свидетельствует о том, что трудовые права истца были каким-либо образом нарушены.

Как было указано выше, истцу разъяснялось, что назначение на должности руководителей структурных подразделений администрации городского округа относится к исключительной компетенции главы местного самоуправления городского округа, в связи с чем Орлов Д.А., не являясь таковым, в принципе не мог бы решить вопрос о трудоустройстве истца на вакантную должность.

Само по себе проведение заместителя главы местного самоуправления переговоров о приеме на работу гражданина в отсутствии оформленного в установленном порядке заявления (до ДАТА Поздеев С.Р. не обращался в администрацию г.о.г. Выкса с заявлением о приеме на работу) не свидетельствует о том, что истцу было отказано в приеме на работу, поскольку такой отказ должен исходить от лица, уполномоченного назначить того или иного гражданина на соответствующую должность.

Кроме того, порядок поступления на муниципальную службу законодательно регламентирован и определен, в частности, Федеральным законом от 2 марта 2007 г. N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации", Законом Нижегородской области от 03.08.2007 N 99-З (ред. от 24.04.2018) "О муниципальной службе в Нижегородской области" (принят постановлением ЗС НО от 26.07.2007 N 649-IV).

В соответствии с ч.1, 2 ст. 8 Закона Нижегородской области от 03.08.2007 N 99-З (ред. от 24.04.2018) "О муниципальной службе в Нижегородской области" (принят постановлением ЗС НО от 26.07.2007 N 649-IV) для замещения должности муниципальной службы в Нижегородской области требуется соответствие квалификационным требованиям к уровню профессионального образования, стажу муниципальной службы или работы по специальности, направлению подготовки, знаниям и умениям, которые необходимы для исполнения должностных обязанностей, а также при наличии соответствующего решения представителя нанимателя (работодателя) - к специальности, направлению подготовки. Квалификационные требования к уровню профессионального образования, стажу муниципальной службы или стажу работы по специальности, направлению подготовки, необходимым для замещения должностей муниципальной службы, устанавливаются муниципальными правовыми актами на основе типовых квалификационных требований для замещения должностей муниципальной службы, указанных в настоящей статье.

Постановлением администрации г.о.г. Выкса Нижегородской области от ДАТА № … утверждены квалификационные требования для замещения должностей муниципальной службы в администрации г.о.г. Выкса Нижегородской области, которые предъявляются к уровню профессионального образования, стажу муниципальной службы или стажу работы по специальности, знаниям, умениям, которые необходимы для исполнения должностных обязанностей.

Порядок поступления на муниципальную службу размещен в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте г.о.г. Выкса, о чем представлен скрин-шот сайта.

Согласно ч.3 ст. 16 Федерального закона от 2 марта 2007 г. N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" при поступлении на муниципальную службу гражданин представляет:

1) заявление с просьбой о поступлении на муниципальную службу и замещении должности муниципальной службы;

2) собственноручно заполненную и подписанную анкету по форме, установленной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

3) паспорт;

4) трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор (контракт) заключается впервые;

5) документ об образовании;

6) страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, за исключением случаев, когда трудовой договор (контракт) заключается впервые;

7) свидетельство о постановке физического лица на учет в налоговом органе по месту жительства на территории Российской Федерации;

8) документы воинского учета - для граждан, пребывающих в запасе, и лиц, подлежащих призыву на военную службу;

9) заключение медицинской организации об отсутствии заболевания, препятствующего поступлению на муниципальную службу;

10) сведения о доходах за год, предшествующий году поступления на муниципальную службу, об имуществе и обязательствах имущественного характера;

10.1) сведения, предусмотренные статьей 15.1 настоящего Федерального закона;

11) иные документы, предусмотренные федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Аналогичный перечень документов предусмотрен и ч.1 ст. 15 Закона Нижегородской области от 03.08.2007 N 99-З.

При этом по смыслу ч.6 ст. 16 Федерального закона от 2 марта 2007 г. N 25-ФЗ и ч.6 ст. 15 Закона Нижегородской области от 03.08.2007 N 99-З назначению на должность муниципального служащего должно предшествовать предоставление гражданином указанных выше документов, сведения, содержащиеся в которых, могут подвергаться проверке в установленном федеральными законами порядке.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что каких-либо документов, перечень которых представлен выше и предусмотрен указанными нормативно-правовыми актами, Поздеевым С.Р. в администрацию г.о.г. Выкса представлено не было.

Несостоятельными, по мнению суда, являются доводы истца о том, что поступлению на работу в соответствии со сложившимися традициями предшествует собеседование, при котором документы не спрашивают, а предоставляются они уже при непосредственном оформлении на работу, а поскольку такового не было, он такие документы не предоставлял. Данная позиция истца не соответствует законодательно установленным требованиям.

Как следует из буквального толкования положений ч.3 ст. 16 Федерального закона от 2 марта 2007 г. N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" при поступлении на муниципальную службу гражданин одновременно с заявлением о приеме его на работу обязан предоставить документы, перечень которых указан в данной норме закона.

К тому же в соответствии с п.п. 1, 2 ст. 17 Федерального закона от 2 марта 2007 г. N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации", при замещении должности муниципальной службы в муниципальном образовании заключению трудового договора может предшествовать конкурс, в ходе которого осуществляется оценка профессионального уровня претендентов на замещение должности муниципальной службы, их соответствия установленным квалификационным требованиям к должности муниципальной службы. Порядок проведения указанного конкурса устанавливается муниципальным правовым актом, принимаемым представительным органом муниципального образования.

Как было установлено выше, Поздеев С.Р. в администрацию г.о.г. Выкса с соответствующим заявлением и пакетом требуемых документов, подлежащих соответствующей проверке, не обращался. Не было представлено им таких документов и после получения ответа на его обращение о трудоустройстве от ДАТА.

То обстоятельство, что ДАТА истец присутствовал на приеме у зам.главы администрации по вопросу трудоустройства, не свидетельствует о том, что указанные выше документы не должны были им быть представлены до соответствующих переговоров. Отсутствие при прохождении собеседования заявления о приеме на работу и необходимых документов само по себе не наделяет должностное лицо обязанностью решать вопрос о приеме того или иного гражданина на работу.

К тому же доказательств того, что до обращения ДАТА велись непосредственные переговоры о принятии истца на работу, в ходе которых согласовывались условия работы, суду не представлено.

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь ст. ст. 3, 16, 18, 20, 64 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. ст. 1, 2, 16 Федерального закона от 02.03.2007 N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации", п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих: незаконность действий Главы местного самоуправления по факту приема истца ДАТА и рассмотрения обращения истца от ДАТА по вопросу приема на работу начальником территориального управления; наличие публичного предложения работодателя о заполнении имеющейся вакантной должности; наличие обязанности у ответчика заключить с истцом трудовой договор; факт отказа истцу в приеме на работу, в том числе по обстоятельствам, носящим дискриминационный характер, в связи с чем не находит законных оснований для удовлетворения заявленных требований.

В ходе рассмотрения дела не установлено каких-либо данных о факте дискриминации истца по одному из указанных в законе обстоятельств.

Доказательств обстоятельств, которые послужили бы основанием к дискриминации истца в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами, суду не представлено.

Принимая решение с учетом п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд указывает, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения. В данном случае работодатель, действуя в пределах прав, предоставленных трудовым законодательством, после освобождения должности начальника северного территориального управления администрации г.о.г. Выкса решал вопрос о целесообразности ее сохранения без объявления набора кандидатов на открывшуюся вакансию. В связи с чем, доводы истца о необоснованно долго вакантной должности не могут быть приняты во внимание суда, равно как и доводы о бездеятельности городской администрации по заполнению вакантных должностей муниципальной службы.

Какого-либо преимущественного права на занятие должности начальника северного территориального управления администрации г.о.г. Выкса у Поздеева С.Р. с учетом отсутствия стажа работы в муниципальной службе, что им самим не оспорено и подтверждено данными, имеющимися в его трудовой книжке, не имелось.

Согласно ст. 8, ч. 1 ст. 34, ч. 1, ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации и абз. 2 ч. 1 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2006 N 581-О, от 16.04.2009 N 538-О-О, от 17.06.2010 N 916-О-О иHYPERLINK "consultantplus://offline/ref=18B3DB803F3208313CB3D4A4EC4A483E3F05784E6F579E0C55670089482C55I"917-О-О). Следовательно, суд не вправе оценивать преимущества деловых качеств одного кандидата перед другим при проверке законности действий работодателя по отказу в приеме на работу.

При этом суд принимает во внимание, что из конституционных норм и принципов не вытекает право гражданина занимать избранную им определенную должность, выполнять конкретную работу, как и обязанность кого бы то ни было предоставить гражданину такую работу на удобных для него условиях.

Судом установлено, что ответчиком не делалось каких-либо публичных предложений об имеющейся вакансии, в органы службы занятости сообщения о вакансии не направлялись, иным способом сведений о вакансии, и ее предложении не размещалось, соглашений с Поздеевым С.Р. о приеме на работу на должность начальника северного территориального управления администрации г.о.г. Выкса после ее освобождения не оформлялось.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика обязанности в заключении с истцом контракта (трудового договора) по существующей на момент его обращения вакантной должности, равно как и заключение срочного контракта (до проведения конкурса).

Сам по себе ответ на обращение от ДАТА № …, содержащий в себе информацию об особенностях деятельности муниципальных служащих в органе местного самоуправления, ссылки на нормативно-правовые акты, регламентирующие деятельность муниципальных служащих, при отсутствии обязанности в трудоустройстве истца не является отказом в приеме на работу, правовое значение которому дано в ст. 64 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства дискриминационного характера отказа в приеме на работу, учитывая, что заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, в связи с чем в иске Поздееву С.Р. следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░.░.