Решение по делу № 1-251/2021 от 30.04.2021

Уголовное дело

    ПРИГОВОР

    именем Российской Федерации

19 мая 2021 года                                                                              <адрес>

Нахимовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – Бердниковой О.А.,

при секретаре судебного заседания – ФИО2,

с участием государственного обвинителя – ФИО3,

защитника подсудимого – адвоката ФИО5,

подсудимого – ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца                       <адрес>, гражданина РФ, холостого, лиц на иждивении не имеющего, со средне-специальным образованием, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

    УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 30 минут до 23 часов 00 минут, находясь на законных основания на территории частного домовладения по адресу: <адрес>А, реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений с целью личного незаконного обогащения, путём свободного доступа тайно похитил хранящееся на территории данного домовладения имущество Потерпевший №1: металлическую входную дверь марки «Агат» стоимостью 10000 рублей, рулон линолеума марки «Sinteros» размерами 3х11 метров, толщиной 4 мм, стоимостью 9350 рублей, металлическую раскладную лестницу три секции марки «Forte», стоимостью 4000 рублей, углошлифовальную машину «Bautec BWS 180/2», стоимостью 1000 рублей, перфоратор «Procraft» стоимостью 1000 рублей, катушку-удлинитель на 25 метров стоимостью 1000 рублей, всего имущества общей стоимостью 26350 рублей, которым ФИО1 распорядился им по своему усмотрению и на свои корыстные нужды. Таким образом, своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму в 26350 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в объеме предъявленного обвинения признал полностью и подтвердил ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя это тем, что с предъявленным обвинением в совершении инкриминируемого преступления он согласен полностью, ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевшая, а так же государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия решения.

Судом установлено, что все, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу о преступлении средней тяжести соблюдены и, посчитал возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, его поведение в судебном заседании не дает оснований сомневаться в его психическом здоровье, оснований для иного вывода не имеется. В связи с этим ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление.

В соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает: полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, все сведения о состоянии здоровья.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

При изучении личности подсудимого также установлено, что                ФИО1 холост, лиц на иждивении не имеет, официально не трудоустроен, со слов работает по найму, по месту жительства характеризуется посредственно, не судим.

Решая вопрос о виде и размере наказания в отношении ФИО1 суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, вышеуказанные данные о личности виновного, наличие вышеприведенных обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, общественную опасность совершенного преступления, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а потому, для достижения целей наказания, считает необходимым назначить наказание подсудимому в пределах санкции части статьи, предусматривающей ответственность за совершенное им преступление, в виде обязательных работ.

Такое наказание, по мнению суда, будет исполнимым, необходимым и достаточным для исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исходя из данных о личности подсудимого ранее не судимого, категории инкриминируемого преступления, ряда смягчающих обстоятельств, и отсутствия отягчающих обстоятельств, неизменной признательной позиции подсудимого относительно совершенного преступления, действительно свидетельствующей о раскаянии подсудимого в содеянном, оснований для применения альтернативных видов наказаний, в том числе лишение свободы с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

При этом, оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации по мнению суда не имеется, поскольку установленные смягчающие обстоятельства не являются исключительными.

Суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, достаточных оснований для изменения категории преступления, в соответствии с пунктом 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимой оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления отменить.

Процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвоката ФИО5 в связи с защитой прав подсудимого подлежат взысканию с федерального бюджета в силу требований ч.1 ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке уголовного судопроизводства, следовательно, на ФИО1 распространяются положения ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что процессуальные издержки, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск не заявлен.

Арест на имущество подсудимого не накладывался.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, которую после вступления - отменить.

Процессуальные издержки отнести на счет государства.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу, а именно:

-товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на углошлифовальную машину, хранящийся при материалах уголовного дела – оставить на хранение там же;

-металлическую входную дверь марки «Агат», рулон линолеума марки «Sinteros», металлическую раскладную лестницу, возвращенные потерпевшей считать возвращёнными по принадлежности владельцу Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденный, в течение 10 дней со дня вручения ему копии указанных документов, имеет право подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья

Нахимовского районного суда

<адрес>                                                                            О.А. Бердникова

1-251/2021

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Будник Руслан Анатольевич
Другие
Махновец Елена Георгиевна
Панчук Максим Сергеевич
Суд
Нахимовский районный суд Севастополя
Судья
Бердникова Ольга Александровна
Статьи

158

Дело на странице суда
nakhimovskiy.sev.sudrf.ru
30.04.2021Регистрация поступившего в суд дела
30.04.2021Передача материалов дела судье
11.05.2021Решение в отношении поступившего уголовного дела
19.05.2021Судебное заседание
20.05.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
19.05.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее