Решение по делу № 2-2256/2023 от 30.03.2023

№ 2-2256/2023

УИД 70RS0004-01-2023-001468-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2023 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Кравченко А.В.,

при секретаре Шведовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский стандарт» к Золотаревой Нине Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к Золотаревой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № 96344223 от 04.04.2012 в размере 72203,21 руб., а также просит возместить за счет ответчика понесенные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2366,10 руб.

В обоснование иска указано, что 04.04.2012 между АО «Банк Русский Стандарт» и Золотаревой Н.В. заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 66340 руб., на срок 1096 дней, под 36% годовых. Кредит предоставлен путем перечисления суммы кредита на банковский счет заемщика. Согласно условиям кредитного договора плановое погашение задолженности должно осуществляться ежемесячно в даты, указанные в Графике платежей, при этом каждый платеж включает в себя часть основного долга и проценты, начисленные за пользование кредитом. В нарушение договорных обязательств ответчиком погашение задолженности по кредиту своевременно не осуществлялось, в связи с чем Банк в соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив 04.12.2012 Заключительное требование со сроком оплаты до 04.01.2013. До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена и составляет 72203,21 руб., из которых: 61944,94 руб. – основной долг; 6458,27 руб. – начисленные проценты, 3800 руб. - неустойка за пропуски платежей.

Истец, 30.05.2023 получивший извещение о времени и месте судебного разбирательства, направленное в его адрес заказным почтовым отправлением, своего представителя в суд не направил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик Золотарева Н.В. в судебное заседание не явилась, возражений по существу исковых требований не представила.

Суд, в свою очередь, создает необходимые условия для предоставления сторонам возможности доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются.

Такая возможность обеспечивается, в том числе, надлежащим и своевременным уведомлением лиц, участвующих в деле, о необходимости явки в суд (ч. 3 ст. 113 ГПК РФ), сообщением о сути требований противоположной стороны и направлением необходимых документов (ч. 3 ст. 114 ГПК РФ).

По настоящему делу истцом во исполнение требований п.6 ст.132 ГПК РФ направлялась ответчику уведомления от 18.05.2023 о необходимости явки в суд (на 08.06.2023 и 15.06.2023) по месту регистрации и жительства, указанному в кредитном договоре: <адрес>, осуществлялись вызовы по телефону.

Однако ответчик на телефонные звонки не отвечал, заказное почтовое отправление с извещением о дате и времени досудебной подготовки и судебного заседания ответчиком получены 31.05.2023, что подтверждается отчетом об отправке почтового отправления.

При таких данных суд считает, что права ответчика на представление доказательств нарушены не были.

Учитывая надлежащее извещение сторон, суд исходя из положений ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст.ст.160, 161, 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По смыслу названных норм письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 04.04.2012 Золотарева Н.В. обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с Заявлением № 96344223, в котором просил рассмотреть возможность предоставления ей потребительского кредита в сумме 66340 руб. и принять решение о заключении с ней договора потребительского кредита, неотъемлемой частью, которого являются Условия по потребительским кредитам с лимитом кредитования и установить лимит кредитования.

Рассмотрев вышеуказанное Заявление ответчика, Банк направил ей Индивидуальные условия договора потребительского кредита, то есть оферту о заключении Договора.

04.04.2012 Золотарева Н.В. акцептовала оферту Банка путем подписания Индивидуальных условий и передачи их в Банк.

В Индивидуальных условиях от 04.04.2012 Золотарева Н.В. своей подписью подтвердила, что принимает предложение (оферту) Банка заключить договор потребительского кредита на условиях изложенных в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита и Условиях по потребительским кредитам с лимитом кредитования. Подписью в Индивидуальных условиях, в Графике платежей ответчик подтвердила получение на руки указанных документов.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита, согласованные между сторонами, предусматривают, что сумма кредита составляет 66340 руб., срок кредита 1096 дней, кредит подлежит возврату в соответствии с Графиком платежей, процентная ставка 36% годовых, полная стоимость кредита – 42,51 % годовых.

Таким образом, судом установлено, что письменная форма договора была соблюдена. Между АО «Банк Русский Стандарт» и Золотарёвой Н.В. 04.04.2012 заключен кредитный договор № 96344223, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 66340 руб. под 36 % годовых на 1096 дней. Заключение договора повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

АО «Банк Русский Стандарт» исполнил свои обязательства по указанному договору перед заемщиком, перечислив на счет ответчика №, открытый в рамках договора, денежные средства в сумме 66340 руб. в качестве кредита, что подтверждается выпиской по счету. С этого момента у ответчика возникла обязанность по погашению предоставленного кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ, ответчик обязан возвратить истцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязан осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на своем счете ежемесячно в соответствии с Графиком платежей (погашения). Очередной платеж по кредиту считается оплаченным после списания Банком денежных средств со счета заемщика в размере, определенном Графиком погашения.

Графиком платежей предусмотрено количество платежей по кредиту 36, а также размер, состав и периодичность платежей заемщика по кредиту.

Графиком платежей установлена платежная дата: 4-е число каждого месяца с 04.05.2012 по 04.04.2015; размер платежа по договору 3040 руб., кроме последнего платежа, сумма которого составляет 2918,74 руб.

Из выписки по счету ответчика, предоставленной Банком за период с 04.04.2012 по 01.12.2012, видно, ответчик использовала денежные средства, предоставленные в рамках кредитного договора. Последний платеж совершен 01.12.2012. В дальнейшем денежные средства в счет погашения кредита ответчиком на счет не вносились, что повлекло образование просроченной задолженности.

В соответствии с п. 9.3 Условий банк вправе требовать от клиента возврата кредита (погашения основного долга, взымать с клиента проценты за пользованием кредитом, платы за пропуск очередного платежа, неустойки. Потребовать от клиента досрочного погашения задолженности по кредиту (п. 9.7 Условий).

Согласно п. 6.3, 6.3.1, 6.3.2, 6.4 Условий, в случае пропуска клиентом очередного платежа, банк вправе по собственному усмотрению требовать от клиента либо погасить просроченную часть задолженности, либо полностью погасить задолженность перед банком, определяемую в соответствии с условиями кредитного договора, направив клиенту с этой целью заключительное требование. Требование/заключительное требование направляется клиенту по почте, либо вручается лично клиенту.

04.12.2012 ответчику выставлено Заключительное требование об исполнении обязательств по договору в срок до 04.01.2013. Доказательства исполнения требования суду не представлены.

Таким образом, установленные обстоятельства применительно к положениям ст.ст. 140, 309-310, 323, 329 (п.1), 361-363, 394, 809, 810 (п.1), 811 (п.2), 813, 819 ГК РФ, приводят суд к выводу о том, что факт неисполнения ответчиком возложенных на него договором потребительского кредита обязанностей, выразившихся в прекращении погашения основного долга и начисленных по договору процентов, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно расчету суммы задолженности, представленного банком, сумма фактического погашения основного долга ответчика составила 4395,06 руб. Задолженность по основному долгу составила 61944,94 руб.

Индивидуальными условиями определено, что денежные средства предоставляются Золотаревой Н.В. в кредит под 36% годовых.

За период пользования кредитом с 04.04.2012 по 05.12.2012 Банком начислены ответчику проценты за пользование кредитом в размере 6458,27 руб.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании ст. 331 ГК РФ положение о неустойке может быть включено в качестве одного из условий договора, а также может быть заключено отдельно от обеспеченного неустойкой обязательства. Независимо от того, где содержатся условия о неустойке, они должны быть совершены в письменной форме.

В соответствии с Индивидуальными условиями потребительского кредита, в случае нарушения клиентом сроков оплаты заключительного требования банк вправе начислять заемщику неустойку в размере 0,2 % от суммы задолженности, указаной в заключительном требовании.

В соответствии с условиями договора Банком ответчику начислена неустойка за пропуск платежей по графику за период с 22.06.2020 по 01.07.2020 в размере 6 316 руб.

Согласно расчету задолженности, неустойка начислена банком исходя из формулы: сумма основного долга * 0,1% (или 0,2%) * количество дней просрочки (с даты образования задолженности до даты выставления заключительного требования). Неустойка составила за период с 04.08.2012 по 04.01.2013 - 3800 руб., с учетом суммы погашения клиентом 300 руб.

Представленный Банком расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, составлен с учетом всех внесенных ответчиком денежных средств в даты и размерах, указанные в выписке по счету. Из расчета также прослеживается, что распределение денежных средств, внесенных заемщиком во исполнение обязательств по договору, не противоречит требованиям ст. 319 ГК РФ.

25.01.2023 АО «Банк Русский Стандарт» обращался с заявлением к мировому судье судебного участка № 4 Советского судебного района о вынесении судебного приказа и взыскания с Золотаревой Н.В. задолженности по кредитному договору от 04.04.2012 № 96344223. 31.01.2023 мировой судья судебного участка № 4 Советского судебного района г. Томска выдал банку судебный приказ по делу № 2-356/2023, который в связи с поступившими от должника Золотаревой Н.В. возражениями, был отменен 28.02.2023 определением этого же мирового судьи.

Таким образом, с ответчика в пользу АО «Банк Русский Стандарт» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № № 96344223 от 04.04.2012 в размере 72203,21 руб., из которой: 61944,94 руб. – основной долг, 6458,27 руб. – проценты по кредиту, 3800 руб. – неустойка.

Согласно ч.1 ст.98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно разъяснениям, данным в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 1183, 05 руб., что подтверждается платежным поручением от 21.03.2023 № 160823.

Кроме того, совместно с исковым заявлением АО «Банк Русский Стандрат» представлено ходатайство о зачете в счет оплаты государственной пошлины за подачу искового заявления 1183,05 руб., уплаченных по платежному поручению № 16.01.2023 № 678 при подаче заявления о вынесении судебного приказа.

Рассматривая ходатайство истца о зачете госпошлины при рассмотрении настоящего иска суд руководствуется положениями ст.93 ГПК РФ, согласно которой основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 (ред. от 05.04.2022) «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333.20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о зачете государственной пошлины в сумме 1183,05 руб., уплаченной истцом согласно платежному поручению № 678 от 16.01.2023 при подаче заявления о вынесении судебного приказа в отношении солидарных должников, в счет уплаты госпошлины по настоящему иску.

Принимая во внимание, что имущественные требования АО «Банк Русский Стандрат» удовлетворены судом, расходы истца по уплате государственной пошлины в общей сумме 2366,13 руб. подлежат возмещению истцу ответчиком..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

иск акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Золотаревой Нине Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Золотаревой Нины Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии №, выдан ..., ДД.ММ.ГГГГ) в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547) задолженность по кредитному договору № 96344223 от 04.04.2012 в размере 72203,21 рублей, из которой: 61944,94 рублей – основной долг, 6458,27 рублей – проценты по кредиту, 3800 рублей – неустойка

Взыскать с Золотаревой Нины Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии №, выдан ..., ДД.ММ.ГГГГ) в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547) в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 2366,13 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированный текст решения изготовлен 22.06.2023.