Решение по делу № 2-6935/2024 от 17.07.2024

Дело № 2-6935/2024

УИД: 03RS0017-01-2024-008904-87

Категория: 2.164

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2024 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гамовой И.А.

при секретаре Соколовой К.А.,

с участием ответчика Сыропятова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Согаз» к Сыропятову ФИО7 о взыскании убытков в порядке регресса,

Установил:

АО «СОГАЗ» обратилось с указанным иском к Сыропятову И.В., в котором просит взыскать с ответчика в порядке возмещения ущерба сумму в размере 412803 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7328 руб.

Свои требования мотивирует тем, что 16.01.2023 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Сыропятова И.В. и автомобиля <данные изъяты> под управлением Парфенова С.А.

На основании административного постановления от 16.01.2023 г. виновным в указанном ДТП признан ответчик. Автомобиль <данные изъяты> был застрахован по полису КАСКО АО «СОГАЗ». На основании страхового акта от 26.04.2024г. и счета СТОА страховщика платежным поручением № 27775 от 27.04.2024г. АО «СОГАЗ» перечислило ремонтной организации ИП Боруксон П.С. страховое возмещение в размере 412803руб., в связи с чем обратилось в суд с иском о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен судом надлежащим образом, суду представлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца, согласны на рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства.

В судебном заседании ответчик Сыропятов И.В. исковые требования не признал, просит в удовлетворении иска отказать, суду представлено письменное возражение на исковое заявление.

Третьи лица Парфенов С.А., ООО "Стройкомплект", ООО "Восток-Лизинг", ИП Боруксон П.С. в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховой риск есть предполагаемое событие, на случаи наступления которого проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю или иным лицам. Наступление страхового случая состоит в причинении вреда в результате возникшей опасности, от которой осуществляется страхование.        В силу ч. 6 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 30 постановления от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснил, что в случае если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, то осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. При указанных обстоятельствах вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (гл. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО).

Из материалов дела следует, что 16.01.2023г. около 18-15 ч произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах, водитель Сыропятов И.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, двигаясь по ул. Чапаева в северном направлении, в пути следования при наличии дорожного знака 2.1 «Уступи дорогу» дорогу не уступил, выехал на перекресток с ул. Пантелькина и допустил столкновение в автомобилем <данные изъяты> под управлением Парфенова С.А., который двигался по <адрес> по главной дороге.

На основании административного материала виновным в указанном ДТП признан Сыропятов И.В., управлявший автомобилем <данные изъяты>. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО.

Транспортное средство <данные изъяты> было застраховано по полису КАСКО от 09.08.2022 г.

АО «СОГАЗ» признало ДТП страховым случаем, организовало ремонт транспортного средства, составило страховой акт № № от 16.04.2024 г.

Согласно ремонт-калькуляции № 454 от 14.08.2023г. СТОА Боруксон П.С. стоимость ремонта транспортного средства <данные изъяты> составила 412803 руб.

Выполненные работы по ремонту транспортного средства были приняты заказчиком АО «СОГАЗ» согласно акту от 28.04.2023г. и оплачены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 27775 от 27.04.2024 г.

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с исковым заявлением к Сыропятову И.В. с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации 05.07.2024г. Требование истца было оставлено без удовлетворения.

Оснований для назначения судебной экспертизы суд не усматривает, стороны о проведении судебной экспертизы не ходатайствовали.

Принимая во внимание, что сумма страхового возмещения в части возмещения ущерба транспортного средства <данные изъяты> составила 412803 рублей, руководствуясь ст.ст. 965, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования АО «СОГАЗ» о взыскании с Сыропятова И.В. данной денежной суммы

Кроме того, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, разъяснений в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 7328 руб. согласно ст. 333 19 НК РФ.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Согаз» к Сыропятову ФИО8 о взыскании убытков в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Сыропятова ФИО9 (паспорт №) в пользу АО «Согаз» (ИНН 7736035485) сумму убытков в размере 412 803 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7328 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья:     И.А. Гамова

Мотивированное решение изготовлено 06.12.2024г.