Решение по делу № 1-1787/2022 от 05.12.2022

Дело № 1-1787/22

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Курган 26 декабря 2022 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Лыткина С.П.,

с участием: государственного обвинителя Костенко О.В.,

подсудимого Максимова С.В.,

защитника – адвоката Григорьева А.А.,

при секретаре Анисимовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Максимова Сергея Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, нетрудоустроенного, в браке не состоящего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Максимов С.В., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 48 судебного района г. Кургана Курганской области от 26 мая 2022 г., вступившему в законную силу 28 июня 2022 г., в соответствии с которым Максимов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за совершение мелкого хищения чужого имущества с назначенным административным наказанием в виде штрафа в размере 3000 рублей, 30 октября 2022 г. около 9 часов 9 минут, находясь в торговом зале магазина «Метрополис», расположенном по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащие ООО «Компания «Метрополис» имущество: два флакона с шампунем «Хэд энд Шолдерс», по цене 382 рубля 70 копеек за штуку. После чего, с целью скрыть похищенное, Максимов положил два флакона с шампунем в карман надетой на нем куртки и с места совершения преступления попытался скрыться, однако не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником охраны магазина «Метрополис». В случае доведения своего преступного умысла до конца Максимов мог бы причинить ООО «Компании «Метрополис» материальный ущерб 765 рублей 40 копеек.

Подсудимый Максимов в судебном заседании себя виновным по предъявленному обвинению признал полностью и подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, то есть без исследования доказательств, пояснил о его добровольности и заявлении после консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, возражений от представителя потерпевшего не поступило.

Заслушав мнения участников процесса и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый Максимов, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, суд приходит к выводу о необходимости его удовлетворения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, с учетом изложенного, квалифицирует действия подсудимого по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ – покушение на мелкое хищение чужого имущества, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому Максимову суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также личность подсудимого, который характеризуется в целом положительно, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающих и отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, характера совершенного преступления, данных о личности Максимова, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ, считая его в данном случае необходимым и достаточным для восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. При этом менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей, не будет отвечать требованиям справедливости и соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного Максимовым преступления, обстоятельствам его совершения, а также личности подсудимого.

Учитывая то, что уголовное дело было рассмотрено судом в особом порядке, подсудимый в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобождается от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Максимова Сергея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 100 часов обязательных работ.

Меру пресечения Максимову С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: два флакона шампуня «Хэд энд Шолдерс», мужскую куртку - считать возвращенными по принадлежности, диск – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления путем принесения апелляционной жалобы или представления через Курганский городской суд.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Председательствующий С.П. Лыткин