Решение по делу № 2-4181/2022 от 06.06.2022

Дело <номер>                     50RS0<номер>-39

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 августа 2022 г.                              <адрес>

Раменский городской суд <адрес> под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре ФИО5,

с участием представителя истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, расходов по уплате госпошлины,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 9 457 493 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 55 487 руб.

В обоснование исковых требований указано, что <дата> между сторонами был заключен договор займа, по которому ФИО3 была предоставлена ответчику сумма займа в размере 7 497 000 руб. под 10% годовых. Согласно п. 2.5 договора, срок возврата займа определен <дата>. Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается актом передачи суммы займа от <дата>. Ответчик нарушил условия договора. <дата> в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, требования которой остались без удовлетворения. Таким образом, на момент предъявления иска образовалась задолженность в размере 9 457 493,59 руб., из которой: 7 497 000 руб. – сумма основного долга, 104 752,60 руб. – проценты за пользование займом, 1 673 832,62 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 181 908,37 руб. – неустойка. Долг до настоящего времени не погашен, в связи с этим истец вынужден обратиться в суд

В судебное заседание ФИО1 не явился, его представитель ФИО6 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик ФИО2 в заседание не явился. <дата> через канцелярию суда от него поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Одновременно указал, что задолженность по договору займа в размере 9 457 493,59 руб. подтверждает. В связи с неявкой ответчика, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворение исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Из представленного истцом договора процентного займа от <дата> видно, что между сторонами <дата> был заключен договор займа, по которому ФИО1 передал ФИО2 денежную сумму в размере 7 497 000 руб. на срок до <дата> под 10% годовых (п.1.1, 2.5) (л.д. 8).

    Истец свои обязательства выполнил надлежащим образом, что подтверждается актом передачи суммы займа от <дата>, подписанным ФИО3 и ФИО2 (л.д. 9).

В указанный срок ответчик долг по договору займа не возвратил, в связи с чем на <дата> образовалась задолженность в размере 9 457 493,59 руб., из которых: 7 497 000 руб. – сумма основного долга, 104 752,60 руб. – проценты за пользование займом, 1 673 832,62 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 181 908,37 руб. – неустойка.

<дата> в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, полученная лично ФИО2 <дата>, требования которой до настоящего времени остаются не исполненными. (л.д. 11).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, требования истца о взыскания с ответчика суммы займа в размере 7 497 000 руб. подлежат удовлетворению.

Одновременно истец просит о взыскании 104 752,60 руб. – процентов за пользование займом, 1 673 832,62 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами, 181 908,37 руб. – неустойки, представив расчет.

Согласно п. 4.1, 4.2 договора займа, за нарушение сроков уплаты займа, истец вправе требовать уплаты процентов и неустойки (пени) в размере 0,15% от не уплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.

Проверив расчет, суд находит его верным, расчет ответчиком не оспорен. Доказательств обратного не представлено. Таким образом, заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 55 487 руб.

Руководствуясь ст.ст. 196-199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа от <дата> в размере 9 457 493 руб. 59 коп., из которой: 7 497 000 руб. – сумма основного долга, 104 752,60 руб. – проценты за пользование займом, 1 673 832,62 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 181 908,37 руб. – неустойка, а также расходы по уплате госпошлины в размере 55 487 руб.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда, а в случае отказа в пересмотре, может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение составлено <дата>.