Решение по делу № 2-5173/2017 от 23.08.2017

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

08 ноября 2017 г.

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего федерального судьи Землемерова О.И.

при секретаре Ландыревой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску Иванов С. И. и Тимофеева Е. И. к Медовая О. И., третье лицо Управление Федеральной миграционной службы России по <адрес> в <адрес> о признании не приобретшей права пользования и снятии с регистрационного учета,-

установил:

Истцы обратились в суд с иском к Медовая О. И., третье лицо Управление Федеральной миграционной службы России по <адрес> в <адрес> о признании неприобретшей права пользования и снятии с регистрационного учета. В обоснование требований в заявлении указывает, что они являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Медовая О. И. ранее была зарегистрирована в доме, но потом снялась с регистрационного учета ввиду выезда на ПМЖ в Израиль в <дата> году. Однако, затем в <дата> году ей было необходимо иметь регистрацию на время восстановления паспорта, и она снова была зарегистрирована по указанному адресу. В дом с момента регистрации ответчик не вселялся и в доме не проживала, своих вещей не привозила, в расходах на содержание жилого помещения не участвовала. Членом её семьи ответчик не является. Поскольку ответчик только лишь зарегистрировался в квартиру, но фактически туда не вселялся, полагает, что он не приобрел права на жилую площадь в этой квартире.

В судебном заседании истцы исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Ответчик – Медовая О. И. в судебное заседание не явилась, извещена. Третье лицо – Управление ФМС по <адрес> о дне и времени рассмотрения дела извещено ; представитель в судебное заседание не явился.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Суд, выслушав истцов, свидетелей, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что истцы являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.(л.д.6, л.д.7)

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе передавать другим лицам, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, …распоряжаться им иным образом.

Согласно выписки из домовой книги в указанном доме постоянно зарегистрированы истец Тимофеева Е. И. С.И. и ответчик Медовая О. И. (л.д.13).

Согласно ст.288 ГКРФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Медовая О. И. ранее была зарегистрирована в доме, но в <дата> году снялась с регистрационного учета ввиду выезда на ПМЖ в Израиль.

Однако, затем в <дата> году Медовая О. И. было необходимо иметь регистрацию на время восстановления паспорта, и она снова была зарегистрирована по указанному адресу.(л.д.13)

В дом с момента регистрации ответчик не вселялся и в доме не проживала, своих вещей не привозила, в расходах на содержание жилого помещения не участвовала.

Факт того, что ответчик не проживает в квартире истца и с момента регистрации в <дата> году туда не вселялся подтверждено свидетельскими показаниями.

Так, свидетели ФИО7 и ФИО8 дали аналогичные показания, подтвердив, что в доме истицы с <дата> года ответчика не было, её вещей в доме нет. Ответчик только лишь зарегистрировался в квартире, но с <дата> года в дом не вселялся и не проживал.

В данном случае, в судебном заседании было установлено, что ответчик не несет расходов по содержанию дома и по оплате коммунальных услуг, никогда не вселялся в квартиру истицы и не проживал в ней, вещи ответчика в квартире отсутствуют.

Доказательств обратному суду не предоставлено.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая фактические обстоятельства дела и положения указанных норм права, суд приходит к выводу о том, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 209, 288, 304 ГК РФ, ст. 31 ЖК РФ, ст.ст.196-199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Иванов С. И. и Тимофеева Е. И. удовлетворить.

Признать Медовая О. И. неприобретшей права пользования жилым помещением- домом, расположенным по адресу: <адрес>

Снять с регистрационного учета Медовая О. И. по адресу: <адрес>

Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья

Мотивированное решение изготовлено <дата>.