Решение по делу № 2-1176/2024 от 08.02.2024

КОПИЯ

    16RS0№-46

    Альметьевский ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

    423455, <адрес>

    тел.:(8553) 22-79-01 факс:(8553) 33-54-30,

    https://almetevsky-tat.sudrf.ru, e-mail: almetevsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ №

    Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гафоровой Л.Ф.,

    при секретаре судебного заседания Хакимовой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тевс М.Ф. к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Казань», обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» о демонтаже газопровода,

установил:

Тевс М.Ф. обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Казань» о демонтаже газопровода.

В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. Через данный земельный участок проходит газопровод для подачи газа в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>. Истец, как и прежние собственники земельного участка не давали согласия на строительство газопровода с подключением (присоединением) к газовой сети, обеспечивающей газоснабжение жилого дома. Наличие чужого газопровода влечет за собой ограничение права собственника на полноценное пользование своим имуществом, в том числе препятствует строительству гаража и других построек на земельном участке истца.

На основании изложенного просит обязать общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Казань» устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, путем демонтажа части газапровода, проложенного через данный земельный участок к котельной магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, за счет собственных средств ответчика в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

В ходе рассмотрения дела к участию в нем в качестве соответчика общество с ограниченной ответственностью «Агроторг», в качестве третьего лица общество с ограниченной ответственностью «Надежный».

Определением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску Тевс М.Ф. к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Казань» об устранении препятствий в пользовании земельным участком прекращено в связи с отказом истца от иска.

Истец уточнив свои требования и просил обязать общество с ограниченной ответственностью «Агроторг» устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, путем демонтажа за счет собственных средств ответчика в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу газапровода от места врезки на земельном участке с кадастровым номером № до границы земельного участка с кадастровым номером № по следующим координатам:

Х	Y
Т1	376786.56	2320079.11
Т2	376786.53	2320079.86
Т3	376786.63	2320079.93
Т4	376784.59	2320095.47
Т5	376783.26	2320095.36
Т6	376783.22	2320095.46

    В судебное заседание истец не явился, обеспечил явку своего представителя Хафизова В.А. исковые требования поддержал.

    В судебном заседании представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» исковые требования не признал.

    Допрошенный в судебном заседании специалист общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Казань» Некрасов Ю.Н. пояснил, что спорный газпровод был подведен к зданию, в котором ранее находился магазин № (ныне магазин «Пятерочка») по адресу: <адрес>, в 1991 году о чем представил акт приемки газопровода в эксплуатацию, строительный паспорт газооборудования, акт о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта.

    Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с положениями абзаца 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка и в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Следовательно, в предмет доказывания по негаторному иску, кроме обстоятельств наличия права собственности истца на индивидуально-определенную вещь и факта нахождения вещи во владении истца на момент подачи иска и его рассмотрения, входит факт противоправного создания ответчиком препятствий в осуществлении истцом правомочий по пользованию и распоряжению имуществом.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что Тевс М.Ф. является собственником земельного участка, площадью 1069 кв.м с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, на основании постановления администрации Альметьевского <адрес> и города Альметьевска от ДД.ММ.ГГГГ №, государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ №; свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

По земельному участку проходит надземный газопровод низкого давления предназначенный для газоснабжения магазина «Пятерочка». Данный объект был построен ПМК-2 тр. «ВСЖГ» по заказу Прод. ОРС НГДУ «Альметьевскнефть» и принят в эксплуатацию комиссией согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный газопровод согласно акту раздела границ технического обслуживания находится на балансе ООО «Агроторг».

Обращаясь в суд с настоящим иском, Тевс М.Ф. указала, и ее представитель в судебном заседании пояснил, что спорный газопровод проходит по участку истца, согласие которого на прохождение газопровода через его участок не получено, наличие газопровода влечет за собой ограничение права собственника на полноценное пользование своим имуществом.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что на момент получения земельного участка истцом надземный газопровод низкого давления уже проходил через данный земельный участок, соответственно доводы истца об отсутствии его согласия на прокладку газопровода через его земельный участок не являются основанием к демонтажу газопровода.

Кроме того, ссылаясь в обоснование исковых требований на то, что ответчиками нарушаются права истца как собственника земельного участка, истец в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представила суду бесспорных доказательств, что прохождение газопровода низкого давления через принадлежащий ей земельный участок нарушает ее права как землепользователя.

Сам факт возведения газопровода низкого давления на земельном участке, принадлежащем истцу, не является безусловным свидетельством того, что нарушенное право истца подлежит устранению путем демонтажа возведенного объекта. Доказательств наличия угрозы жизни и здоровью истца прохождением газопровода низкого давления через принадлежащий истцу земельный участок в материалах дела не имеется.

Суд также отмечает, что защита права истца путем демонтажа газопровода невозможна без причинения несоразмерного ущерба интересам третьим лицам, поскольку спорный газопровод построен и обеспечивает газом жителей соседних земельных участков, и в случае его демонтажа (в том числе и работы по его переносу) возникнут несоразмерные требованиям истца неблагоприятные последствия социального характера для широкого круга населения - потребителей газа.

Таким образом, исходя из конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, с учетом того, что прокладка газопровода низкого давления, предназначенного для обслуживания населения, не препятствует использованию Тевс М.Ф. земельного участка по его целевому назначению, а демонтаж газопровода нарушает баланс интересов третьих лиц, суд в удовлетворении исковых требований отказывает.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Тевс М.Ф. к обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» о демонтаже газопровода оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан             (подпись)                    Гафорова Л.Ф.

Копия верна.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан                                                 Гафорова Л.Ф.

Решение вступило в законную силу «___» ___________2024 года

Судья