Решение по делу № 2-194/2016 (2-6867/2015;) от 02.10.2015

Дело 2-194/16

Р Е Ш Е Н И Е

     Именем Российской Федерации

12 января 2016 года г. Ростов-на-Дону

    Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Кукленко С. В.,

При секретаре Сапач А. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасимова А.П. к ООО «Брукс СВ» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

         У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, указав, что Герасимов А. П. работал в ООО «Брукс СВ» согласно трудового договора №01/06-к в должности главного инженера с "01" июня 2015 г. по "21" июля 2015 г. заключенного между ним и директором Волченко Светланой Васильевной. Свои обязанности выполнял добросовестно за что неоднократно при свидетелях получал устные благодарности от Волченко С.В. Но когда истец в очередной раз обратился к руководству по вопросу получения зарплаты, то получил отказ.    Его обращение в Прокуратуру и Государственную инспекцию труда Ростовской области положительных результатов не дало. Согласно ответа Государственной инспекции труда от 24.09.2015 г. №7592/г-б137 истцу стало известно, что Волченко С.В. не имела права подписывать договор, а директором ООО «Брукс СВ» является Чуева Л.С. которая утверждает, что истец никаких трудовых обязанностей не выполнял, хотя сама по его обращению помогала искать строительные бригады, имеются её письма в электронной почте. Истцом выполнялась ежедневная обработка почты и корреспонденции. Выезд на объект Новошахтинского НЗНП совместно с Волченко С.В., Селянским М.Ю., Китаевым Н.Д. Поездка в г. Сальск совместно с Волченко С.В., Филин А.Н.    Ирина-зам. руководителя строительной фирмы. Подготовка документации и участие в тендерах фирмы Юг-Руси. Поездка совместно Волченко С.В. в г. Белгород для участия в судебном разбирательстве. Поездка с Селянским М.Ю. на Ростовский комбикормовый завод. Восстановление проектной документации по Азовскому кадетскому училищу совместно с Тимофеевым А.Т. и это только незначительная часть его работы, везде есть свидетели могущие подтвердить его участие. 21 июля 2015 года в присутствии свидетелей истец вручил заявление на расчет Чуевой Л.С., которая отказалась его регистрировать. Таким образом истцу не выплачена зарплата за период с 01 июня по 21 июля 2015г. и составляет 45000 руб. за июнь и 22500 руб. за июль (15 рабочих дней), итого 67500 рублей. Считает действия ответчика по невыплате ему заработной платы незаконными, ставящими его в трудную жизненную ситуацию, чем истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 100 000 (сто тысяч) рублей.

На основании изложенного и с учетом последующих уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд признать отношения между истцом и ответчиком трудовыми, взыскать с ООО «Брукс СВ» заработную плату с 01 июня по 21 июля 2015 года в размере 67 500 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.

Истец Герасимов А. П. в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседание не участвует, извещены. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Статья 21 ТК РФ предусматривает права и обязанности работника, одним из которых является право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель в свою очередь обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст. 22 ТК РФ).

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством.

В силу части первой статьи 129 ТК РФ, под заработной платой понимается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 132 ТК РФ, заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

Согласно ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня. Оплата отпуска производится не позднее, чем за три дня до его начала.

Статьей 56 ТК РФ, трудовой договор определен, как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 67 ТК РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома лиц или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско- правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком в лице директора Волченко А.П. 01.06.2015 года заключен трудовой договор №01/06-к, согласно которому, Герасимов А.П. принят на должность главного инженера с "01" июня 2015 г. с окладом в размере 45 000 рублей в месяц (п. 3.1).

25.08.2015 года истец обратился с заявлением к прокурору Аксайского района Ростовской области, в котором указал, что исполнял свои обязанности в ООО «Брукс СВ» добросовестно за что неоднократно при свидетелях получал устные благодарности от Волченко С.В. Но когда истец в очередной раз обратился к руководству по вопросу получения зарплаты, то получил отказ.

Указанное обращение в Прокуратуру и обращение в Государственную инспекцию труда Ростовской области положительных результатов не дало.

Согласно ответа Государственной инспекции труда от 24.09.2015 г. №7592/г-б137 истцу стало известно, что Волченко С.В. не имела права подписывать договор, а директором ООО «Брукс СВ» является Чуева Л.С. которая утверждает, что истец никаких трудовых обязанностей не выполнял.

Ответчик в своих письменных возражениях указывает, что трудовой договор с истцом является ничтожным, поскольку подписан представителем работодателя Волченко С.В., не наделенной правом для подписания подобных документов. Решением единственного учредителя ООО «Брукс СВ» № 8-к от 20.02.2015 года Волченко С.В. назначена директором Общества с частичными полномочиями, без права подписи договоров и кадровых документов, на время отпуска по уходу за ребенком директора ООО «Брукс СВ» Чуевой Л.С.

Также указывает, что с начала 2015 года ООО «Брукс СВ» не ведет производственной деятельности, в отношении Общества введена процедура банкротства-наблюдение.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" указал, что, исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (ст. 59, 60 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Таким образом, к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

Разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником трудовыми, следует устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15 и 56 ТК РФ.

Наличие трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на любые доказательства, указывающие на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы, поскольку работник в связи с его зависимым правовым положением не может нести ответственность за действия работодателя, на котором на основании прямого указания закона лежит обязанность по своевременному и надлежащему оформлению трудовых отношений (ст. 68 ТК РФ).

Основания возникновения трудовых отношений установлены в ст. 16 ТК РФ, к их числу относятся: трудовой договор, заключаемый сторонами в соответствии с настоящим Кодексом либо, если трудовой договор не был надлежащим образом оформлен, - действия работодателя, которые свидетельствуют о фактическом допущении истца к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В силу положений ст. 19.1 ТК РФ, неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

По смыслу приведенных норм, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений, необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе уполномоченным лицом и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.

Трудовые отношения между сторонами подтверждаются содержанием трудового договора №01/06-к от 01.06.2015 года.

Также истцом представлены следующие доказательства, подтверждающие факт допуска его к исполнению трудовых обязанностей: письмо руководителю ООО «Брукс СВ», подписанное ответственным секретарем Тендерного комитета ООО «МЭЗ Юг Руси», в котором указано, что истец принимал участие в тендерных процедурах в июне и июле 2015 года, перепиской (электронной) между истцом и Волченковой С.В., проект договора, подготовленный истцом, а также показаниями свидетелей.

Так в судебном заседании от 28.12.2015 года в качестве свидетеля была допрошена Кочмарева В.В., которая показала, что была принята 15.01.2015 года в ООО «Брукс СВ» на должность исполнительного директора, истца видела в ООО «Брукс СВ».

В судебном заседании от 12.01.2016 года в качестве свидетеля был допрошен Беляев Д.Ю., который показал, что являлся президентом благотворительного фонда «Пограничный», который был учрежден Волченко С.В., он выполнял определенную работу – оформление сайта, Волченко С.В. также является президентом Брукс СВ-Холдинга, при этом, Волченко С.В. принимает людей на работу в ООО «Брукс СВ», Бркс СВ-Холдинг, но не оформляет трудовые отношения надлежащим образом, а в последующем, не выплачивая заработную плату, не допускает к работе.

Оценивая все представленные и исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что факт трудовых отношений между истцом и ответчиком, нашел свое подтверждение.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, их показания не противоречивы, последовательны, об указанных свидетелям обстоятельствах известно им достоверно, поэтому у суда не имеется оснований не доверять показаниям данных свидетелей, суд считает их показания соответствующими действительности и они могут быть положены в основу решения по делу.

Факт допущения истца к исполнению трудовых обязанностей, подтверждается указанными выше доказательствами, которые ответчиком не оспорены.

Довод ответной стороны об отсутствии у Волченковой С.В. полномочий на подписание трудового договора с Герасимовым А.П., не имеет юридического значения, поскольку факт трудовых отношений устанавливается между истцом и ответчиком – юридическим лицом, кроме того, представитель ответчика в судебные разбирательства не являлся, оригиналы документов суду не представлял.

Таким образом, поскольку установлен факт наличия трудовых отношений между сторонами, подлежат удовлетворению и требования о взыскании заработной платы за июнь 2015 года в размере 45 000 рублей и июль 2015 года в размере 22 500 рублей, поскольку, как пояснил истец, в июле 2015 года он отработал ? месяца.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ, немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев, таким образом, решение в части взыскания с ответчика заработной платы за месяцы: июнь, июль 2015 года, в общем размере 67 500 рублей, подлежит немедленному исполнению.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При установленных судом обстоятельствах, с учетом характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 3 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ООО «Брукс СВ» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,233-236 ГПК РФ, суд

         Р Е Ш И Л :

Исковые требования Герасимова А.П. к ООО «Брукс СВ» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений и осуществления трудовой деятельности Герасимова А.П. в период с 01.06.2015 года по 21.07.2015 года в ООО «Брукс СВ» в должности главного инженера.

Взыскать с ООО «Брукс СВ» в пользу Герасимова А.П. задолженность по заработной плате с 01.06.2015 года по 21.07.2015 года в размере 67 500 рублей.

Взыскать с ООО «Брукс СВ» в пользу Герасимова А.П. компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований, отказать.

Взыскать с ООО «Брукс СВ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 525 рублей.

Решение в части взыскания заработной платы, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 января 2016 года.

Судья Кукленко С. В.