Решение от 22.02.2022 по делу № 2-1645/2022 от 21.01.2022

Копия

№ 2-1645/2022

56RS0018-01-2022-000425-58

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 февраля 2022 года               г. Оренбург

Ленинский районный суд города Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Даниловой С.М.,

при секретаре Хайранбаевой М.А.,

с участием представителя ответчика Маматовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Верголасовой К. Д. к Верголасову Е. А. о взыскании компенсации за пользование долей в жилом помещении,

У С Т А Н О В И Л:

Верголасова К.Д. обратилась в суд с иском к Верголасову Е.А. о взыскании компенсации за пользование долей в жилом помещении, указав, что ей и ответчику на праве долевой собственности по 1/2 доле каждому принадлежит двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: .... Совместное проживание истца и ответчика в данной квартире невозможно в силу конфликтных отношений. Ввиду конфликтных отношений с ответчиком истец не может использовать спорную квартиру в соответствии с ее назначением (для проживания), с ... по настоящее время данной квартирой полностью пользуется ответчик, что нарушает законные права и интересы истца. Согласно отчету об определении стоимости права пользования спорным жилым помещением, подготовленному оценщиком Яхиббаевым И.Р., рыночная стоимость права пользования жилым помещением составляет ... рублей в месяц, соответственно, стоимость права пользования ответчиком принадлежащей истцу ? долей жилого помещения составляет ... рублей в месяц. Таким образом, компенсация за период пользования с ... по ... составляет 312 000 рублей. Просила взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за пользование 1/2 долей истца в жилом помещении по адресу: ... за период с ... по ... в размере 312 000 рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 320 рублей.

Истец Верголасова К.Д., ответчик Верголасов Е.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом. Ответчик Верголасов Е.А. просил рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.    

В судебном заседании представитель ответчика Маматова В.В., действующая на основании доверенности, с заявленными исковыми требованиями не согласилась. В обоснование возражений пояснила, что истцом не представлены доказательства невозможности использования принадлежащей ей доли спорного жилого помещения, а также доказательства наличия препятствий в пользовании жилым помещением со стороны ответчика. Кроме того, истец не несет бремя содержания своей доли квартиры и не оплачивает ипотечные кредитные платежи за квартиру. Просила в удовлетворении иска отказать.

Заслушав представителя ответчика, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

    В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие между сособственниками соглашения о владении и пользовании общим имуществом и фактическое использование части общего имущества одним из участников долевой собственности сами по себе не образуют достаточную совокупность оснований для взыскания с фактического пользователя по иску другого сособственника денежных средств за использование части общего имущества.

Исходя из смысла вышеприведенной нормы права компенсация является по своей сути возмещением понесенных одним собственником имущественных потерь (убытков), которые возникают при объективной невозможности осуществления одним собственником полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие использования другим собственником имущества сверх приходящейся на его долю части общего имущества.

Именно в этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации.Значимым для разрешения данного спора является установление факта пользования ответчиком принадлежащей истцу доли жилого дома, невозможность предоставления во владение и пользование истцу доли жилого помещения по вине ответчика, а также учитывая, что статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено только право участника долевой собственности требовать соответствующей компенсации, а не безусловная обязанность суда присуждения соответствующей компенсации, то по смыслу закона при разрешении данного спора должна быть учтена реальная возможность истца использования принадлежащей ему доли и его нуждаемость в пользовании данной жилой площади либо получение взамен денежной компенсации с целью компенсирования расходов на аренду другого жилья.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Верголасовой К.Д. и Верголасову Е.А. на основании нотариально удостоверенного соглашения от ... о разделе общего имущества, нажитого в период брака, по 1/2 доле каждому принадлежит жилое помещение – квартира общей площадью 59,6 кв.м., расположенная по адресу: ....

Как указывает истец, с ... вышеуказанным жилым помещением пользуется только ответчик, она с ребенком проживает по другому адресу.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за пользование принадлежащей ей 1/2 долей в вышеуказанном жилом помещении за период с ... по ... исходя из рыночной стоимости права пользования квартирой ... рублей в месяц.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к следующему.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, основанием для возложения гражданско-правовой ответственности по возмещению убытков является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличие и размер понесенных убытков, противоправность действий причинителя вреда, причинная связь между незаконными действиями и возникшим ущербом, а также наличие вины.

Как указывает истец в своем исковом заявлении, в спорном жилом помещении она не имеет возможности проживать ввиду наличия конфликтных отношений между ней и ответчиком, ответчик проживает в квартире с .... В связи с чем полагает, что имеет право на компенсацию за пользование ответчиком принадлежащей ей 1/2 долей жилого помещения.

В подтверждение конфликтных отношений между истцом и ответчиком в материалы дела представлена копия приговора от ... в отношении Верголасова Е.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, совершенного в отношении Верголасовой К.Д.

Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель ответчика ссылалась, в том числе, на то обстоятельство, что истец не несет бремя содержания спорной квартирой и не оплачивает платежи по ипотечному кредиту, в подтверждение чего представила копию решения ... районного суда ... от ... о взыскании с Верголасовой К.Д. половины платежей по ипотечному кредиту.

Вместе с тем, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств, подтверждающих невозможность осуществления полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на долю истца, и доказательства несения имущественных потерь в результате действий ответчика. Кроме того, порядок пользования жилым помещением между сторонами не определялся, с требованиями о вселении в спорное жилое помещение истец не обращалась.

Один лишь факт не использования части имущества, находящегося в долевой собственности, одним из сособственников не является достаточным основанием для взыскания денежной компенсации с другого участника долевой собственности, использующего эту часть общего имущества.

Таким образом, учитывая, что неиспользование собственником имущества, находящегося в общей долевой собственности, одним из собственников не дает ему безусловного права на взыскание денежной компенсации с другого участника долевой собственности, допустимых доказательств в обоснование предъявленного иска, а именно: доказательств реального несения истцом убытков или финансовых потерь, связанных с невозможностью пользоваться своей долей по вине ответчика, суду не представлено, оснований для удовлетворения требований истца суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 02 ░░░░░ 2022 ░░░░

░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░

░░░░░:

░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ № 2-1645/2022, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░