Решение по делу № 2-1066/2022 от 07.02.2022

дело №

УИД 50RS0№-№

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Русаковой А.А., при секретаре судебного заседания ФИО10, с участием представителя истца по доверенности ФИО14, представителей ответчика председателя СНТ «<данные изъяты>» ФИО2, по доверенности ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО37 ФИО8, Садовому некоммерческому товариществу «<данные изъяты>» в лице председателя правления ФИО2 о признании решения внеочередного заочного общего собрания недействительным,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском в котором просила признать недействительным (ничтожным) решение внеочередного заочного общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ членов СНТ «<данные изъяты>», взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Истец избрана на Должность Председателя СНГ «<данные изъяты>» Очередным Общим собранием членов СНТ «<данные изъяты> также на собрании ДД.ММ.ГГГГ был избран состав Членов правления СНТ «<данные изъяты>», а именно: ФИО12, ФИО38.. ФИО36, ФИО1, что подтверждается копией протокола № очередного общего собрания членов СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГг., сроком на два года.

ДД.ММ.ГГГГ члены СНТ «<данные изъяты>» незаконно переизбрали председателя СНТ ФИО1, избрав на должность председателя СНТ ФИО39 ФИО7, избрав новых Членов Правления СНТ: ФИО4, ФИО5, ФИО36, ФИО6.

Решением Наро-Фоминского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение внеочередного очно-заочного собрания членов СНТ «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным.

Тем не менее ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту Истца от ФИО40А. было получено Уведомление о проведении внеочередного заочного общего собрания членов СНТ «<данные изъяты>» с повесткой дня: выборы членов Правления, выборы Председателя Правления.

Из полученного Уведомления Истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание Правления СНТ «<данные изъяты>», на котором было принято решение о проведении внеочередного общего собрания членов СНТ «<данные изъяты>» в заочной форме в связи с ограничениями в условиях пандемии.

Однако, Истец, являясь законным Председателем СНТ «<данные изъяты>», собрания Членов Правления не назначала и не проводила, решений о проведении каких-либо собраний членов СНТ не принималось. Кроме того, Истец никаких требований о проведении внеочередного общего собрания членов СНТ не получала, отчётов и актов ревизионной комиссии с выявленными нарушениями в работе законного председателя СНТ ФИО1 и в работе законных членов Правления ФИО12, ФИО13, ФИО36, ФИО1, так же не предоставлялось.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ Истцом посредством WhatsApp была получена копия Протокола № внеочередного заочного собрания членов СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого стало известно, что в период с № часов ДД.ММ.ГГГГ до № часов ДД.ММ.ГГГГ в СНТ «<данные изъяты>» проводилось внеочередное заочное собрание членов СНТ «<данные изъяты> с повесткой дня и выборы членов Правления, выборы Председателя Правления. Согласно данного протокола решение общего собрания состоялось, членами Правления СНТ «<данные изъяты>» выбраны ФИО4, ФИО5, ФИО36, ФИО6, председателем Правления СНТ «<данные изъяты>» избран ФИО2.

Истец считает указанное решение внеочередного заочного собрания членов СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, недействительным и подлежащим отмене, так как с момента вступления в законную силу решения Наро-Фоминского городского Суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, Ответчик ФИО3, не являясь избранным либо назначенным в органы управления СНТ «<данные изъяты>» лицом, в отсутствие соответствующих полномочий принял решение о проведении внеочередного заочного общего собрания членов СНТ «<данные изъяты>» с вышеуказанной повесткой дня.

Указанным решением нарушены права Истца как члена СНТ участвовать в принятии решений, избирать и быть избранным в органы управления СНТ, Истец ограничивается и лишается возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью СНТ «<данные изъяты>».

Так же, ответчиками нарушены нормы действующего законодательства и положения Устава. Согласно Пункту ДД.ММ.ГГГГ. действующего Устава СНТ от ДД.ММ.ГГГГ и Федерального Закона 217ФЗ РФ избрание исполнительных органов Товарищества в заочной форме (исключая очную часть) не допускается.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО14 заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представители ответчиков председатель правления СНТ «<данные изъяты>» ФИО2 и по доверенности ФИО11, просили в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях. Указали, что члены СНТ не желают, что бы председателем правления была истец, в связи с чем провели повторно оспариваемое собрание.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является признание недействительным решения собрания.

В силу ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Как следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ истец являлась председателем СНТ «<данные изъяты>», что установлено вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Наро-Фоминского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (т.№ №).

В силу действующего законодательства п.7 ст.17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внеочередное собрание членов СНТ может проводиться по требованию правления товарищества, ревизионной комиссии, членов товарищества в количестве более одна пятая членов товарищества.

В случаях, предусмотренных пунктами 2, 3 части 7 и частью 8 настоящей статьи, требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества вручается лично председателю товарищества либо направляется заказным письмом с уведомлением о вручении председателю товарищества или в правление товарищества по месту нахождения товарищества (часть 9 статьи 17).

Правление товарищества не позднее тридцати дней со дня получения требования, указанного в частях 7 и 8 настоящей статьи, обязано обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества (часть 11 статьи 17).

В случае нарушения правлением товарищества срока и порядка проведения внеочередного общего собрания членов товарищества, установленного 11 настоящей статьи, ревизионная комиссия (ревизор), члены товарищества, орган местного самоуправления, требующие проведения внеочередного общего собрания членов товарищества, вправе самостоятельно обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества при условии соблюдения положений частей 13 - 18 настоящей статьи (часть 12 статьи 17).

В соответствии с частью 15 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ в уведомлении о проведении общего собрания товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

В соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно копии протокола № от ДД.ММ.ГГГГ. приняты решения:

провести общее заочное собрание членов СНТ «<данные изъяты>» в период ис ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. с повесткой дня: выборы членов Правления, выборы Председателя Правления,

Внести в бюллетени для голосования кандидатуры в члены правления: ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО36;

Внести в бюллетени для голосования кандидатуру ФИО3 на должность председателя Правления;

Утвердить председательствующим на внеочередном общем заочном собрании ФИО3 – председателя правления, секретарем собрания ФИО36

Утверждена счетная комиссия.

Основанием проведения данного собрания указано, что апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение Наро-Фоминского городского суда оставлено без изменения, поскольку ФИО1 и члены правлении не приступили к исполнению обязанностей сложилась чрезвычайная ситуация, в результате которой управление СНТ в указанных условиях невозможно. (т. №)

Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в связи с поступлением в адрес правления поступило требование о проведении внеочередного общего собрания по выбору председателя правления и членов правления за подписью № человек, что составляет более № членов СНТ «<данные изъяты>»., принято решение о проведении внеочередного общего собрания в период с № ДД.ММ.ГГГГ. по № ДД.ММ.ГГГГ. Из выступления ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. правлением в чате «Наша Репка» размещено уведомление о проведении данного собрания с указанной повесткой дня. (т. №).

Согласно штампу на указанном требовании следует, что оно поступило ДД.ММ.ГГГГ.. В требовании же не отражены причины по которым собрание должно быть проведено. (т. №).

В силу действующего законодательства п.7 ст.17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внеочередное собрание членов СНТ может проводиться по требованию правления товарищества, ревизионной комиссии, членов товарищества в количестве более одна пятая членов товарищества.

В случаях, предусмотренных пунктами 2, 3 части 7 и частью 8 настоящей статьи, требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества вручается лично председателю товарищества либо направляется заказным письмом с уведомлением о вручении председателю товарищества или в правление товарищества по месту нахождения товарищества (часть 9 статьи 17).

Правление товарищества не позднее тридцати дней со дня получения требования, указанного в частях 7 и 8 настоящей статьи, обязано обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества (часть 11 статьи 17).

В случае нарушения правлением товарищества срока и порядка проведения внеочередного общего собрания членов товарищества, установленного 11 настоящей статьи, ревизионная комиссия (ревизор), члены товарищества, орган местного самоуправления, требующие проведения внеочередного общего собрания членов товарищества, вправе самостоятельно обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества при условии соблюдения положений частей 13 - 18 настоящей статьи (часть 12 статьи 17).

В соответствии с частью 15 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ в уведомлении о проведении общего собрания товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

Из указанных документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ. принято решение о проведении собрания, избрана председательствующим на внеочередном общем заочном собрании ФИО3 утверждена счетная комиссия, по причине вступления в законную силу решения суда, а затем поступает ДД.ММ.ГГГГ. требование о его проведении, где из № подписавшихся все кандидатуры в члены правления: ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО36, и ДД.ММ.ГГГГ. протоколом № повторно принимается решение о проведении этого же собрания.

Таких оснований для проведения собрания как вступление в законную силу решения суда действующим законодательством не предусмотрено, а из изложенного выше следует, что уведомление о проведении данного собрания с указанной повесткой дня размещено на сайте ДД.ММ.ГГГГ., то есть раньше принятия такого решения по законным основаниям – поступление требования о его проведении - ДД.ММ.ГГГГ..

При этом, согласно протоколу № председателем указана ФИО3, доказательств ее избрания в предусмотренном законом способом стороной ответчиков не представлено.

Кандидатура же ФИО2 на должность председателя ни в одном из представленных и перечисленных выше протоколов не выдвигалась.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчиков суду не представлено так же доказательств надлежащего уведомления действующего на тот момент председателя товарищества ФИО1.

Согласно п.13 ст.17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии); размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

В подтверждение доводов о надлежащем уведомлении, о проведении общего собрания ответчик ссылается на фотокопии уведомлений, которые были размещены на информационных щитах в СНТ «<данные изъяты>». Однако, из представленных фотокопий не возможно определить период их размещения на информационном щите и место размещения, на самом же уведомлении отсутствует его дата. Иных доказательств в подтверждение изложенного суду не представлено.

В соответствии с пунктом 24 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ результаты очно-заочного голосования при принятии решений общим собранием членов товарищества определяются совокупностью: 1) результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания членов товарищества; 2) результатов голосования членов товарищества, направивших до проведения общего собрания членов товарищества свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление.

Как указано в протоколе № внеочередного очно-заочного собрания членов СНТ <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. членами СНТ являются № человека, что также подтверждается выписками из реестра членов СНТ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ.. Представлено 58 бюллетеней членов СНТ «<данные изъяты>».(т. №, т.№).

Вместе с тем, ряд бюллетеней в нарушение установленного порядка были приняты к подсчету, а именно: бюллетени ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО42 поскольку в адрес правления СНТ «<данные изъяты>» не поступали, а поступили по почте в адрес проживания ФИО43., что следует из обратных уведомлений прилагаемых к бюллетеням.

Кроме того, приложение к бюллетени ФИО30 в виде нотариальной доверенности на имя ФИО31 полномочия участвовать в общих собраниях СНТ и голосовать по их решениям отсутствует.

Согласно пункту 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В силу п. 19 ст. 17 Закона N 217-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

С учетом изложенного: № бюллетеней, направленные по почте в адрес фактического проживания ФИО3, и бюллетени без соответствующих полномочий, которые не должны включаться в подсчет голосов, кворум собрания отсутствовал: №), что является менее установленного действующим законодательством размера кворума: № суд приходит к выводу об отсутствии необходимого для принятия решения кворума, что в силу п. 2 ст. 185.1 ГК РФ свидетельствует о ничтожности собрания.

Согласно протоколу № внеочередного заочного собрания членов СНТ «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором основанием для проведения собрания указано требование членов СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. Повесткой внеочередного заочного общего собрания членов СНТ «<данные изъяты>» указаны выборы членов правления и выборы председателя правления. Вопрос о выборе председательствующего на собрании и секретаря в протоколе отсутствует.

Однако, в нарушение принятых решений согласно протоколам заседаний правления № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., председательствующим на общем собрании указана ФИО32, что следует из подписи в протоколе. Также в протоколе указано, что подсчет голосов проводился председателем ревизионной комиссии ФИО32, ФИО36 и ФИО6, однако решений о включении их в счетную комиссию не представлено, поскольку согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ. утвержден состав счетной комиссии : ФИО33, ФИО34, ФИО35.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований об относимости и допустимости, на основании норм действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения сторон, применительно к установленным обстоятельствам дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска ФИО1 о признании недействительным решения внеочередного очно-заочного собрания членов СНТ «Репка» от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку они были приняты в отсутствие необходимого для их принятия кворума, а также с существенными нарушениями порядка уведомления и проведения заочного голосования участников общества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Садовому некоммерческому товариществу «<данные изъяты>» в лице председателя правления ФИО2 о признании решения внеочередного заочного общего собрания недействительным, удовлетворить.

Признать решение внеочередного заочного общего собрания Садового некоммерческого товарищества «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. членов СНТ «<данные изъяты> недействительным.

Взыскать солидарно с ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Садового некоммерческого товарищества «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ..

Председательствующий :