Решение по делу № 1-1019/2023 от 27.09.2023

11RS0001-01-2023-012530-26     Дело № 1-1019/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сыктывкар 31 октября 2023 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Нечаевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Губаревой П.Ю.,

с участием: государственного обвинителя Скотнова И.А.,

подсудимого Юрлова А.М.,

защитника - адвоката Попова М.В., /удостоверение №..., ордер №... от ** ** **/,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Юрлова Алексея Михайловича, ..., задерживавшегося в порядке ст.91-92 УПК РФ с 14.07.2023 по 15.07.2023, 15.07.2023 избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Юрлов А.М. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 14 часов 00 минут до 23 часов 07 минут 13.07.2023, Юрлов А.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ..., в ходе конфликта, возникшего в прихожей вышеуказанной квартиры на почве личных неприязненных отношений, с малознакомым Потерпевший №1, находящимся также в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на причинение физической боли и телесных повреждений Потерпевший №1, прошел на кухню, где взял со стола кухонный нож, а затем вернулся в прихожую, где, применяя указанный нож как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно подошел со спины к Потерпевший №1 и нанес вышеуказанным ножом один удар в область задней поверхности грудной клетки Потерпевший №1, отчего последний испытал физическую боль, а также ему были причинены следующие телесные повреждения: ...

Подсудимый Юрлов А.М. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, от дачи показаний в судебном заседании отказался на основании ст.51 Конституции РФ, в связи с чем в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования (т....), подтвержденные им в суде, из которых следует, что утром 13.07.2023 он распивал спиртное у своего соседа ФИО17, затем вернулся к себе домой. После обеда к нему пришел его друг Свидетель №3 со своим знакомым по имени ФИО4, которого он (подсудимый) видел впервые. С собой у них был спирт, 3 или 4 бутылки по 100 грамм, который они стали распивать. Через некоторое время пришел ФИО17, который также стал распивать с ними спиртное, а позднее ходил в магазин, чтобы купить еще алкоголя. Никаких конфликтов между ними не возникало. Вечером Свидетель №3 и ФИО17 ушли, когда именно, он не заметил, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. У него дома оставался только ФИО4. В какой-то момент, около 23 часов, он, находясь на диване в комнате, увидел, что лампа-ночник валяется на полу, и нет музыкального центра и двух колонок, на которых ранее стоял ночник. Выйдя из комнаты, он увидел в коридоре около входной двери ФИО4, который пытался открыть дверь. Музыкальный центр и две колонки лежали на полу около выхода. Он спросил, что тот делает, ФИО4 в ответ нецензурно выругался в его адрес, что его возмутило. Он попытался вытолкнуть ФИО4 из квартиры, но тот его оттолкнул, нецензурно ругался. Понимая, что у него физически не получится прекратить противоправные действия в отношении него, он прошел на кухню, взял с кухонного стола нож-тесак длиной примерно 25-30 см с деревянной рукояткой. С ножом в правой руке он вернулся обратно в коридор. ФИО4 стоял спиной к нему, и он ударил его ножом в бок один раз. Затем он открыл дверь и выгнал его из квартиры, а затем лег спать. Музыкальный центр и колонки остались в коридоре.

В ходе проверки показаний на месте 14.07.2023 (т....) обвиняемый Юрлов А.М. указал расположение квартиры ..., где 13.07.2023 распивал спиртное совместно с Свидетель №3, ФИО17 и Потерпевший №1 Также показал их с Потерпевший №1 расположение в коридоре указанной квартиры во время нанесения удара ножом, и указал кухонный стол, откуда взял нож.

Вина подсудимого Юрлова А.М. в совершении инкриминируемого преступления помимо его признательных показаний подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ... данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ ... из которых следует, что 13.07.2023 после обеда он встретился со своим знакомым ...., и тот предложил пойти к его знакомому Юрлову А., который живет по адресу: ... Через некоторое время туда также пришел ... Все они находились в состоянии алкогольного опьянения. Они пробыли у Юрлова А. до вечера. В какой-то момент они договорились, что он ... заберет колонки, дав взамен Юрлову А. 2000 рублей, так как подсудимый пояснял, что проживает один, и это имущество ему не нужно. Был ли кто-то еще в комнате во время этого разговора, он не помнит. Позднее, когда в квартире остались только он и Юрлов А., он забрал колонки и собирался уйти, но не мог открыть дверь в коридоре. Стоя лицом к двери, он почувствовал резкую боль и удар в область спины слева. В квартире было темно, и он сначала не понял, что произошло, тело стало гореть и он почувствовал, что полилась кровь. Затем Юрлов А. выгнал его из квартиры, он выбежал на улицу босиком, возможно где-то упал. Терял ли он сознание, не помнит, как и в целом смутно помнит события того вечера, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. В тот вечер он был в куртке Columbia, на спине которой имеется сквозной порез от ножа. До того вечера указанного повреждения не было. С 13.07.2023 по 08.08.2023 он находился на лечении в хирургическом торакальном отделении в Коми Республиканской клинической больнице. Претензий к Юрлову А.М. он не имеет, тот ему принес ему извинения, которые были им приняты.

Показаниями свидетеля ... данными в ходе судебного заседания и предварительного расследования, оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.122-123), из которых следует, что 13.07.2023 к нему пришел ... со своим знакомым ... и предложил пойти в гости к Юрлову А. Они все пошли к Юрлову А., который живет по адресу: ... это было после обеда. Они все распивали спиртное, в какой-то момент он ходил в магазин, чтобы купить еще алкоголь. Ближе к вечеру он ушел, в квартире оставались ... и Юрлов А. Никаких конфликтов между ними при нем не было. Позднее, вечером к нему пришли сотрудники полиции и сообщили, что ... нанесли ножевые ранения, о чем до того ему не было известно.

Показаниями свидетеля ... данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.139-141), из которых следует, что во второй половине дня 13.07.2023 он со своими знакомыми ... и Юрловым А. находились дома у последнего по адресу: ... где распивали спиртное. ... ушел из гостей первым, затем ушел он ... и к Юрлову А. в тот вечер больше не возвращался. Когда он уходил, ... дремал на диване, а Юрлов А. сидел в комнате. При нем разговора о колонках не было, он слышал только разговор про татуировки, разговор проходил мирно. Через несколько часов к нему домой пришли сотрудники полиции, и сообщили, что ... ранили ножом. Это его удивило, так как при нем никаких конфликтов не было.

Показаниями свидетеля ... данными в ходе судебного заседания и предварительного расследования, оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.124-125), из которых следует, что 13.07.2023 после 23 часов он подъехал на парковку около домов №100 и №100/1 по ул.Красных Партизан г.Сыктывкара, вышел из автомобиля и увидел лежащего на дороге незнакомого мужчину около д.79 по ул.Красных Партизан г. Сыктывкара. Он подошел к мужчине, спросил, пьян ли он, на что тот ответил утвердительно, а также пояснил, что его пырнули, и что он оставил в этом доме обувь. При этом мужчина был босой. Он ... достал фонарик, так как на улице было уже темно, и увидел у мужчины рану в районе поясницы, из которой текла кровь. Так как в его телефоне села батарея, он пошел домой, и с телефона супруги позвонил в службу «112».

Показаниями свидетеля ... данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.207-208), из которых следует, что 13.07.2023 он находился на дежурстве в составе бригады скорой помощи. В 23:02 поступил вызов по факту ножевого ранения по адресу ул. Красных Партизан, между домами №98 и №100. Проехав по адресу, они обнаружили лежащего на бордюре около дороги мужчину, более рядом никого не было. Пострадавший находился в сознании, в состоянии алкогольного опьянения, у него имелась колото-резаная рана на уровне 11 и 12 ребер, которая кровоточила, обстоятельства травмы пострадавший не пояснял. После оказания помощи на месте, пострадавший был доставлен в Коми республиканскую клиническую больницу.

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

В судебном заседании государственным обвинителем обвинение в отношении Юрлова А.М. поддержано по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что они являются допустимыми, поскольку собраны с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, достоверными, так как они не противоречат друг другу, согласуются между собой и устанавливают виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления. Совокупность доказательств достаточна для разрешения данного уголовного дела.

Выводы, изложенные в заключениях проведенных по уголовному делу судебных экспертиз, не вызывают сомнений у суда, поскольку судебные экспертизы проведены экспертами, обладающими специальными познаниями в соответствующих областях знаний, имеющими достаточный стаж работы по специальности, не заинтересованными в исходе уголовного дела и не находящимися в служебной или иной зависимости от сторон.

Судом не установлены неприязнь или иные мотивы для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей, не установлено мотивов для самооговора со стороны подсудимого.

Вышеприведенные показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, протоколы следственных действий и иные документы суд считает достоверными, поскольку они последовательны и образуют логически не противоречивую совокупность доказательств, принимает их и кладет в обоснование выводов о виновности Юрлова А.М. в совершении инкриминируемого преступления. Факт причинения Потерпевший №1 колото-резаной раны на задней поверхности грудной клетки слева, ..., объективно установлен заключением медицинской судебной экспертизы №... от 01.09.2023, выпиской из истории болезни Потерпевший №1, копией карты вызова скорой медицинской помощи.

Данные телесные повреждения причинены потерпевшему именно подсудимым Юрловым А.М., что подтверждается показаниями самого подсудимого, который подтвердил, что 13.07.2023 после совместного распития спиртных напитков один раз ударил стоящего спиной к нему в прихожей квартиры Потерпевший №1 ножом в бок, показаниями потерпевшего Потерпевший №1 об обстоятельствах нанесения ему телесных повреждений в квартире Юрлова А.М. вечером 13.07.2023, когда он хотел уйти из квартиры с акустическими колонками, показаниями свидетеля Свидетель №2, обнаружившего около д.79 по ул.Красных Партизан г. Сыктывкара мужчину с раной в районе поясницы, показаниями свидетеля ФИО10, оказывавшего неотложную медицинскую помощь Потерпевший №1 с колото-резаной раной, показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №3, пояснившими, что 13.07.2023 они распивали спиртное дома у Юрлова А.М., затем ушли, а у Юрлова А.М. оставался только Потерпевший №1, заключением судебно-биологической экспертизы №... от 08.08.2023, согласно которому на изъятых в жилище Юрлова А.М. ноже и соскобе вещества с поверхности входной двери обнаружена кровь человека, которая может принадлежать Потерпевший №1, протоколами осмотра предметов, в том числе ножа и куртки Потерпевший №1, на спине которой имеется сквозной порез, и иными доказательствами.

Совокупность приведенных в приговоре выше доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что подсудимый Юрлов А.М., нанося потерпевшему ФИО12 удар ножом, действовал умышленно, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, сознательно допускал возможность наступления таких последствий, в связи с чем, его действия по причинению тяжкого вреда здоровью расцениваются судом как умышленные.

Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни человека, свидетельствуют обстоятельства совершения преступления, а именно, предшествующий произошедшему конфликт, характер его действий, выбранное им орудие преступления - кухонный нож, обладающий большой поражающей силой.

Между действиями подсудимого и причинением Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью имеется прямая причинно-следственная связь.

Согласно заключению медицинской судебной экспертизы №... от 01.09.2023 выявленная у Потерпевший №1 ..., по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью.

Выводы судебно-медицинского эксперта о локализации, механизме образования и степени тяжести обнаруженных у потерпевшего телесных повреждений, а также времени их получения, являются подробными, убедительными, аргументированными, сомневаться в выводах эксперта у суда оснований не имеется, не оспариваются выводы эксперта и стороной защиты.

Противоправные действия Юрлова А.М. по отношению к потерпевшему не были вызваны внезапно возникшим сильным душевным волнением (аффектом), а также он не действовал при превышении пределов необходимой обороны, поскольку потерпевший не представлял реальной угрозы жизни и здоровью Юрлова А.М., телесные повреждения не наносил.

Учитывая сведения, содержащиеся в показаниях допрошенных в ходе судебного заседания и предварительного следствия лиц, механизм образования телесных повреждений у Потерпевший №1, обнаружение и изъятие при обыске в жилище Юрлова А.М. кухонного ножа, квалифицирующий признак преступления «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

На основании изложенного суд находит вину Юрлова А.М. в совершении преступления полностью установленной и квалифицирует его действия по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Юрлов А.М. не судим, совершил умышленное тяжкое преступление, направленное против здоровья человека, не привлекался к административной ответственности, удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства, ...

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Юрлова А.М., суд признает в соответствии с п.п. «з, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку, как следует из показаний Юрлова А.М. в ходе предварительного следствия и в суде, потерпевший пытался похитить его имущество (акустическую систему), при этом из постановления от 07.08.2023 следует, что в возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием состава преступления, т.к. имущество оценено Юрловым А.М. в 2000 рублей, а КоАП РФ не предусматривает ответственность за приготовление к совершению административного правонарушения или за покушение на административное правонарушение; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах преступления в ходе предварительного следствия, в том числе в ходе проверки показаний на месте; принесение извинений потерпевшему, которые тот принял, о чем пояснил в ходе очной ставки, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, ...

При этом, суд полагает, что установление судом факта противоправного поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, не исключает возможности признания состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку состояние опьянения вызывает ослабление интеллектуально-волевого контроля, потерю самоконтроля что усиливало агрессивное поведение подсудимого по отношению к потерпевшему в ходе конфликта.

В этой связи, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством совершение Юрловым А.М. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения снизило его контроль над своими действиями, что подтвердил и сам подсудимый в ходе судебного заседания.

Правовых оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, посягающего на здоровье человека, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, не судимого, не привлекавшегося к административной ответственности, суд, учитывая смягчающие и отягчающее его наказание обстоятельства, считает, что достижение целей уголовного наказания, социальной справедливости, а также исправление виновного возможно только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы. По этим же мотивам суд не усматривает оснований для применения правил назначения наказания, предусмотренных ст. 73 УК РФ. Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 53.1 УК РФ судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе, связанных с целями и мотивами его совершения, позволяющих назначить Юрлову А.М. наказание с применением ст.64 УК РФ, судом также не установлено.

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, данных о его личности, суд считает возможным не назначать Юрлову А.М. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.111 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ для отбывания наказания Юрлову А.М. суд определяет исправительную колонию общего режима.

Ввиду невозможности исправления Юрлова А.М. без изоляции от общества, а также обстоятельств совершения им преступления, данных о его личности, суд с учетом требований ч.2 ст.97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора суда, считает необходимым до вступления приговора в законную силу, избранную в отношении Юрлова А.М. меру пресечения в виде запрета определенных действий изменить на заключение под стражу.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ. ...

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Юрлова Алексея Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде запрета определенных действий в отношении Юрлова А.М. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, арестовав его в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания период задержания Юрлова А.М. в порядке ст.91-92 УПК РФ с 14.07.2023 по 15.07.2023, и период его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 31.10.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день задержания и содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Вещественные доказательства:

...

...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть заявлено осужденным также в течение 15 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Е.А. Нечаева