Решение по делу № 12-634/2021 от 16.11.2021

12-634/2021

24RS0017-01-2021-006922-28

РЕШЕНИЕ

г. Красноярск 27 декабря 2021 г.

Судья Железнодорожного районного суда г. Красноярска Серебрякова Л.Ю.,

Рассмотрев жалобу директора ООО «Собственник» Брюховских А.А. на постановление инспектора по ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю № 18810124211019197793 от 19.10.2021 года о привлечении ООО «Собственник» к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю № 18810124211019197793 от 19.10.2021 года о привлечении ООО «Собственник» к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме 5000 рублей.

Согласно постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 23:10:15 часов по адресу: г. Красноярск, пересечение улиц Л<адрес>д.) водитель транспортного средства <данные изъяты> г/н №, собственником которого является ООО «Собственник» осуществлял движение на запрещающий сигнал светофора повторно, нарушив п. 6.13 ПДД.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «Собственник» Брюховских А.А. подал жалобу о его пересмотре, в порядке ст.ст. 30.1- 30.3 КоАП РФ, ссылаясь на то, что указанное ТС на основании договора аренды без экипажа от 05.10.2020 года передано во владение и пользование ООО «Красноярский извоз».

В судебное заседание директор ООО «Собственник» Брюховских А.А. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался.

В силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ суд рассматривает жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, суд находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Частью 3 ст. 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, что управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно разъяснений, данных в п.п.1.1 и 1.3 Постановления Пленума ВС РФ от 24.10.2006г. №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях», в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства, независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

Собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Из представленных доказательств следует, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство <данные изъяты> г/н № находилось во владении иного лица, что подтверждается договором аренды транспортного средства без экипажа от 05.10.2020 г., заключенным между ООО «Собственник» и ООО «Красноярский извоз», договором субаренды № транспортного средства от 24.09.2021 г., заключенным между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1, актами приема-передачи транспортного средства <данные изъяты> г/н №.

Таким образом, суду представлены доказательства, подтверждающие факт нахождения транспортного средства в момент правонарушения в пользовании другого лица, в связи, с чем ООО «Собственник» не может нести ответственность за данное правонарушение.

В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только при установлении его вины.

При таких обстоятельствах, постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием в действиях ООО «Собственник» состава правонарушения.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Отменить постановление инспектора по ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю № 18810124211019197793 от 19.10.2021 года о привлечении ООО «Собственник» к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ООО «Собственник» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Судья Л. Ю. Серебрякова