Решение по делу № 2-1433/2018 от 20.06.2018

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

26 июля 2018 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Раенгулова А.Б.

при секретаре судебного заседания Черепениной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Салехардского отделения № 1790 к Стешенко А.Д., Стешенко Н,А, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России», в лице Салехардского отделения № 1790, обратилось в суд с иском к Стешенко А.Д., Стешенко Н.А. расторжении кредитного договора, взыскании задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с условиями кредитного договора № от 23.05.2012, Стешенко А.Д. и Стешенко Н.А. предоставлен банком кредит по программе «Молодая семья» в сумме 1 800 000 рублей, под 12,4 % годовых, на срок 240 месяцев для приобретения в собственность ответчиков квартиры по адресу: ЯНАО, <адрес>. Данная квартира находится в залоге у банка, в качестве обеспечительной меры по надлежащему исполнению обязательств созаемщиками. Ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий договора, ответчиками производились не регулярно с систематической просрочкой внесения ежемесячного платежа. Письмом от 28 апреля 2018 года в адрес ответчиков было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по договору. До настоящего времени ответчик не выполнил указанное требование истца. В исковом заявлении истец просит суд взыскать с ответчиков задолженность по кредиту 1 749 256, 52 рублей, в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу – 1 568 411, 47 рублей, сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом – 109 772, 05 рубля, неустойку 71 073 рублей. В связи с существенным нарушением заемщиком принятых на себя обязательств истец просили расторгнуть кредитный договор, а также обратить взыскание на квартиру в залоге, принадлежащую ответчикам, определив способ реализации путем проведения публичных торгов, установить начальную продажную цену квартиры в размере 1392 000 рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 946, 28 рублей, а также расходы по оценке имущества 2200 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивая на иске.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Ответчики не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, рассмотрел дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Изучив представленные документы, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что 23.05.2012 между ПАО «Сбербанк России» и ответчиками был заключен кредитный договор № на сумму 1 800 000 рублей на срок 240 месяцев для приобретения в собственность ответчиков квартиры по адресу: ЯНАО, <адрес>.

Кредит в сумме 1 800 000 рублей перечислен 03.07.2018 на счет созаемщика Стешенко А.Д. № в ПАО «Сбербанк России». Договор купли-продажи квартиры заключен ответчиками 23.05.2012. Государственная регистрация права общей совместной собственности ответчиков на квартиру произведена ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обеспечения исполнения обязательств созаемщиками, договором предусмотрен залог (ипотека) квартиры. Истцом, на основании отчета оценщика от 04.05.2018, определена рыночная стоимость квартиры в размере 1 740 000 рублей на дату оценки.

С момента перечисления суммы кредита на счет созаемщика, ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, производились с нарушением сроков, с систематической просрочкой внесения ежемесячного платежа, а начиная с 31.12.2017, платежи созаемщиками не производятся вовсе.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, при этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем».

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п.1 и 2 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

В совокупности статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и в срок, установленный для исполнения обязательства договором.Часть 1 ст. 329 ГК РФ предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из исследованных судом материалов дела следует, что требования закона банком соблюдены в полном объеме, однако ответчики, принятые на себя обязательства и требования банка, не исполняла надлежащим образом, доказательств исполнения обязательств перед банком надлежащим образом в суд не представлено.

Письмом от 28.04.2018 в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по кредиту. До настоящего времени ответчики не выполнили указанное требование истца, что, в соответствии со ст. 334 ГК РФ, ст. 1, ст.50 Закона «Об ипотеке», условиями п.5.3.4. кредитного договора, является основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в счет погашения кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 4.3 Договора).

По состоянию на 04.06.2018 общая задолженность по кредиту составила 1 749 256, 52 рублей, в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу – 1 568 411, 47 рублей, сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом – 109 772, 05 рубля, неустойка 71 073 рублей. При указанных обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании данных сумм по кредиту подлежат удовлетворению в полном объеме, а также кредитный договор подлежит расторжению.

Согласно ст.50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, суд должен определить и указать в нем:

1)    суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

способ реализации имущества, на которое обращается взыскание;

4)    начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом;

5)    меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

В связи с изложенным требования о обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: ЯНАО, <адрес>, подлежат удовлетворению. Суд определяет способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 740 000 рублей.

Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии со ст.213 ГПК РФ суд может обеспечить исполнение решения суда, не обращенного к немедленному исполнению, по правилам, установленным главой 13 ГПК РФ.

Суд полагает возможным удовлетворить ходатайство истца о принятии мер обеспечения в отношении заложенного имущества в виде ареста квартиры, являющейся предметом залога, поскольку непринятие мер по обеспечению иска может затруднить исполнение решения суда.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются возмещению с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. Поэтому с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 946, 28 рублей, а также расходы по уплате услуг оценщика 2200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор № от 23.05.2012 заключенный между Стешенко А.Д., Стешенко Н,А, и публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Салехардского отделения № 1790.

Взыскать солидарно с Стешенко А.Д., Стешенко Н,А, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Салехардского отделения № 1790 задолженность в сумме 1 749 256, 52 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 28 946, 28 рублей, а также расходы по уплате услуг оценщика 2200 рублей.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, в том числе определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 740 000 рублей.

Наложить арест на квартиру, расположенную по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Судья А.Б. Раенгулов