Решение по делу № 2-673/2023 (2-2903/2022;) от 12.12.2022

Дело № 2-673/2023

УИД 32RS0003-01-2022-002939-22

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Брянск 25 января 2023 года

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Слепуховой Н.А.,

при секретаре Мартыненко В.С.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» в лице Брянского филиала к Кузину В.А., ООО «СФХ» о взыскании ущерба, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что САО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования № от 27.08.2021 г., заключенным с ООО «Транспортные технологии» была застрахована гражданская ответственность перед третьими лицами за ущерб, причиненный третьим лицам при экспедировании грузов, в соответствии с правилами страхования гражданской ответственности перевозчиков и экспедиторов от 14.05.2021 г. (далее –правила).

Между АО «АБ ИнБев Эфес» и ОО «Транспортные технологии» заключен договор перевозки и экспедирования груза № от 31.05.2021 г., согласно которому ООО «Транспортные технологии» обязуется оказывать услуги п перевозке грузов, на условиях, изложенных в договоре.

Для этих целей между ООО «Транспортные технологии» (Арендатор) и ООО «СФХ» (Арендодатель) был заключен договор аренды транспортного средства с экипажем № от 2.01.2022 г., согласно которому транспортные средства используются для перевозки грузов АО «Аб ИнБев Эфес».

В соответствии с актом приема-передачи от 2.01.2022 г. оказание услуг осуществлялось с использованием автомашины ДАФ (тягач) р/з №, с использованием полуприцепа Шварцмюллер, р/з №

В соответствии с п. 1.1 Договора аренды – ООО «СФХ» оказывает услуги по управлению и эксплуатации транспортных средств, с использованием которых осуществляется перевозка грузов АО «АЮ ИнБев Эфес».

В соответствии с п. 2.1.12 Договора аренды – ООО «СФХ» обязуется возмещать вред, причиненный третьим лицам в процессе эксплуатации транспортных средств.

Пункты 5.3.1 и п. 5.4. Договора аренды – также указывают на то, что в случае повреждения, недостачи, утраты груза материальная ответственность наступает у ООО «СФХ».

31.01.2022 г. товарными накладными № и № (товарно-транспортная накладная №) автомобиль ДАФ, р/з № с полуприцепом (водитель Кузин В.А.) в <адрес> был погружен товар – алкогольная продукция, для поставки в <адрес>.

31.01.2022 г. в 19 часов 30 минут на <адрес> в районе <адрес> произошло ДТП. Водитель Кузин В.А. потерял контроль за движением управляемым им седельным тягачом ДАФ, р/з № с полуприцепом Шварцмюллер, р/з №, в результате чего совершил съезд с дороги с последующим опрокидыванием. В результате ДТП водитель Кузин В.А. получил травмы, а груз – повреждения, в результате которого был признан непригодным к эксплуатации и подлежал утилизации и был утилизирован, согласно акту. Размер причиненного ущерба составил 623963, 58 руб..

Страховая компания «РЕСО-Гарантия» выплатила выгодоприобретателю страховое возмещение в размере 573962, 58 руб., с учетом франшизы (50000 руб. по договору).

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит суд: взыскать с ответчиков в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет помещения ущерба 573962, 58 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 8940 руб..

Представитель САО «РЕСО-Гарантия», представитель ответчика ООО «СФХ» в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство САО «РЕСО-Гарантия» о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик Кузин В.А. в предварительное судебное заседание не явился. Согласно копии записи акта о смерти, Кузин В.А. умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из истребованной судом копии записи акта о смерти, составленной Отделом ЗАГС Брянского района управления ЗАГС Брянской области от 09.01.2023 года, Кузин В.А. умер ДД.ММ.ГГГГ.

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском, в том числе, к Кузину В.А. ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штемпелю), т.е. после смерти ответчика.

В силу статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В силу абзаца 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу в части требований САО «РЕСО-Гарантия» в лице Брянского филиала к Кузину В.А. о взыскании ущерба, судебных расходов, поскольку на момент подачи в суд искового заявления указанный в нем в качестве ответчика Кузин В.А. умер до предъявления иска.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст.ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску САО «РЕСО-Гарантия» в лице Брянского филиала к Кузину В.А. о взыскании ущерба, судебных расходов, - прекратить.

Разъяснить истцу его право на обращение в суд с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

На определение в течение 15 дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через Брянский районный суд.

Председательствующий судья Н.А. Слепухова