Решение по делу № 2-1439/2021 от 17.05.2021

36RS0001-01-2021-001692-67

36RS0001-01-2021-002145-66

Дело № 2-1439 /2021, 2-1603/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 октября 2021 года                                                                                г. Воронеж

Железнодорожный районный суд города Воронежа

в составе председательствующего Касаткиной Е.В.

при секретаре                                   Зятикове А.В.

с участием: Комашко Н.Н.,

представителя Ефимовой А.С. по доверенности Бондарева В.М.,

представителя ООО УК «Берег» по доверенности Сывороткина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании объединенное гражданское дело по иску Комашко Н.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Берег» о взыскании ущерба, причиненного залитием помещения, по иску Ефимовой А.С. к Комашко Н.Н., Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Берег» о взыскании ущерба, причиненного залитием квартиры,

установил:

Комашко Н.Н. обратился с иском к ООО УК «Берег» и просит взыскать материальный ущерб в размере 37 714, 00 руб., убытки в размере 13 265, 00 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000, 00 руб., штраф в размере 27 989,50 руб..

Исковые требования мотивированы тем, что Комашко Н.Н. принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес>.

Управляющей организацией в отношении данного жилого дома является ООО УК «Берег».

28.01.2021 года из-за ненадлежащего содержания управляющей компанией общего имущества дома произошел залив канализационными нечистотами квартиры, причинивший ущерб.

Дело по иску Комашко Н.Н. к ООО УК «Берег» объединено с гражданским делом по иску Ефимовой А.С. о возмещении ущерба к Комашко Н.Н., ООО УК «Берег», привлеченному к участию в деле в качестве соответчика.

Ефимова А.С. просила взыскать с Комашко Н.Н. 84 717, 91 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 742, 00 руб., расходы на оплату экспертного исследования и юридических услуг в размере 9 000, 00 руб..

Требования мотивированы тем, что 28.01.2021 года принадлежащая ей квартира была залита фекалиями, просочившимися из квартиры № ...... Канализационная жидкость и фекалии не убраны своевременно собственником квартиры Комашко Н.Н..

В судебном заседании Комашко Н.Н. требования поддержал, представлял письменные пояснения по делу, возражал против удовлетворения требований Ефимовой А.Е. к нему (т.1 л.д.104,105,153,154)

В судебное заседание Ефимова А.С. не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель Ефимовой А.С. поддержал требования, пояснил, что полагает надлежащим ответчиком Комашко Н.Н..

Представитель ООО УК «Берег» возражал против удовлетворения требований, представил письменные возражения (т.1 л.д.69-71,125,126,161-163).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО СЗ «Монолитстрой» в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен.

Суд, выслушав Комашко Н.Н., представителей сторон, свидетеля ФИО21., изучив материалы дела, приходит к выводу об отказе в иске Комашко Н.Н. к ООО УК «Берег», удовлетворении требований Ефимовой А.Е. к Комашко Н.Н., отказе в удовлетворении требований к ООО УК «Берег».

Выводы суда основаны на следующем.

Установлено, что Комашко Н.Н. принадлежит квартира № ..... в многоквартирном доме <адрес>, расположенная на первом этаже .........-ти этажного дома (т.1 л.д. 8-11, 155-160).

Ефимовой А.Е. принадлежит соседняя квартира № ..... на первом этаже в этом же доме (т.2 л.д.10-13).

Управление домом осуществляет ООО УК «Берег» на основании решения внеочередного общего собрания собственников помещений/лиц, принявших от застройщика помещения по передаточному акту или иному документу о передаче, в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> в очно-заочной форме в период с 18.06 по 05.07.2020 года, оформленного протоколом от 07.07.2020 года (т.1 л.д. 80-88).

28.01.2021 года примерно в 10 час. обнаружено залитие квартиры Комашко Н.Н., что отражено в актах №№2,3 от 28.01.2021 года, составленных управляющей компании (т.1 л.д.12, 97). В актах указано, что причиной залития явился засор канализационного стояка вследствие использования канализации при ремонтно-строительных работах.

В силу п.1 ст. 1095 ГК Российской Федерации вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем) (п.2 ст. 1096 ГК Российской Федерации).

Согласно ст. 1098 ГК Российской Федерации продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.п.1,2 ст. 401 ГК Российской Федерации).

Управляющей компанией представлены суду доказательства надлежащего исполнения обязанностей по содержанию канализационной системы дома и несоблюдения Комашко Н.Н. правил пользования жилым помещением.

В соответствии со ч.ч. 1,1.1.,1.2. ст. 161 ЖК Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 18 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290, предусмотрены общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах: контроль состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации.

Подпунктом «б» пункта первого Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290, установлено, что перечень услуг и работ из числа включенных в минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. N 290, периодичность их оказания и выполнения определяются и отражаются в зависимости от выбранного и реализованного способа управления многоквартирным домом: в договоре управления многоквартирным домом - в случае, если в установленном порядке выбран способ управления многоквартирным домом управляющей организацией.

Приложением № 3 к договору управления № 1/122б от 07.07.2020 года, заключенному на основании решений общего собрания, оформленных протоколом от 07.07.2020 года, предусмотрены работы для надлежащего содержания систем водоотведения: контроль состояния и незамедлительное восстановление герметичности участников трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации; контроль состояния и восстановление исправности элементов канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации (п.14 Приложения № 3 к договору № 1/122б от 07.07.2020 года т.1 л.д.93).

Пунктами 5.8.1.- 5.8.3. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, предусмотрено, что производство ремонтных работ систем водоснабжения и канализации следует осуществлять в соответствии с установленными требованиями.

Система водопровода должна выдерживать давление до 10 кгс/см2 (1 МПа), канализационные трубопроводы, фасонные части, стыковые соединения, ревизии, прочистки должны быть герметичны при давлении 1,0 кгс/см2 (0,1 МПа).

Организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать:

а) проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда;

б) устранение сверхнормативных шумов и вибрации в помещениях от работы систем водопровода (гидравлические удары, большая скорость течения воды в трубах и при истечении из водоразборной арматуры и др.), регулирование (повышение или понижение) давления в водопроводе до нормативного в установленные сроки;

в) устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки;

г) предотвращение образования конденсата на поверхности трубопроводов водопровода и канализации;

д) обслуживание насосных установок систем водоснабжения и местных очистных установок систем канализации;

е) изучение слесарями-сантехниками систем водопровода и канализации в натуре и по технической (проектной) документации (поэтажных планов с указанием типов и марок установленного оборудования, приборов и арматуры; аксонометрической схемы водопроводной сети с указанием диаметров труб и ведомости-спецификации на установленное оборудование, водозаборную и водоразборную арматуру). При отсутствии проектной документации должна составляться исполнительная документация и схемы систем водоснабжения и канализации составляются вновь;

ж) контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих правил пользования системами водопровода и канализации;

з) инженерный контроль за своевременным исполнением заявок нанимателей на устранение неисправностей водопровода и канализации.

Согласно п.6.2.7. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать профилактическую прочистку сетей канализации в многонаселенных домах, как правило, не реже одного раза в три месяца, а также прочистку ливневой канализации не реже двух раз в год до периода наибольшего выпадения атмосферных осадков в районе.

Управляющая компания не менее одного раза в неделю проводила проверку состояния системы канализации, что отражено в книге учета контроля состояния системы водоотведения дома № 122б по ул. Суворова г. Воронеж (т.1 л.д.127-134)

Согласно записей в этой книге видно, что проверки проведены 25,26, 27 января 2021 года, протечек, неисправностей труб системы канализации не имелось (т.2 л.д. 130). За 28.01.2021 года произведена запись об обнаружении засора строительными смесями, осколками плитки, тряпками и салфетками (т.1 л.д. 131). Записи заверены лицом, с которым заключен договор управляющей компанией об оказании услуг по техническому обслуживанию, санитарному содержанию, текущему ремонту системы водоотведения (т.1 л.д.164-169). Достоверность записей подтверждается пояснениями свидетеля ФИО20 являющейся председателем Совета дома, об осуществлении постоянного контроля управляющей компанией состояния системы канализации, наличии взаимодействия с лицом, ответственным за ее обслуживание. Оснований для сомнений в достоверности пояснений свидетеля у суда не имеется.

26.05.2020 года выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию дома <адрес> (т.1 л.д. 107-113). Собственники помещений ремонтируют их.

При составлении актов после залива 28.01.2021 года управляющей компанией сделаны фотографии загрязнений, извлеченных из канализационной трубы (т.1 л.д. 98-101, 114-118). Из пояснений представителя управляющей компании и фотографий следует, что в канализацию сброшены строительные материалы, применяемые при отделке помещений.

О правилах пользования помещениями управляющая компания предупреждала собственников, в том числе и Комашко Н.Н., вручая под роспись соответствующие уведомления (т.1 л.д.176-205).

Пунктом 5.8.7. указанных выше Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда определено, что работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны разъяснять потребителям необходимость соблюдения настоящих правил пользования водопроводом и канализацией:

а) содержать в чистоте унитазы, раковины и умывальники;

б) не допускать поломок, установленных в квартире санитарных приборов и арматуры;

в) не выливать в унитазы, раковины и умывальники легковоспламеняющиеся жидкости и кислоты;

г) не бросать в унитазы песок, строительный мусор, тряпки, кости, стекло, металлические и деревянные предметы;

д) не допускать непроизводственного расхода водопроводной воды, постоянного протока при водопользовании, утечек через водоразборную арматуру;

е) не пользоваться санитарными приборами в случае засора в канализационной сети;

ж) немедленно сообщать эксплуатационному персоналу обо всех неисправностях системы водопровода и канализации;

з) оберегать санитарные приборы и открыто проложенные трубопроводы от ударов, механических нагрузок;

и) оберегать пластмассовые трубы (полиэтиленовые канализационные стояки и подводки холодной воды) от воздействия высоких температур, механических нагрузок, ударов, нанесения царапин на трубах, красить полиэтиленовые трубы и привязывать к ним веревки;

к) для очистки наружной поверхности пластмассовой трубы пользоваться мягкой влажной тряпкой, категорически запрещается применять металлические щетки;

л) при засорах полиэтиленовых канализационных труб запрещается пользоваться стальной проволокой, пластмассовые трубопроводы прочищать отрезком полиэтиленовой трубы диаметром до 25 мм или жестким резиновым шлангом.

Представитель управляющей компании обоснованно сослался на ненадлежащее содержание Комашко Н.Н. принадлежащего ему помещения.

В силу ст. 210 ГК Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.4 ст. 30 ЖК Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 19 Постановления Правительства РФ от 21.01.2006 N 25 "Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями" в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан:

а) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации;

б) обеспечивать сохранность жилого помещения;

в) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.

Комашко Н.Н., выполнив часть ремонта в принадлежащем ему помещении, не установив сантехническое оборудование, не обеспечил безопасное пользование системой канализации в нем. Им не установлено устройство, запирающее и предотвращающее поступление воды из канализационной трубы в помещение.

Договором управления, заключенным с ООО УК «Берег», предусмотрена обязанность собственников при обнаружении неисправностей (аварий) индивидуального оборудования немедленно сообщать о них в управляющую компанию и/или в аварийно-спасательную службу, а при наличии возможности принимать все возможные меры по их устранению (п.3.3.2 договора) (т.1 л.д.89 оборот).

Пунктом 6.6 Правил пользования помещениями, общим имуществом и придомовой территорией, многоквартирного дома по адресу: <адрес>, оперделено, что собственник помещения должен содержать в исправном состоянии сантехническое, электрическое и иное оборудование, используемое в жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома (т.1 л.д.94-96).

Комашко Н.Н. не проживал в принадлежащей ему квартире.

После сообщения ему о заливе сотрудником управляющей компании в первой половине дня 28.01.2021 года Комашко Н.Н. не удалил воду, не очистил квартиру, закрыл ее затопленной, вызвав клиринговую компанию, которая начала уборку только спустя почти сутки, утром 29.01.2021 года.

Нарушения Комашко Н.Н. правил содержания помещения в многоквартирном доме служат основанием для освобождения от ответственности управляющей компании, как исполнителя услуг, и при отсутствии доказательств сброса в канализацию мусора из помещения Комашко Н.Н..

При этом суд не принимает во внимание доводы представителя управляющей компании     о том, что ущерб помещению Комашко Н.Н. не был причинен ввиду того, что отделка его помещения ООО СЗ «Монолитстрой» сделана по ошибке, квартира должна была передаваться без отделки (т.1 л.д.223-225). Комашко Н.Н. не возместил застройщику стоимость отделки. Комашко Н.Н. представил доказательства несения расходов на иную отделку помещения, которая была повреждена при заливе (т.1 л.д.207-222). Кроме того, ООО СЗ «Монолитстрой» требований о взыскании с Комашко Н.Н. неосновательного обогащения не предъявляло.

Нарушения Комашко Н.Н. правил содержания имущества привели к заливу квартиры Ефимовой А.С., в которую к вечеру 28.01.2021 года стала просачиваться вода из заполненной водой соседней квартиры..

Требования Ефимовой А.С. к Комашко Н.Н. о возмещении ущерба подлежат удовлетворению, так как его неправомерное бездействие находится в причинно-следственной связи с наступившим вредом. Доказательств отсутствия его вины в причинении ущерба Ефимовой А.С. не представлено.

Оснований для солидарной ответственности Комашко Н.Н. и ООО УК «Берег» за вред, причиненный Ефимовой А.С., не имеется ввиду обстоятельств изложенных выше в решении.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.п.1,2 ст. 15 ГК Российской Федерации).

Согласно экспертному заключению ИП ФИО15 № ..... от 12.02.2021 года стоимость восстановительного ремонта квартиры Ефимовой А.С. составила 84 717,91 руб. (т.2 л.д. 16-73). Стоимость проведения экспертизы составила 5 000,00 руб.(т.2 л.д.74).

    Доказательств иной стоимости ремонта суду не представлено.

Расходы на определение размера ущерба являлись необходимыми для восстановления нарушенных прав и должны быть возмещены Комашко Н.Н..

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1

"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъясняется, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, (статья 94 ГПК РФ).

    31.01.2021 года между Ефимовой А.С. и ФИО14 заключен договор на юридические услуги, согласно которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать за плату юридические и сопутствующие услуги заказчику в порядке и на условиях, предусмотренных договором (л.д. 75-76).

    Исполнителем в интересах Ефимовой А.С. оказаны следующие виды услуг: составление претензии 1 000, 00 руб., составление заявления 500, 00 руб., составление искового заявления 2 500, 00 руб. (т. 2 л.д. 77).

    Ефимовой А.С. за оказанные услуги оплачено 4 000, 00 руб. (т. 2 л.д. 78-79).

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 разъясняется, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истребуемая сумма на оплату услуг представителя не выходит за рамки разумных пределов, соответствует объему проделанной представителями в интересах Ефимовой А.С. работы, затратам времени, средней стоимости услуг в Воронежской области представителей, не обладающих статусом адвоката.

Оснований для уменьшения суммы судебных расходов суд не усматривает.

В силу статьи    98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С Комашко Н.Н. в пользу Ефимовой А.С. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 742, 00 руб., уплаченная при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

            Отказать в удовлетворении требований Комашко Н.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Берег» о взыскании материального ущерба в размере 37 714, 00 руб., убытков в размере 13 265, 00 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000, 00 руб., штрафа в размере 27 989,50 руб..

            Взыскать с Комашко Н.Н. в пользу Ефимовой А.С. 84 717, 91 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 742, 00 руб., экспертного заключения в размере 5 000, 00 руб., на оплату услуг представителя в размере 4 000,00 руб., а всего 96 459, 91 руб..

           Отказать в иске Ефимовой А.С. к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Берег».

       Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд.

        Председательствующий                                                        Е.В. Касаткина

           Решение принято в окончательной форме 19.10.2021 года