Решение по делу № 21-517/2024 от 16.07.2024

Судья Богут Е.Б. Дело № 7-21-517

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 августа 2024 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в судебном заседании ходатайство защитника Правительства Приморского края Солдатова М.Е. о восстановлении срока обжалования решения судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 25 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Правительства Приморского края,

установила:

постановлением заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Главного управления ФССП России по Приморскому краю Толордава Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ Правительство Приморского края признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 55 000 рублей.

Решением судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 25 апреля 2024 года вынесенное в отношении Правительства Приморского края постановление о привлечении к административной ответственности оставлено без изменения.

1 июля 2024 года защитником Правительства Приморского края Солдатовым М.Е. в Приморский краевой суд подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ и решения судьи от 25 апреля 2024 года, а также заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования решения судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 25 апреля 2024.

Изучив материалы дела, доводы ходатайства, выслушав защитника Правительства Приморского края Солдатова М.Е., поддержавшего доводы ходатайства, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).    

По смыслу приведенных положений, 10-дневный срок обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении следует исчислять со дня вручения копии решения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Как усматривается из материалов дела, 25 апреля 2024 года судьей Фрунзенского районного суда города Владивостока рассмотрена жалоба защитника Правительства Приморского края Солдатова М.Е. на постановление заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Главного управления ФССП России по Приморскому краю Толордава Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба рассмотрена в отсутствие защитника Правительства Приморского края, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения жалобы.

Согласно отчету об отслеживании оправления с почтовым идентификатором № копия решения судьи получена Правительством Приморского края 24 мая 2024 года.

Таким образом, решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 25 апреля 2024 года вступило в законную силу 3 июня 2024 года.

27 мая 2024 года защитником Правительства Приморского края Солдатовым М.Е. в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд города Владивостока подана жалоба на решение Фрунзенского районного суда города Владивостока от 25 апреля 2024 года.

Указанная жалоба определением судьи Приморского краевого суда от 7 июня 2024 года возвращена без рассмотрения, как поданная в электронном виде, что явилось препятствием к её принятию и рассмотрению.

Повторно, с жалобой на решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 25 апреля 2024 года и ходатайством о восстановлении пропущенного срока защитник Правительства Приморского края Солдатов М.Е. обратился в Приморский краевой суд 1 июля 2024 года. В обоснование заявленного ходатайства указал, что определение судьи Приморского краевого суда от 6 июня 2024 года о возвращении жалобы, поступило в адрес Правительства Приморского края 18 июня 2024 года, однако, с 16 июня 2024 года по 29 июня 2024 года Солдатов М.Е. находился в служебной командировке за пределами Приморского края.

Причины пропуска срока на обжалование решения, указанные заявителем, не являются обстоятельствами, объективно исключавшими, препятствовавшими либо затруднявшими принесение жалобы в установленный законом процессуальный срок и в установленном законом порядке в Приморский краевой суд.

Первоначальное своевременное обращение с жалобой, которая подана с нарушением установленного порядка обжалования, не относятся к числу обстоятельств, которые могут послужить основанием для восстановления срока обжалования.

Поскольку жалоба на указанное решение подана в Приморский краевой суд с пропуском предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования, и заявителем не приведены уважительные причины его пропуска, заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит.

Указанные обстоятельства не лишают Правительство Приморского края возможности обратиться с жалобой на вступившее в законную силу решение Фрунзенского районного суда города Владивостока от 25 апреля 2024 года, в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определила:

в удовлетворении ходатайства защитника Правительства Приморского края Солдатова М.Е. о восстановлении срока обжалования решения судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 25 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Правительства Приморского края - отказать.

Определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Жалоба подается непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья         Судницына С.П.