Решение по делу № 2а-774/2021 от 18.08.2021

Дело №2а-774/2021

УИД 24RS0031-01-2021-001096-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2021 года пгт. Курагино

Курагинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Никитиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Поспеловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Курагинского района к управлению Федеральной службы судебных приставов межрайонного ОСП по исполнению исполнительных документов неимущественного характера об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Курагинского района обратилась в суд с административным иском, к управлению Федеральной службы судебных приставов межрайонного ОСП по исполнению исполнительных документов неимущественного характера об освобождении от взыскания исполнительского сбора, ссылаясь на то, что решением Курагинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию Курагинского района возложена обязанность предоставить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, благоустроенное жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения, пригодное для постоянного проживаний, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, благоустроенное применительно к условиям Курагинского района Красноярского края, общей площадью не менее 33 квадратных метров с допусками, установленными ч.14 ст. 17 Закона Красноярского края от 2 ноября 2000 года № 12-961 «О защите прав ребёнка». Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску УФССП России от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении администрации Курагинского района. Согласно штампу входящей корреспонденции данное постановление получено администрацией ДД.ММ.ГГГГ. Должнику предложено в 5-дневный срок со дня получения постановления добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику было предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя. Кроме того, должник был предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор. ДД.ММ.ГГГГ на указанное постановление администрацией района было направлено письмо с исх. №, в котором сообщалось, что администрация Курагинского района обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки еще ДД.ММ.ГГГГ, но определение суда до сих пор не получено. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску УФССП России было вынесено постановление о взыскании с администрации Курагинского района исполнительского сбора в размере 50000 рублей. Согласно штампа входящей корреспонденции данное постановление получено администрацией ДД.ММ.ГГГГ. Считают, что в действиях административного истца отсутствует вина. Просят освободить администрацию Курагинского района от уплаты исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

Административный истец - представитель администрации Курагинского района в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени, месте и дате судебного заседания, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик - представитель МО ОСП по ИИДНХ по г. Красноярску УФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени, месте и дате судебного заседания, заявлений о рассмотрении дела в отсутствие представителя не направлял.

Заинтересованные лица на стороне административного ответчика- судебный пристав-исполнитель МО ОСП по ИИДНХ по г. Красноярску УФССП России по Красноярскому краю и ГУФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени, месте и дате судебного заседания, заявлений о рассмотрении дела в отсутствие их и представителя не направляли.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены ее права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ее прав, свобод и реализации законных интересов или на нее незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Частью 12 статьи 30 указанного Федерального закона предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу статьи 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор - это денежное взыскание в случае неисполнения должником исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения исполнительного документа срок с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, налагаемое на должника постановлением судебного пристава-исполнителя по истечении такого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункты 1 и 2).

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (пункт 3).

Исходя из смысла приведенных норм следует, что до принятия решения о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель в обязательном порядке должен установить наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; неисполнение требований исполнительного документа должником; непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 74 и 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств не только уменьшить размер исполнительского сбора, но и освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора при установлении обстоятельств, свидетельствующих о необходимости освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

При этом, положения пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве предоставляют суду наряду с правом отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, уменьшить его размер с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественного положения, иных существенных обстоятельств, также право освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства.

При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, суд должен проверить, принял ли должник все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Исходя из положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо (за исключением субъекта предпринимательской деятельности), не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу закона правовая природа исполнительского сбора, как санкции штрафного характера, выражается в возложении на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства, но только при наличии его вины, как элемента субъективной стороны правонарушения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Курагинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования прокурора Курагинского района в интересах ФИО2, на администрацию Курагинского района возложена обязанность предоставить ФИО2 по договору найма специализированного жилищного фонда по месту проживания на территории Курагинского района Красноярского края, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, применительно к условиям соответствующего населенного пункта, исходя из нормы предоставления общей площади – 33 кв.м. в соответствии с допусками, установленными пунктом 14 статьи 17 Закона Красноярского края от 02 ноября 2000 года № 12-961 «О защита прав ребенка». (л.д.7-9).

ДД.ММ.ГГГГ № администрацией Курагинского района в адрес Министерства образования и науки Красноярского края направлено письмо с просьбой рассмотрения вопроса о возможности выделения Курагинскому району субвенции из регионального фонда компенсаций краевого бюджета на осуществление переданных исполнительным органам муниципальных районов государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей оставшихся без попечения родителей. (л.д.10). На что ДД.ММ.ГГГГ № Министерством образования Красноярского края был направлен ответ, согласно которого средства выделенные на 2020 год распределены в полном объеме на приобретение жилья детям-сиротам по дате решения суда. (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Курагинского района в Курагинский районный суд было направлено заявление об отсрочке исполнения судебного решения по гражданскому делу № (л.д. 12), ДД.ММ.ГГГГ № администрация Курагинского района обратилась в суд с заявлением о выдаче копий судебных актов, в списке которых так же указана ФИО2 (л.д. 13).

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИНХ по г. Красноярску УФССП России по Красноярскому краю судебным приставом-исполнителем ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа, выданного Курагинским районным судом по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника <адрес> в пользу взыскателя прокурора <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП. Этим же постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. Копия указанного постановления получена Администрацией Курагинского района ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ исх. № <адрес> ФИО5 в адрес межрайонный ОСП по ИИДНХ по г. Красноярску УФССП России по Красноярскому краю направлено письмо, в котором указано, что исполнить решение суда не представляется возможным без выделения субвенции из краевого бюджета на эти цели, администрация района обратилась в Министерство образования Красноярского края с соответствующим письмом. В своем ответе Министерство разъяснило, что средства выделенные на 2020 год распределены в полном объеме на приобретение жилья детям-сиротам по дате решения суда, поступивших в Министерство ранее и рекомендовало обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки. Администрацией района ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Курагинский районный суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения. Определение суда до настоящего времени не поступило. ДД.ММ.ГГГГ между Министерством образования красноярского края и администрацией <адрес> было заключено Соглашение № о взаимодействии по реализации в 2021 году государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей-оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет. Таким образом, субвенции для исполнения судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ администрации района не выделены, в связи с чем, исполнить указанное решение в настоящее время не представляется возможным. (л.д.16).

Согласно приложению к указанному Соглашению в списке детей-сирот, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями в 2021 году, ФИО2 не значится. (л.д. 18-19).

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИНХ по г. Красноярску УФССП России по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника администрации Курагинского района вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, которым постановлено взыскать с должника администрации Курагинского района исполнительский сбор в размере 50000 рублей. (л.д. 17), которое поступило в адрес администрации Курагинского района ДД.ММ.ГГГГ.

Давая оценку действиям должностных лиц службы судебных приставов, оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии вины Администрации Курагинского района в нарушении установленного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа по причине отсутствия свободного муниципального жилого помещения, которое могло быть предоставлено ФИО2 по договору найма специализированного жилого помещения на территории Курагинского района, отсутствия финансирования на эти цели.

Согласно Постановлению Конституционного суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-М, взыскание с должника исполнительского сбора на основании пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен им без уважительных причин. Из этого следует, что при наличии уважительных причин должник не может быть подвергнут взысканию.

Таким образом, судом установлено, что администрация Курагинского района приняла все зависящие от нее меры для исполнения исполнительного документа, однако ее вины в неисполнении в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, не имеется.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что администрация Курагинского района может быть освобождена от взыскания исполнительского сбора, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление администрации Курагинского района к управлению Федеральной службы судебных приставов межрайонного ОСП по исполнению исполнительных документов неимущественного характера об освобождении от взыскания исполнительского сбора, удовлетворить.

Освободить администрацию Курагинского района от уплаты исполнительского сбора в размере 50000 рублей, по постановлению судебного пристава-исполнителя МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску УФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Курагинский районный суд.

Судья И.А. Никитина