Решение по делу № 2-1087/2023 от 13.09.2023

Гр.дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2023 года Талдомский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании договора дарения недействительным, прекращении права собственности на квартиру, признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании договора дарения недействительным, прекращении права собственности на квартиру, признании права собственности на квартиру.

    Требования истца основаны на том, что ФИО2 являлась собственником однокомнатной квартиры с кн 50:01:0000000:8808 общей площадью 22,4 кв.м. по адресу: <адрес>. В 2022 году к истцу обратился племянник ФИО3 с просьбой временно зарегистрировать его в принадлежащей истцу квартире, обещал оказывать материальную помощь, оплачивать коммунальные услуги. В июле 2023 года истцу стало известно, что она ДД.ММ.ГГГГ подарила ответчику спорную квартиру. Истец в силу своего пожилого возраста, состояния здоровья – состоит на учете у психиатра, имеет инвалидность второй группы, образование 3 класса, не умеет читать и писать, заблуждаясь относительно природы сделки, подписала спорный договор, думая, что подписывает документы, связанные с регистрацией. С момента дарения квартиры истец от ответчика материальной помощи не получала. Ответчик воспользовался состоянием здоровья и юридической неграмотностью истца, умышленно ввел ее в заблуждение относительно природы сделки, поскольку из достигнутых договоренностей истца и ответчика полагался договор ренты с условием пожизненного содержания. Кроме того, одним из оснований оспаривания сделки, является то, что истец, заключая оспариваемый договор, не понимала своих действий и не руководствовалась ими. Истец состоит на учете у психиатра. В рамках уголовных дел, возбужденных в отношении истца, проводились судебно-психиатрические экспертизы, по заключению которых она была признана невменяемой. На основании изложенного просит признать Договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3, недействительным, прекратить право собственности ФИО3 на квартиру по указанному адресу, признать за ФИО2 право собственности на квартиру.

    В предварительном судебном заседании представитель истца ФИО6 иск поддержал и пояснил, что условия сделки дарения ему не известны, поскольку истец не грамотная, инвалид с детства, образование два класса. Как пояснила истец, к ней обратился племянник с мамой (сестрой истца), попросили прописать его. Он сказал, что будет помогать финансово. Оказалось, что истец подарила спорную квартиру. Такой договоренности не было. Истец не собиралась никому отчуждать принадлежащую ей на то время квартиру. Договор дарения заключен в простой письменной форме. К нотариусу не обращались. Истец ФИО2 не умеет ни читать, ни писать. Что она подписывала, она не понимала. Думала, что прописывает племянника у себя. Она не имела намерения отчуждать спорную квартиру. На данный момент в спорной квартире проживает истец ФИО2. С детства ФИО2 состоит на учете у психиатра в Талдомской ЦРБ. Было принудительное лечение по решению суда.

    В предварительном судебном заседании ответчик ФИО3 иск не признал и пояснил, что у них с тетей были очень хорошие отношения до недавнего времени. Она постоянно приходила к ним в гости. На протяжении последних 10-ти лет она постоянно говорила его маме оформить квартиру на нее, на что они не обращали внимания. В очередной раз, год-два назад, она также пришла к ним в гости и опять стала предлагать переделать квартиру на его маму. Мама согласилась оформить квартиру на него. Они её переспрашивали несколько раз. В итоге они заключили договор дарения, истец была в курсе. Они все вместе ходили в МФЦ, где сотрудники ещё раз её переспросили. Каких-то договоренностей о том, что он будет помогать после сделки дарения, не было. Он сам стал платить за квартиру и немного помогал истцу с продуктами питания. Потом истец резко изменилась. Он знал, что ФИО2 инвалид детства со слов мамы. А то, что она недееспособна, состоит на учете у психиатра, не знал. Считает, что по состоянию здоровья ФИО2 понимала, какой именно договор она заключает. Не согласен с тем, чтобы признавать договор дарения недействительным. Боится, что тогда квартира достанется каким-либо третьим лицам, так как истец ФИО2 очень ведомый человек, и она слушает кого-то со стороны. Не знал о том, что ранее ФИО2 признавалась невменяемой. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 иск признал.

    Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.572 ч.1 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии со статьей 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения (пункт 1).

Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса (пункт 3).

В соответствии со ст.171 п.1 абз.2 ГК РФ каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.

В соответствии со ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

2. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

3. Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии со ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 50:01:0000000:8808, на основании Договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор дарения квартиры в простой письменной форме (л.д.15). С ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3. зарегистрировано право собственности на указанное недвижимое имущество (л.д.16-17).

ФИО2 обратилась в суд с иском о признании договора дарения квартиры недействительным, так как в момент заключения сделки она не понимала значения своих действий, намерения подарить квартиру ФИО3 не было, она заблуждалась при подписании договора. Полагала, что оформляет регистрацию племянника в квартире.

По делу была назначена судебная психиатрическая экспертиза, так как имелись основания сомневаться в том, что воля истца была направлена на заключение договора дарения, поскольку в материалы дела представлены сведения о том, что ФИО2 признана инвали<адрес> группы бессрочно ДД.ММ.ГГГГ, причина инвалидности – инвалидность с детства (л.д.12). В соответствии с представленной справкой ГБУЗ МО «Талдомская ЦРБ», ФИО2 состоит на учете у психиатра с 14.101975 года (л.д.20). Определением Талдомского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была освобождена от уголовной ответственности за совершение общественно-опасного деяния, в отношении нее применено принудительное лечение в психиатрическом стационаре общего типа (л.д.21-25). Аналогичное постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70). Из представленного в дело заключения комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ (в рамках уголовного дела) следует, что ФИО2 рекомендуется считать невменяемой (л.д.75-76).

Однако судебная экспертиза не была проведена ввиду признания иска ответчиком и подачи сторонами ходатайств о возобновлении производства по делу. В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 указано об отказе от проведения экспертизы, прекращении за ним права собственности на квартиру и признании ФИО2 собственником квартиры (л.д.98). ДД.ММ.ГГГГ ответчиком подано заявление о признании иска (л.д.104).

В соответствии с частью 1 статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (часть 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд принимает признание иска ответчиком, так как это не нарушает права и интересы третьих лиц. Последствия признания иска ответчику были разъяснены.

     В связи с этим суд признает недействительным заключенный между ФИО2 и ФИО3 договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 22,4 кв.м. с кн 50:01:0000000:8808, и применяет последствия недействительности сделки. Суд прекращает право собственности ФИО3 на квартиру по указанному адресу и признает за истцом право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, площадью 22,4 кв.м. с кн 50:01:0000000:8808.

Судом по ходатайству истца применялись меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на спорное имущество. Так как спор разрешен, решение суда повлечет внесение изменений в сведения ЕГРН относительно собственника недвижимого имущества, суд считает возможным отменить наложенный определением Талдомского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ арест на квартиру по адресу: <адрес>, площадью 22,4 кв.м. с кн 50:01:0000000:8808.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковое заявление ФИО2 (паспорт №) к ФИО3 (паспорт №) о признании договора дарения недействительным, прекращении права собственности на квартиру, признании права собственности на квартиру удовлетворить.

    Признать недействительным заключенный между ФИО2 и ФИО3 договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 22,4 кв.м. с кн №.

Применить последствия недействительности сделки.

Прекратить право собственности ФИО3 на квартиру по адресу: <адрес>, площадью 22,4 кв.м. с кн 50:01:0000000:8808.

Признать за ФИО2 право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, площадью 22,4 кв.м. с кн 50:01:0000000:8808.

Отменить наложенный определением Талдомского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ арест на квартиру по адресу: <адрес>, площадью 22,4 кв.м. с кн 50:01:0000000:8808.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд.

Судья            И.В.Никитухина

Решение в окончательной форме

составлено 08.12.2023

<данные изъяты>