Решение по делу № 1-41/2019 от 23.01.2019

    Дело №1-41/2019

    (у/д № №)

                                                     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

           о прекращении уголовного дела,

                    уголовного преследования

г. Осинники                                    11 февраля 2019 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего судьи Максимова В.Д.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Осинники Демченко С.В.

подсудимого Павлюка Е.В.

защитника Карпенко     В.Ф.

потерпевшей ФИО4

при секретаре Карпуниной Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Павлюка Е.В., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Павлюк Е.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> время, Павлюк Е.В., находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил с тумбы в комнате принадлежащую гр. ФИО4 швейную машинку «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей. После чего, Павлюк Е.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, а похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО4 значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании потерпевшая ФИО4 обратилась с письменным заявлением и заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Павлюка Е.В. по обвинению в совершении преступления по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, в связи с тем, что подсудимый возместил причиненный ей материальный вред, они с ним примирились и претензий к нему она не имеет.

Подсудимый Павлюк Е.В. и его защитник Карпенко В.Ф. согласны с заявленным ходатайством потерпевшей ФИО4 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Подсудимый Павлюк Е.В. свою вину в совершенном преступлении признал полностью.

            Государственный обвинитель Демченко С.В. считает возможным удовлетворить заявление и ходатайство потерпевшей ФИО4 и прекратить уголовное дело в отношении Павлюка Е.В. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, так как подсудимый не имеет судимости, совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей материальный ущерб, потерпевшая    претензий к нему не имеет.

         Суд, обсудив заявление и ходатайство потерпевшей ФИО4, заслушав подсудимого Павлюка Е.В., защитника Карпенко В.Ф., государственного обвинителя Демченко С.В., считает, что заявление и ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению.

        Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

       На основании ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.

       В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что подсудимый    Павлюк Е.В. не имеет судимости, совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей ФИО4 и загладил причиненный ей материальный вред, поэтому уголовное дело в отношении Павлюка Е.В. подлежит прекращению, в связи с примирением сторон, то есть подсудимого с потерпевшей. Подсудимого Павлюка Е.В. следует освободить от уголовной ответственности по предъявленному обвинению по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и прекратить уголовное дело и уголовное преследование.

       На основании ст. 316 п.10 УПК РФ подсудимого Павлюка Е.В. от процессуальных издержек в виде оплаты юридических услуг адвоката на предварительном следствии следует освободить.

       На основании п.4 ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу – копии документов на похищенную швейную машинку, копии паспорта ФИО6, расписку - хранить в материалах настоящего уголовного дела.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

         Освободить Павлюка Е.В. от уголовной ответственности по обвинению по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.

         Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении     Павлюка Е.В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в связи с примирением сторон, то есть подсудимого с потерпевшей.

          На основании ст. 316 п.10 УПК РФ подсудимого Павлюка Е.В. от процессуальных издержек в виде оплаты юридических услуг адвоката на предварительном следствии следует освободить.

          Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Павлюку Е.В. отменить после вступления постановления в законную силу.

          Вещественные доказательства по делу – копии документов на похищенную швейную машинку, копии паспорта ФИО6, расписку - хранить в материалах настоящего уголовного дела.

        Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения всеми участниками процесса.

         Судья                                                  В.Д. Максимов