Решение от 13.08.2020 по делу № 1-176/2020 от 09.04.2020

Дело№1-176/2020

УИД 33RS0002-01-2020-001763-54

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 августа 2020 года г. Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего Евтухова Ю.М.,

при секретаре Давыдовой Е.С.,

с участием

государственных обвинителей Мельник Т.В., Шурыгиной С.В., Дмитриева И.В.,

подсудимого Лященко Д.Г.,

защитника – адвоката Залесского Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Лященко Д.Г., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

Лященко Д.Г. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут Лященко Д.Г., реализуя умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства для личного употребления без цели сбыта, посредством присвоения найденного обнаружил тайник, обустроенный на верхней части опоры газовой трубы вблизи <...>, откуда извлек и забрал себе наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,37 грамма. Приобретенное таким образом указанное наркотическое средство в том же количестве незаконно хранил при себе для личного употребления без цели сбыта до момента его обнаружения и изъятия в ходе личного досмотра, проведенного сотрудниками правоохранительных органов ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 15 минут по 18 часов 30 минут у <...>.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, N-метилэфедрон и его производные являются наркотическим средством и относится к списку № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорам Российской Федерации.

В соответствии с примечанием 2 к ст. 228 УК РФ и Постановлением Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», количество наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) – производного наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,37 грамма, признается значительным размером наркотического средства.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, полностью подтвердил показания, изложенные им в ходе предварительного расследования.

    Из оглашенных показаний Лященко Д.Г., данных им в качестве подозреваемого на стадии дознания, следует, что он, являясь потребителем наркотиков, ДД.ММ.ГГГГ около 13.00 часов со своего мобильного телефона посредством сети Интернет связался с неизвестным ему лицом, распространяющим наркотики, и сделал заказ на приобретение наркотического средства, именуемого в просторечье «соль», для личного употребления, при этом произвел оплату покупки в размере 1 080 рублей. После этого, получив от продавца сообщение, содержащее информацию о месте нахождения тайника с заложенным в него наркотическим средством у <...>, направился туда. Обладая опытом приобретения наркотиков таким способом, зная, что, как правило, на определенном участке местности обустраивают по несколько тайников, по дороге осматривал места, где также могут быть скрытно заложенные для распространения наркотики. Обнаружил такой тайник на верхней части опоры газовой трубы вблизи <...>, откуда извлек и забрал себе наркотическое средство, положив в карман надетых на нем джинсов для хранения. Спустя некоторое время у <...> его задержали сотрудники полиции, после чего произвели личный досмотр в присутствии понятых, по результатам которого у него были обнаружены и изъяты приобретенное при вышеуказанных обстоятельствах наркотическое средство, а также сотовый телефон. Осознавал противоправность своих действий, в содеянном раскаялся. Заказанное у неустановленного лица и оплаченное наркотическое средство фактически так и не было им приобретено и, соответственно, не находилось на хранении (л.д.96-103).

    Свои показания Лященко Д.Г. подтвердил при их проверке на месте ДД.ММ.ГГГГ, наглядно указав место обустройства тайника - опору металлической (газовой) трубы, расположенной вблизи <...>, - где ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут он обнаружил и забрал сверток, внутри которого находился пакет с наркотическим средством (л.д.78-83).

    Помимо собственных показаний подсудимого его вина в совершении преступления подтверждена исследованными судом доказательствами.

    Допрошенный в качестве свидетеля сотрудник Росгвардии Свидетель №2, чьи показания были оглашены в судебном заседании, показал, что во время несения патрульной службы им совместно с напарником ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут возле <...> для проверки был остановлен молодой человек, как выяснилось впоследствии - Лященко Д.Г., внешний вид и поведение которого свидетельствовали о наличии признаков наркотического опьянения. В этой связи о задержанном было сообщено в дежурную часть УМВД России по <...>. Спустя непродолжительное время прибыл сотрудник ОНК УМВД России по городу Владимиру и в присутствии понятых произвел личный досмотр Лященко Д.Г., по результатам которого у последнего было обнаружено и изъято упакованное в полимерный пакет порошкообразное вещество, а также сотовый телефон (л.д. 39-41).

    Свидетель Свидетель №1, состоящий в должности оперуполномоченного ОНК УМВД России по Владимирской области, чьи показания были оглашены, подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов ему от оперативного дежурного УМВД России по <...> поступила информация о задержании сотрудниками Росгвардии молодого человека с признаками наркотического опьянения вблизи <...>, куда он незамедлительно выехал. Задержанным оказался Лященко Д.Г. В отношении него на месте в присутствии понятых был проведен личный досмотр. В результате у задержанного было обнаружено и изъято упакованное в полимерный пакет порошкообразное вещество, которое, как выяснилось после экспертного исследования, являлось наркотическим средством. Также у Лященко Д.Г. был изъят мобильный телефон. Все досмотровые мероприятия были оформлены протоколом, правильность составления которого подтвердили их участники, включая Лященко Д.Г. (л.д.32-35).

Обстоятельства, изложенные свидетелями Свидетель №2 и Свидетель №1, подтверждены следующими доказательствами, представленными стороной обвинения:

- протоколом личного досмотра Лященко Д.Г., проведенного в присутствии понятых ФИО7 и Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ с 18 часов 15 минут по 18 часов 30 минут у <...>, содержащим сведения о том, что перед началом досмотра задержанный признался в хранении при себе наркотических средств, а также отражающим результаты досмотра, согласно которым у подсудимого были обнаружены и изъяты полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета и мобильный телефон марки «Asus» (л.д.16);

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №3, участвовавшего в качестве понятого при личном досмотре ДД.ММ.ГГГГ, который подтвердил достоверность отраженных в составленном по результатам досмотра протоколе сведений об обнаружении и изъятии у Лященко Д.Г. полимерного пакета с порошкообразным веществом белого цвета, а также мобильного телефона (л.д.42-44);

- справкой об исследовании ### от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта ### от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которых следует, что изъятое при личном досмотре Лященко Д.Г. вещество является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,37 грамма (л.д.22-23, 54-56);

- рапортом сотрудника Росгвардии Свидетель №2, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 40 минут у <...> был остановлен Лященко Д.Г., в чьем внешнем виде и поведении усматривались признаки наркотического опьянения, что являлось основанием для проведения личного досмотра (л.д. 15);

- рапортом начальника отдела УНК УМВД России по Владимирской области ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по результатам личного досмотра Лященко Д.Г. было обнаружено и изъято наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,37 грамма (л.д.13);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Лященко Д.Г. в связи с выявлением в его действиях признаков уголовно-наказуемого деяния (л.д.30-31);

- постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 были изъяты два конверта, содержащие полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета и сотовый телефон марки «Asus», изъятые им ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 15 минут до 18 часов 30 минут в ходе проведения личного досмотра Лященко Д.Г. у <...> (л.д.36);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен конверт, содержащий полимерный пакет с веществом в виде порошка и комков белого цвета (л.д.58-59);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ с результатами осмотра изъятого у Лященко Д.Г. мобильного телефона марки «Asus», содержащего его переписку с неустановленным лицом ДД.ММ.ГГГГ по вопросу купли-продажи наркотического средства (л.д.62-64).

    Изъятые у Лященко Д.Г. наркотическое средство и мобильный телефон признаны по делу вещественными доказательствами (л.д. 60, 77).

    Приведенные стороной обвинения доказательства – показания свидетелей, результаты личного досмотра, осмотров предметов, выводы экспертных исследований, содержание документов, вещественные носители информации - сопоставимы и логически взаимосвязаны, что позволяет признать их достоверными и положить в основу настоящего приговора.

Показания подсудимого Лященко Д.Г., которые согласуются с совокупностью представленных обвинением доказательств, суд также признает правдивыми.

В соответствие со ст.88 УПК РФ, оценивая каждое из приведенных доказательств, суд признает их допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Между тем, судом не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что психическое состояние Лященко Д.Г., в том числе обусловленное употреблением им наркотических средств, не позволяло ему полноценно участвовать в процессуальных и следственных действиях в рамках досудебного и судебного производства по уголовному делу, ограничивая его право на защиту. В ходе настоящего судебного разбирательства подсудимый не выразил сомнений в своем нормальном психическом состоянии, его поведение не отклонялось от общепринятых норм.

При таких обстоятельствах оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого не имеется и в отношении содеянного суд признает его вменяемым.

Действия Лященко Д.Г. суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за незаконные приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, исходит из следующего.

Подсудимый, имея не снятую и не погашенную судимость, вновь совершил преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести.

    С учетом наличия у Лященко Д.Г. судимости по приговору Фрунзенского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленного тяжкого преступления, обстоятельством, отягчающим наказание, суд на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Лященко Д.Г. до совершения инкриминируемого преступления привлекался к административной ответственности за мелкое хищение (л.д.112).

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно (113).

Объяснение Лященко Д.Г. от ДД.ММ.ГГГГ о причастности к совершению инкриминируемого деяния, данное им до возбуждения уголовного дела, но после проведения личного досмотра, суд не принимает в качестве явки с повинной, поскольку указанное сообщение было обусловлено не добровольным волеизъявлением, а эффективной служебной деятельностью сотрудников правоохранительных органов по обнаружению и изъятию наркотических средств (л.д. 19-20).

При этом суд учитывает признание Лященко Д.Г. в совершении преступления и оказанное им содействие расследованию, в ходе которого он подробно изложил обстоятельства содеянного, указав, в том числе, место и способ приобретения наркотика, что позволило расширить и закрепить доказательственную базу по делу.

Также при решении вопросов о наказании суд принимает во внимание молодой возраст подсудимого и наличие у него заболевания (л.д.115).

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание, суд признает активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, наличие заболевания.

Решая вопрос об избрании Лященко Д.Г. меры наказания за совершенное преступление, суд учитывает его характер и степень общественной опасности, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Руководствуясь общими началами назначения наказания, суд, учитывая данные о личности виновного, приходит к выводу о невозможности восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений без применения Лященко Д.Г. наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгие виды наказания, предусмотренные санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, в данном случае явно недостаточны для обеспечения достижения указанных целей.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, суд при назначении наказания не находит оснований для применения альтернативного лишению свободы наказания в виде принудительных работ в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает положен░░ ░.2 ░░. 68 ░░ ░░, ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.64 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <...> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 131 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 500 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.51 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 500 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 304, 307, 308, 309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.228 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 15-░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <...> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 500 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.51 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 7 500 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░     ░.░. ░░░░░░░