Решение по делу № 2-818/2023 (2-6745/2022;) от 19.12.2022

№2-818/2023 (2-6745/2022)

УИД: 27RS0007-01-2022-008244-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2023 года                 г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Мартыненко Е.И.,

при секретаре судебного заседания Ходжер А.С.,

с участием представителя истца Баженова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Колесниковой К. С. к Муниципальному казенному учреждению «Централизованная бухгалтерия муниципальных образовательных учреждений г. Комсомольска-на-Амуре» о признании решения комиссии незаконным, отмене приказа, взыскании стимулирующей выплаты, процентов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Колесникова К.С. обратилась в суд с иском к МКУ «Централизованная бухгалтерия муниципальных образовательных учреждений г. Комсомольска-на-Амуре» о признании решения комиссии незаконным, отмене приказа, взыскании стимулирующей выплаты, процентов, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что истец работает в МКУ «Централизованная бухгалтерия г.Комсомольска-на-Амуре» (далее - МКУ «ЦБ») в должности ведущего бухгалтера отдела по учету товарно-материальных ценностей и питания с (дата) на основании трудового договора (№)-тд. С начала трудовой деятельности в МКУ «ЦБ» и по настоящее время замечаний к качеству выполнения истцом своих должностных обязанностей ответчик не имеет, к дисциплинарной и иной ответственности не привлекалась. Согласно выписке из протокола от (дата) (№) за качество выполняемой работы истцу была выплачена стимулирующая выплата в размере 15% со ссылкой на наличие при выполнении истцом должностных обязанностей, замечаний. При назначении стимулирующей выплаты ответчик руководствовался ходатайством заместителя директора МКУ «ЦБ» Беловой А.С., согласно которому, комиссии следует снизить истцу размер выплат стимулирующего характера по результатам актов проверок ведения бухгалтерского учета учреждений от (дата), а также отсутствия по ним возражений. Между тем, в октябре 2022 года в отношении истца как работника, ответчиком не проводилось проверок соблюдения истцом положений трудового договора, качества и полноты исполнения истцом должностной инструкций. С приказом о проведении в отношении истца какой-либо проверки истца не знакомили, уведомлений о проведении проверки истец не получала, требований о предоставлении документов в рамках назначенной проверки также не получала. Помимо истца в отделе трудятся 8 специалистов в аналогичной истцу должности с идентичными должностными обязанностями. В октябре 2022 года при равной производительности труда всех специалистов отдела, включая истца, при назначении стимулирующих выплат ответчиком был допущен факт дискриминации истца, выразившийся в назначении и выплате истцу стимулирующих выплат в размере, уменьшенном не менее чем в 3 раза по сравнению с её коллегами, при отсутствии со стороны истца нарушений положений трудового договора, наличия установленных фактов нарушения истцом положений должностной инструкции, трудовой дисциплины, дисциплинарных проступков. Считает, что своими действиями ответчик грубо нарушил права истца как работника, допустил неправомерное унижение деловых качеств истца и субъективно снизил истцу размер стимулирующих выплат за октябрь 2022 года, не имея на это законных оснований. Действиями ответчика истцу причинены моральные страдания связанные с невозможностью обеспечения достаточного материального уровня жизни своего ребенка.

Просила суд признать незаконным и отменить в полном объёме решение комиссии по назначению стимулирующих выплат оформленное протоколом от (дата) (№) в части касающейся Колесниковой К.С.; взыскать с МКУ «Централизованная бухгалтерия муниципальных образовательных учреждений г.Комсомольска-на-Амуре» сумму задолженности по выплате стимулирующей выплаты в размере 10 200 руб. 04 коп., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 92 руб. 22 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В судебное заседание представитель истца Баженов Е.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснил, что план внутреннего финансового контроля (аудита) МКУ «ЦБ г.Комсомольска-на-Амуре» утвержден приказом ответчика от (дата) (№). Указанный план до сведения истца не доводился из чего можно делать вывод, что субъектом и объектом контрольных мероприятий является одно и тоже юридическое лицо - МКУ «ЦБ» в лице его руководителя, и именно в отношении него и будут проводиться контрольные мероприятия. Контроль выполнения указанного приказа ответчик оставил за собой. Порядком по организации и осуществлению внутреннего финансового контроля (аудита) МКУ «ЦБ г. Комсомольска-на-Амуре» утвержденного приказом директора от (дата) (№) (далее - Порядок) не определен порядок назначения контрольного мероприятия, уведомления о его проведении, цели и задачи его проведения, перечень контрольных действий, порядок оформления его результатов и порядок обжалования таких результатов. Служебной запиской от (дата) у начальника отдела по учету материальных ценностей и питания МКУ «ЦБ г.Комсомольска-на-Амуре» ФИО1 были затребованы со сроком предоставления до 13:00 час. (дата) по МДОУ №(№), 54, 79, 100, 102, 105, 123: журнал учета операций расчетов с поставщиками и подрядчиками, журнал операций по выбытию и перемещению нефинансовых активов, а также журналы учета входящих первичных документов по перечисленным учреждениям. Сведения о проведении контрольного мероприятия до истца ответчиком не доводились, уведомление о проведении контрольного мероприятия она не получала, соответственно информацией о проведении контрольного мероприятия, равно как и о необходимости предоставления каких-либо документов истец не располагал. В период проведения контрольного мероприятия Колесникова К.С. продолжала выполнять свои должностные обязанности согласно должностной инструкции. (дата) истец была вызвана в кабинет директора ответчика и ей было сообщено, что в отношении нее в период с (дата) по (дата) было проведено контрольное мероприятие и было предложено ознакомиться с актом. Колесникова К.С. ознакомилась с актом, о чем имеется ее подпись. После детального изучения акта истец не увидела в нем информации, что проверка проведена в отношении неё, цели проверки не соответствовали положениям утвержденного порядка, информации о её уведомлении о проведении контрольного мероприятия акт не содержит. Каких-либо локальных распорядительных актов (приказов, распоряжений) о закреплении и ведении бухгалтерского учета, указанных в акте МДОУ, за истцом у ответчика не имеется. Соглашение по передаче полномочий по ведению бухгалтерского учета заключено между МДОУ и МКУ «ЦБ г.Комсомольска-на-Амуре, единственным представителем которого, имеющим право действовать от имени юридического лица без доверенности является директор Кушнаренко И.Ю. В случае если директором как руководителем юридического лица, локальным правовым актом полномочия не закреплены за подчиненным ей работником, не делегированы в порядке подчиненности руководителям структурных подразделений (отделов) либо конкретным лицам (бухгалтерам), то ответственность за выполнение положений (переданных полномочий по ведению бухгалтерского и налогового учета) заключенного соглашения лежит целиком и полностью на руководителе МКУ «ЦБ г.Комсомольска-на-Амуре». Также в акте не указаны даты и документы, в которых предполагаемые нарушения, в части определенных МДОУ были предположительно допущены. В отделе помимо Колесниковой К.С. работает еще 8 штатных единиц с аналогичными должностными обязанностями и определить, кто именно и в какой временной промежуток занимался или занимался ли обслуживанием вышеуказанных МДОУ не представляется возможным; в течение 2022 года истец периодически находилась в отпусках, а также на больничных. (дата), в установленные ответчиком сроки, Колесникова К.С. предоставила пояснения по поставленным в уведомлении вопросам, полностью не согласившись с описанными в уведомлении о предоставлении объяснений нарушениями, кем бы они не были допущены. Какого-либо ответа на указанные пояснения Колесникова К.С. не получала, к дисциплинарной ответственности по результатам акта и представленных объяснений не привлекалась. Максимальный размер стимуляции составляет 75%, её размер устанавливает начальник отдела. В комиссию начальником отдела было заявлено 65%, с размером которым сторона истца согласна. На основании заявления заместителя директора Беловой А.С. стимуляцию снизили до 15%. Ранее истцу стимуляцию не снижали, в январе месяце стимулирующая выплата составляла 95%. О снижении стимулирующей выплаты истец узнала в дату получения расчетного листка.

Представитель ответчика МКУ «Централизованная бухгалтерия муниципальных образовательных учреждений г. Комсомольска-на-Амуре», представитель третьего лица Государственная инспекция труда по Хабаровскому краю в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлялись в установленном законом порядке, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли. Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда.

Суд определил возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Участвующая ранее, до объявления перерыва в судебном заседании (дата), представитель ответчика МКУ «Централизованная бухгалтерия муниципальных образовательных учреждений г. Комсомольска-на-Амуре» – Кушнаренко И.Ю., действующая в силу полномочий, с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в ранее представленных письменных возражениях. Указала, что размер стимулирующей выплаты определяется за качество выполненной работы, определенных в трудовом договоре и в Положениях об оплате труда. Качество определяется проверкой внутреннего финансового контроля. По результатам проведенной проверки в работе истца выявлены недочеты и нарушения Федерального закона от 01.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете», Приказа Министерства финансов Российской Федерации от (дата) (№)н, о чем ответственным лицом был составлен акт проверки от (дата) с указанием выявленных замечаний и нарушений, о чем также было сообщено истцу. В акте было указано, что Колесникова К.С. вправе представить письменные замечания (возражения, пояснения) на акт контрольного мероприятия в течение 3 рабочих дней со дня получения копии настоящего акта, но замечания от истца в адрес руководителя МКУ «ЦБ г. Комсомольска-на-Амуре» не поступали, из чего следует, что с указанными в акте замечаниями Колесникова К.С. согласилась. Также у истца были запрошены объяснения. Поскольку первичные документы были сброшюрованы истцом, все регистры подписаны истцом как исполнителем, следовательно, она несет ответственность за эти документы. Учет за специалистом осуществлялся устно при согласовании с начальником и директором. По факту выявленных нарушений к дисциплинарной ответственности истец не привлекалась, проверка в отношении неё не проводилась. Стимулирующая выплата не является обязательной выплатой, что отражено в Положении об оплате труда; она выплачивается в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств. Порядок работы Комиссии по распределению стимулирующих выплат (далее – Комиссия) определен в Положении о Комиссии по распределению стимулирующих выплат, утвержденного приказом руководителя от (дата) (№). Комиссия является коллегиальным органом и состоит из пяти человек. В регламент Комиссии входит рассмотрение и оценка предоставленных руководителями подразделений (лицами их замещающими) МКУ «ЦБ г.Комсомольска-на-Амуре» оценочных листов с указанием каждого сотрудника, установление процента по оценочному листу, с учетом представленных Комиссии актов проверок, ходатайств и служебных записок. При рассмотрении Комиссией оценочного листа за октябрь 2022 года отдела по учету товаро-материальных ценностей и питания было принято во внимание ходатайство заместителя директора Беловой А. С. о снижении стимулирующей выплаты Колесниковой К.С. Комиссией устно запрошена копия акта проверки ведения бухгалтерского учета учреждений передавших полномочия по ведению бухгалтерского и налогового учета. По результатам рассмотрения и наличию нарушений отраженных в указанном акте проверки Комиссией принято решение по снижению размера стимулирующей выплаты за октябрь 2022 года Колесниковой К.С., о чем был издан соответствующий приказ. Также указала, что у истца была возможность обжаловать решение комиссии в течение трех дней, но обращений от истца не было. Объяснения у истца затребовали для привлечения к дисциплинарной ответственности, но в последствии не привлекли. Конфликтом с истцом не было, отношение с истцом рабочие; помимо истца также имели место снижение стимулирующей выплаты и в отношении иных работников. У Комиссии по распределению стимулирующих выплат, отсутствует обязанность сообщать работникам результаты заседания Комиссии. Всем сотрудникам известно, что заседание Комиссии всегда проходит в последнее число месяца, и сотрудники должны самостоятельно узнавать её решение. О снижении размера стимулирующий выплат сотрудники узнают по расчетным листкам. Расчётные листки за отчетный период выдаются пятого числа каждого месяца, (дата) состоялось заседание комиссия, (дата) была выплачена заработная плата, с учетом праздничных и выходных дней, то есть накануне.

Опрошенная ранее до объявления перерыва в судебном заседании (дата) свидетель ФИО2 пояснила, что она работает заместителем директора МКУ «Централизованная бухгалтерия муниципальных образовательных учреждений г. Комсомольска-на-Амуре» и является председателем Комиссии по распределению стимулирующих выплат. Оценочные листы приходят с отделов от начальников отделов или их заместителей. В последний день месяца собирается комиссия. Комиссии были предоставлены оценочный лист и ходатайство Беловой А.С. о снижении стимуляции в отношении Колесниковой К.С. до 65% и иного работника. Ходатайство было рассмотрено, устно запросили акт проверки у Беловой А.С., после Комиссия единогласно приняла решение о снижении стимулирующей выплаты, составили протокол о принятом решении. В течение трех дней сотрудник может оспорить решение Комиссии. В акте истец возражений не указала. С результатами комиссии они истца не знакомили. Решение Комиссии доводится до директора протоколом, она (директор) составляла приказ и заносила сведения в расчетные листки. В обязанность Комиссии доведение информации до сотрудников о снижении стимулирующей выплаты, не входит. Пояснения от истца Комиссией не запрашивались, поскольку в акте была подпись истца, возражений не было указано; истца не вызывали.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В ходе рассмотрения дела установлено и из материалов дела следует, что Колесникова К.С. с (дата) состоит в трудовых отношениях с МКУ «Централизованная бухгалтерия муниципальных образовательных учреждений г.Комсомольска-на-Амуре» (МКУ «ЦБ г.Комсомольска-на-Амуре») на основании заключенного между МКУ «ЦБ г.Комсомольска-на-Амуре», в лице директора Кушнаренко И.Ю., и Колесниковой К.С. трудового договора (№)-тд от (дата) (л.д. 15-21, 170-176), в соответствии с которым истец принята в отдел по учету товаро-материальных ценностей и питания на должность ведущего бухгалтера, по основному месту работы, на неопределенный срок.

(дата) с Колесниковой К.С. подписано дополнительное соглашение (№) (л.д. 22-28, 177-183), согласно которому, в соответствии с положением об оплате труда работников МУК «Централизованная бухгалтерия муниципальных образовательных учреждений г. Комсомольска-на-Амуре», утвержденного Постановлением администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от (дата) (№)-па, трудовой договор (№)-тд изложен в новой редакции, а именно: Колесникова К.С. принята в отдел по учету товарно-материальных ценностей и питания на должность ведущего бухгалтера, по основному месту работы, на неопределенный срок, с (дата).

Пунктом 4.2.1. трудового договора в новой редакции работнику установлен размер оклада (должностного оклада) в сумме 10 400 руб. Также установлен районный коэффициент – 1,5; надбавка за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера – 50 % (п. 4.2.2.1.); Выплаты стимулирующего характера в виде надбавки за стаж непрерывной работы 1 раз в месяц – 10 % (п. 4.2.3.), а также стимулирующие и премиальные выплаты в зависимости от результатов его труда (п. 4.2.3.2. – 4.2.3.3.).

Дополнительным соглашением (№) от (дата) (л.д. 185), подписанным сторонами, истцу установлена стимулирующая выплата: - выплата за стаж непрерывной работы в учреждении в размере 20 % с (дата).

Далее установлено, что приказом директора МКУ «ЦБ г. Комсомольска-на-Амуре» (№) от (дата) утвержден план внутреннего финансового контроля (аудита) МКУ «ЦБ г.Комсомольска-на-Амуре» на 2022 год, согласно которому на Белову А.С. возложена ответственность в октябре 2022 года провести проверку объектов финансового аудита (л.д. 142-143).

(дата) директором МКУ «ЦБ г. Комсомольска-на-Амуре» Кушнаренко И.Ю. служебной запиской (№), у начальника отдела по учету товарно-материальных ценностей и питания ФИО1 были запрошены (до 13:00 час. (дата)) следующие регистры бухгалтерского учета: журнал операций расчетов с поставщиками и подрядчиками, журнал операций по выбытию и перемещению нефинансовых активов, а также журналы учета входящих первичных документов за период с января 2022 года по август 2022 года по МДОУ №(№), 54, 79, 100, 102, 105, 123.

(дата) заместителем директора Беловой А.С. составлен акт проверки ведения бухгалтерского учета учреждений передавших полномочия по ведению бухгалтерского и налогового учета, согласно которому контрольным мероприятием установлены следующие нарушения:

- по МДОУ (№) нарушен п. 11 Инструкции по применению Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений и Инструкции по его применению, утвержденного Приказом Минфина России от 01.12.2010 N 157н, а именно: нарушена хронология при подборе и сброшюрованию первичных учетных документов, сформированных на бумажном носителе, относящиеся к Журналам операций по выбытию и перемещению нефинансовых активов, а также нарушены положений ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N402-ФЗ «О бухгалтерском учете»: принятие к учету первичных учетных документов при отсутствии обязательных реквизитов, отсутствие подписей членов комиссии и заключения комиссии в акте о приеме-передаче объектов нефинансовых активов (№) от (дата); отсутствие заключения комиссий учреждения в актах о приеме- передаче объектов нефинансовых активов (№) от (дата); отсутствует подписи материально-ответственного лица, выдающего объекты материальных запасов, в ведомости выдачи материальных ценностей на нужды учреждения № ОС_00000006 от (дата); отсутствие должности материально-ответственного лица, подписи материально-ответственного лица в ведомостях выдачи материальных ценностей на нужды учреждения от (дата). Нарушение ч.7 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ: отсутствие даты исправления, а также подписи лиц, составивших документ, в котором произведено исправление, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц в меню-требованиях.

- по МДОУ 105 нарушение ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N402-ФЗ «О бухгалтерском учете»: принятие к учету первичных учетных документов при отсутствии обязательных реквизитов: - отсутствие заключения комиссий учреждения в Акте о приеме-передаче объектов нефинансовых активов (№) от (дата), - отсутствие заключения комиссий учреждения, даты подписания членами комиссии в актах о списании материальных запасов (№) от (дата), (№) от (дата). Также установлено, что при оформлении хозяйственных операций Колесниковой К.С. применяются унифицированные формы первичных учетных документов, утвержденные приказом Министерства финансов РФ от (дата) (№)н.

В акте также указано, что Колесниковой К.С. вправе представить письменные замечания (возражения, пояснения) на акт контрольного мероприятия в течение 3 рабочих дней со дня получения копии настоящего акта. С указанным актом Колесникова К.С. ознакомлена и получила его (дата), о чем стоит её подпись.

Уведомлением от (дата) у Колесниковой К.С. в срок до 16 час. 00 мин. (дата) запрошены объяснения по ненадлежащему исполнению должностных обязанностей, вмененных ей должностной инструкцией ведущего бухгалтера отдела по учету товароматериальных ценностей и питания, в части нарушений, выявленных по результатам акта проверки от (дата). С данным уведомлением Колесникова К.С. ознакомлена под роспись (дата) в 10:55 час.

(дата) Колесниковой К.С. на имя директора МКУ «ЦБ г. Комсомольска-на-Амуре» Кушнаренко И.Ю. составлена служебная записка, в которой истец просит предоставить ей информацию о дате ознакомления её с должностной инструкцией ведущего бухгалтера, копию приказа (№) от (дата) и акт или иной документ регламентирующий проведение проверки (дата).

(дата) Колесниковой К.С. на имя директора МКУ «ЦБ г. Комсомольска-на-Амуре» Кушнаренко И.Ю. представлена объяснительная на уведомление от (дата), в котором истец дала пояснения по существу изложенных в акте и уведомлении фактам, и выразила несогласие с инкриминируемыми ей нарушениями Приказа Минфина России от (дата) N 157н, указала на отсутствие с её стороны нарушений трудового договора, должностной инструкции.

(дата) заместителем директора Беловой А.С. на имя председателя Комиссии по установлению стимулирующей выплаты ФИО3 подано ходатайство с просьбой сотрудникам Збарадской Е.В. и Колесниковой К.С. снизить размер выплат стимулирующего характера по результатам актов проверки ведения бухгалтерского учета учреждений, передавших полномочия по ведению бухгалтерского и налогового учета от (дата), а также отсутствия по ним возражений.

Согласно выписки из протокола заседания комиссии по установлению стимулирующей выплаты за качество выполненной работы работникам МКУ «ЦБ г. Комсомольска-на-Амуре» (№) от (дата), комиссией принято решение ведущему бухгалтеру Колесниковой К.С. установить стимулирующую выплату за качество выполненных работ за октябрь 2022 года в размере 15 %.

(дата) протоколом (№), комиссией по установлению стимулирующей выплаты, единогласно принято решение о установке Колесниковой К.С. 15% стимулирующих выплат за октябрь 2022 года (л.д. 30).

Приказом директора МКУ «ЦБ г. Комсомольска-на-Амуре» Кушнаренко И.Ю. (№) от (дата) решено выплатить Колесниковой К.С. стимулирующую выплату за качество выполненных работ за октябрь 2022 года в размере 15 %.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, а также пояснениями лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Принудительный труд запрещен. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 1 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В соответствии со ст. 352 ТК РФ, каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Одним из основных способов защиты трудовых прав и свобод являются судебная защита.

На основании ч. 1 ст. 8 ТК РФ работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В соответствии со ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право, в том числе на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан, в том числе, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Часть 1 ст. 129 ТК РФ определяет заработную плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В соответствии со ст. 132 ТК РФ, заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Согласно ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

При этом премией является выплата стимулирующего или поощрительного характера, выплачиваемая сверх основного заработка работника за определенные достижения в трудовой деятельности в соответствии с показателями (основаниями) премирования, установленными в локальных нормативных актах организации

Следует при этом отметить, что премирование работника изначально не является обязанностью работодателя, за исключением случаев, когда премия предусмотрена коллективным договором, положением о премировании и/или трудовым договором, а действующее трудовое законодательство не содержит каких-либо ограничений в отношении премирования или депремирования работников и не устанавливает минимального или максимального размера премии. Порядок назначения и выплаты премии определяется работодателем самостоятельно на основании локального нормативного акта.

Разрешая заявленный спор, суд принимает во внимание, что в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. При обращении в суд истец избирает способ защиты нарушенного права, а также указывает свое материально-правовое обоснование и требование, адресованное суду.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно уставу МКУ «Центральная бухгалтерия г. Комсомольска-на-Амуре» одной из основных целей деятельности учреждения является ведение бухгалтерского и налогового учетов в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, инструкциями и другими нормативно-правовыми актами (п.2.1.).

Анализируя представленный в материалы дела документы в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу, что по результатам проведенной проверки ведения бухгалтерского учета в отношении Колесниковой К.С. были выявлены нарушения, изложенные в акте от (дата).

Доводы истца о том, что в акте проверки от (дата) отсутствуют сведения о том, что проверка проведена в отношении неё, судом откланяются, как противоречащие установленным обстоятельствам дела.

Как следует из содержания акта проверки от (дата), в нём имеется указание на выявленные нарушения, а также указано на то, что Колесникова К.С. вправе представить письменные замечания (возражения, пояснения) на акт контрольного мероприятия в течение 3 рабочих дней со дня получения копии настоящего акта, а также имеется отметка об ознакомлении истца с данным актом (дата).

Кроме того, из объяснений Колесниковой К.С., данных ею (дата), следует, что истцом были даны пояснения по указанным в акте нарушениям, и указано на несогласие с инкриминируемыми ей нарушениями. При этом каких-либо сомнений в составлении акта от (дата) именно в отношении истца, последняя ранее не высказывала.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что данный акт составлен в отношении истца, которая своевременно зная о его составлении, не воспользовалась своим правом на его обжалование, в установленный трехдневный срок свои возражения, замечания или пояснения не предоставила, и доказательств иному в материалах дела не имеется.

Далее установлено, что трудовым договором (№)-тд от (дата), с учетом дополнительного соглашения (№) от (дата), истцу по должности ведущий бухгалтер за выполнение трудовых обязанностей в соответствии с Положением об оплате труда работников МКУ «ЦБ г.Комсомольска-на-Амуре», утвержденного постановлением администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 16.05.2016 № 1314-па, установлена заработная плата в размере должностного оклада 10 400 руб., выплаты компенсационного характера, выплаты стимулирующего характера за непрерывный стаж работы в размере 10 %, а с (дата) – 20 %, а также стимулирующие выплаты в зависимости от результатов ей труда (п. 4.2.).

В пункте 4.2.3.2. трудового договора, с учетом дополнительного соглашения (№) от (дата), указан метод измерения и максимальная оценка для назначения работнику стимулирующей выплаты в зависимости от результатов его труда.

Как следует из действующих у ответчика Положений об оплате труда работников МКУ «ЦБ г.Комсомольска-на-Амуре», утвержденных постановлением администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 16.05.2016 №1314-па (далее – Положения об оплате труда) система оплаты труда работников МКУ «ЦБ» включает размеры окладов (должностных окладов), ставок заработной платы, повышающий коэффициент, а также компенсационные и стимулирующие выплаты (п. 2.1). Решение о выплате работнику компенсационных и стимулирующих выплат принимает руководитель МКУ «ЦБ» приказом по учреждению (п. 2.2.3).

В разделе 5 Положения об оплате труда, определен порядок и условия установления стимулирующих выплат, которые устанавливаются с целью стимулирования к качественному результату труда и поощрения работников за выполненную работу (п. 5.1).

В учреждении устанавливаются следующие виды стимулирующих выплат: выплаты за качество выполненных работ; надбавка за стаж непрерывной работы, выслугу лет; премиальные выплаты по итогам работы (п. 5.2 Положения об оплате труда). Данные выплаты выплачиваются пропорционально отработанному времени (п. 5.7 Положения об оплате труда).

В соответствии с п. 5.4 Положения об оплате труда стимулирующие выплаты за качество выполняемой работы выплачиваются ежемесячно в размере не более 100% оклада (должностного оклада) в зависимости от достигнутых показателей труда. Оценка трудовой деятельности работников для установления стимулирующей выплаты за качество выполняемых работ осуществляется в соответствии с перечнем критериев, согласно приложению (№) к Положению.

Согласно п. 5.8. Положения об оплате труда, для оценки результатов деятельности работника учреждения и установления работнику размера стимулирующих выплат создается Комиссия. Состав Комиссии и ее полномочия утверждаются приказом руководителя учреждения с учетом мнения представительного органа работников. Состав Комиссии не может быть менее пяти человек. Комиссия является коллегиальным органом, действующим на основании Положения о Комиссии, утвержденного локальным нормативным актом учреждения, с учетом мнения представительного органа работников учреждения. Комиссия предлагает на рассмотрение руководителя учреждения список работников, являющихся получателями стимулирующих выплат за отчетный период, и размер указанных выплат. Предложение комиссии утверждается открытым голосованием при условии присутствия не менее половины членов состава комиссии и оформляется протоколом о назначении стимулирующих выплат. На основании протокола Комиссии издается приказ руководителя учреждения об установлении работникам стимулирующих выплат.

Положениями ч. 1 ст. 8 ТК РФ, установлено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Приказом директора МКУ «ЦБ г.Комсомольска-на-Амуре» (№) от (дата) утверждены Положение о Комиссии по распределению стимулирующих выплат (далее – Положение о Комиссии).

Согласно п. 1.1. Положения о Комиссии, данная Комиссия создана с цепью распределения средств, предусмотренных в Фонде оплаты труда МКУ «ЦБ» на стимулирование и премирование работников Учрежденья, по качественным показателям деятельности.

Комиссия в соответствии с приказом директора МКУ «ЦБ», Положением об оплате труда работников МКУ «ЦБ» рассматривает и оценивает представляемые заместителями директора, руководителями подразделений (лицами их замещающими) МКУ «ЦБ» оценочные листы с указанием каждого сотрудника (п. 2.1. Положения о Комиссии).

Рассмотрев и оценив оценочные листы МКУ «ЦБ», Комиссия выставляет свой процент по оценочному листу, с учетом представленных Комиссии актов проверок, ходатайств и служебных записок(п. 2.2. Положения о Комиссии).

Протокол заседания комиссии по распределению стимулирующей части фонда оплаты труда работников МКУ «ЦБ» и согласованные оценочные листы МКУ «ЦБ» передаются директору МКУ «ЦБ», который издает соответствующий приказ по учреждению(п. 2.3. Положения о Комиссии).

В соответствии с п. 3 Положения о Комиссии в компетенцию Комиссии входит Распределение стимулирующей части фонда оплаты труда работников МКУ «ЦБ» в соответствии с утвержденными качественными показателями эффективности деятельности (п. 3.1.).

Для реализации своих основных компетенций Комиссия имеет право запрашивать и получать в установленном порядке необходимую информацию от администрации и подразделений МКУ «ЦБ» (п. 3.2. Положения о Комиссии).

Согласно п. 6.2. Положения о Комиссии, в случае не согласия работника с итоговым процентом, работник имеет право в течение двух дней обратиться с письменным заявлением в Комиссию, аргументировано изложив, с какими критериями оценки результатов его труда он не согласен. Основанием для подачи такого заявления может быть факт (факты) нарушения норм установленных Положением об оплате труда работников МКУ «ЦБ», а также технические ошибки при работе с графиками, текстами, таблицами, цифровыми данными и т.п. Апелляции работников по другим основаниям Комиссией не принимаются и не рассматриваются.

Также судом установлено, что (дата) Колесникова К.С. обратилась с заявлением на имя председателя Комиссии по распределению стимулирующих выплат, с просьбой предоставить её пояснения о причинах снижения стимулирующей выплаты за октябрь 2022 года, провести внеочередное собрание Комиссии с целью проверки изложенных ей в заявлении фактов и оценки результатов ей труда за октябрь 2022 года.

В ответе председателя Комиссии по распределению стимулирующих выплат от (дата) на обращение Колесниковой К.С. указано, что причиной снижения стимулирующей выплаты за октябрь 2022 явились выявленные при проведении, в соответствии с приказом руководителя МКУ «ЦБ г.Комсомольска-на-Амуре» от (дата) «Об утверждении плана внутреннего финансового контроля (аудита) обслуживаемых МКУ «ЦБ г.Комсомольска-на-Амуре» муниципальных учреждений на 2022 год», проверки нарушения, изложенные в акте проверки ведения бухгалтерского учета учреждений передавших полномочия по ведению бухгалтерского и налогового учета от (дата), с которым Колесникова К.С. была ознакомлена (дата). Решение Комиссии о размере стимулирующей выплаты за октябрь 2022 года в отношении Колесниковой К.С. принято на основании локально нормативного акта МКУ «ЦБ г. Комсомольска-на-Амуре» - Положения о Комиссии по распределению стимулирующих выплат и пересмотру не подлежит.

Анализируя представленные доказательства, в том числе выписку из протокола заседания Комиссии (№) от (дата), Положение о Комиссии по распределению стимулирующих выплат, суд приходит к выводу о том, что требования по составу, проведению заседания Комиссии и оформлению результата работы Комиссии, указанные в Положении, соблюдены в полном объеме.

Приказом (№) от (дата) Колесниковой К.С. за октябрь 2022 года установлена стимулирующая выплата за качество выполненных работ в размере 15% от должностного оклада.

Данный приказ вынесен на основании протокола заседания Комиссии по распределению стимулирующих выплат работникам от (дата), а также документов, исследованных в ходе указанного заседания комиссии.

Суд не принимает во внимание ссылку представителя истца о наличии предвзятого отношения к Колесниковой К.С. со стороны руководства, поскольку данный факт в ходе рассмотрения дела не нашел своего подтверждения. Как следует из приказа (№) от (дата) снижение размера стимулирующей выплаты за качество выполненных работ за октябрь 2022 года было осуществлено не только в отношении истца, но также в отношении иных сотрудников учреждения, в том числе и в отношении начальника отдела по учету товаро-материальных ценностей ФИО1 до 35 %.

В ходе судебного разбирательства был установлен факт наличия допущенных Колесниковой К.С. нарушений, выявленных в ходе проверки и оформленных актом проверки от (дата) на основании которого, Комиссией по установлению стимулирующих выплат работникам от (дата) вынесено решение об уменьшении истцу стимулирующей выплаты за качество выполненных работ за октябрь 2022 года.

С учетом приведенных норм права и установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что в соответствии с положениями действующего трудового законодательства, условиями трудового договора, а также положениями об оплате труда выплаты стимулирующего характера не являются обязательными, гарантированными и безусловными, носят стимулирующий характер, направлены на стимулирование работников к качественному результату труда и поощрения работников за выполненную работу, а также, принимая во внимание отсутствие доказательств того, что стимулирующие выплаты входят в систему оплаты труда и их выплата в размере 100 % являлись обязательными, следовательно данные выплаты носят премиальный характер, а потому их размер и регулярность оставлены на усмотрение работодателя или Комиссии по распределению стимулирующих выплат; учитывая наличие допущенных истцом нарушений выявленных в ходе проверки оформленной актом от (дата), не оспоренным истцом в установленном порядке, с учетом которого и было принято оспариваемое истцом решение Комиссии, а также учитывая отсутствие нарушений при проведении заседания Комиссии, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным и отмене решения Комиссии по распределению стимулирующих выплат работникам, оформленное протоколом (№) от (дата), и как следствие этому, отсутствие оснований для возложения на ответчика обязанности произвести выплаты стимулирующих выплат за спорный период.

Поскольку требования истца о взыскании стимулирующей выплаты, процентов и компенсации морального вреда непосредственно связаны с требованиями о признании решения Комиссии незаконным и отмене приказа, в удовлетворении которых истцу отказано, факт неправомерных действий со стороны работодателя не установлен, оснований для удовлетворения требований о взыскании стимулирующей выплаты, процентов и компенсации морального вреда также не имеется.

Учитывая, что в ходе судебного заседания не нашел доказательственного подтверждения факт нарушения трудовых прав истца, оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда в порядке ст. 237 ТК РФ, также не имеется, в связи с чем требования истца в данной части также не подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд считает требования Колесниковой К.С. необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Колесниковой К. С. к Муниципальному казенному учреждению «Централизованная бухгалтерия муниципальных образовательных учреждений г. Комсомольска-на-Амуре» о признании решения комиссии незаконным, отмене приказа, взыскании стимулирующей выплаты, процентов, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья      Е.И. Мартыненко