Решение по делу № 2-209/2023 от 23.01.2023

УИД: 66RS0052-01-2022-000916-25

Гр. дело 2-209/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог 08 февраля 2023 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Нестерова В.А.,

при секретаре Печенкиной Е.В.

с участием ответчика В.Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к В.Т.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, просит взыскать с В.Т.Г. в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 207 798,88 руб., из которых: сумма основного долга – 120 000,00 руб.; сумма процентов за пользование кредитом - 14 032,79 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 72 290,59 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности - 1 475,50 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 277,99 руб.

В обоснование иска указано, что между ООО «ХКФ Банк» и В.Т.Г. был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк предоставил Ответчику потребительский кредит в сумме 120000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 23,80% годовых ежемесячно аннуитетными платежами в размере 3439,21 руб. в сроки, установленные договором, в соответствии с графиком платежей. Банк предоставил сумму кредита, перечислив её на счёт заемщика. Погашение задолженности по Кредиту осуществляется исключительно безналичным способом путем списания денежных средств со Счета в соответствии с условиями Договора. В нарушение условий заключенного Договора Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по Кредиту, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ. Требование заемщиком не исполнено. Согласно Графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, Банком не получены проценты по Кредиту за период пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72290,59 руб., что является убытками Банка. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по Договору составляет 207 798,88 руб., из которых: сумма основного долга – 120 000,00 руб.; сумма процентов за пользование кредитом - 14 032,79 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 72 290,59 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности - 1 475,50 руб., которую истец просит взыскать в свою пользу с ответчика.

По иску ранее выносилось заочное решение суда, которое определением суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено с возобновлением рассмотрения дела. (л.д.54)

Представитель истца ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства был извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.3-4).

Ответчик В.Т.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснила, что кредитный договор с ней был заключен в результате мошенничества. У неё был открыт счёт в ООО «ХКФ Банк», так как ранее она дважды брала кредиты в этом банке, которые в дальнейшем погашала. ДД.ММ.ГГГГ ей на номер телефона, которым она тогда пользовалась, позвонила представитель банка, сказала, что у неё со счёта произошла утечка, потом её соединили с мужчиной, который предложил сверить данные её карты и паспорта. Она отказалась продиктовать номер карты, но сообщила данные паспорта, поскольку она недавно его меняла и предположила, что в банке об этом нет сведений. Затем мужчина сказал ей, чтобы она продиктовала ему коды из 4 цифр, которые будут приходить ей на телефон, и оставаться на линии, она продиктовала ему коды из приходящих ей смс. Позже она прочитала эти смс, там были условия кредитного договора проценты, пени и пр. В какой-то момент она решила отключиться и посоветоваться со своей снохой, которая работает в ПАО Сбербанк, позвонила ей, та предположила, что звонили мошенники, заблокировала карту ответчика в Сбербанке. О том, что на её имя оформлен кредит, ответчик узнала в апреле 2020 года, когда на телефон пришло смс-сообщение из банка о том, что она должна вносить платежи по 3000 с чем-то рублей. По этому поводу она обратилась с заявлением в полицию, где возбудили уголовное дело, после этого документы из полиции она предоставила в банк ООО «ХКФ Банк», где ей распечатали условия договора и выписку по счёту, из которой она узнала, что у неё со счёта сняли 120000 руб., предоставленных по кредитному договору. По данному кредитному договору она платежей не вносила, принудительно у неё удержания также не производили.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца, по представленным доказательствам.

Заслушав ответчика, изучив представленные в дело доказательства, а также истребованные судом для рассмотрения дела материалы приказного производства №, материалы уголовного дела №, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В силу пункта 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с частью 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Из положений п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктами 1, 2 статьи 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

Положениями п.1 и п.2 ст.809 и п.1 ст.810 ГК РФ, в соотношении с п.2 ст. 819 ГК РФ, предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Согласно ч. 1 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ (далее - ФЗ «О потребительском кредите»), договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Пункт 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Согласно п. 14 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Из положения п. 6 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите» следует, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора.

В силу ч. 9 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условия, предусмотренные законом (в частности, сумма потребительского кредита, срок действия договора потребительского кредита и срок возврата потребительского кредита, процентная ставка в процентах годовых, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита или порядок определения этих платежей).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В предмет доказывания по данному делу, исходя из заявленных требований, входят: факт заключения в надлежащей письменной форме кредитного договора, получение заемщиком кредитных средств, ненадлежащее исполнение обязательства заемщика по возврату кредита, наличие оснований для досрочного взыскания задолженности, размер задолженности. Бремя доказывания указанных обстоятельств возлагается на истца ООО «ХКФ Банк», о чём указано в определении судьи о подготовке дела. Ответчик должен доказать, что не является лицом, заключившим договор, безденежность займа либо надлежащее его исполнение.

Представленные истцом материалы и пояснения ответчика доказывают факт заключения между ООО «ХКФ Банк» и В.Т.Г. в офертно-акцептной форме договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, регулируемого положениями ст. ст. 807, 819, 820, 850 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истцом в обоснование требований представлены надлежащие письменные доказательства: индивидуальные и общие условия договора потребительского кредита, тарифы по обслуживанию физических лиц, в соответствии с которыми ответчику предоставлен потребительский кредит на сумму 120000 руб. на срок 60 мес., до ДД.ММ.ГГГГ, с условием погашения основного долга с процентами по ставке 23,80% годовых ежемесячными аннуитетными платежами в размере 3439,21 руб. в соответствии с графиком. Кроме того, п. 12 индивидуальных условий кредитования установлена неустойка в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам. (л.д.7-15)

Как следует из индивидуальных условий, договор заключен между ООО «ХКФ Банк» и заемщиком посредством Информационного сервиса, подписан заемщиком простой электронной подписью заемщика смс-кодом 7724, доставленным ДД.ММ.ГГГГ на номер телефона В.Т.Г. №, которым, как ответчик пояснила в судебном заседании, она в тот период пользовалась. Имеющаяся в материалах уголовного дела детализация оказанных услуг связи по номеру абонента № также содержит подтверждающую информацию о том, что ответчику поступили смс-сообщения от абонента Home Credit ДД.ММ.ГГГГ в 18:36 и в 18:47. В договоре указаны актуальные на дату заключения договора данные заемщика, а также для зачисления суммы кредита указан банковский счёт, открытый ответчику в связи с ранее возникшими обязательствами, что подтверждается выпиской по счёту и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

В п.14 Индивидуальных условий указано, что простая электронная подпись, проставляемая при заключении Договора посредством информационного сервиса путем ввода специального СМС-кода, полученного на мобильный телефон заемщика, означает согласие с Договором, в том числе с Общими условиями Договора, которые являются общедоступными, размещаются в местах оформления кредита и на сайте Банка в интернете.

Из заявления истца о предоставлении потребительского кредита следует, что она ознакомлена с описанием дополнительных услуг, с действующей редакцией тарифов ООО "ХКФ Банк" по банковскому обслуживанию клиентов - физических лиц, которые также являются общедоступными и размещенными на сайте банка.

Указанные обстоятельства заключения кредитного договора свидетельствуют о том, что перед подписанием договора истец была ознакомлена с условиями заключаемого договора и, действуя с должной степенью разумности и осмотрительности, до передачи юридически значимой информации – кода подтверждения банковской операции неизвестному лицу обязана была убедиться в том, что совершаемые ею действия не повлекут за собой нежелательных для неё последствий. В то же время, предоставленный банку по системам дистанционного банковского обслуживания код подтверждения, направленный ответчику на соответствующий договору с В.Т.Г. и ранее используемый при взаимодействии с ней номер телефона, являлся для истца подтверждением как идентификации/аутентификации клиента, так и его волеизъявления на заключение договора на предложенных условиях. Иного не доказано.

Учитывая изложенное, довод ответчика о том, что договор был заключен под влиянием обмана третьим лицом, в связи с чем возбуждено уголовное дело, правового значения для оценки возникновения кредитных правоотношений между банком и ответчиком не имеет. В то же время, указанное обстоятельство не исключает возможности взыскания причинённых преступлением убытков с виновного лица в дальнейшем.

В силу ч. 1 ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В соответствии с п. 4 ст. 847 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии с п. 1.22, 1.24 Положения Банка России от 19.06.2012 N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" банк вправе в целях осуществления перевода денежных средств составлять распоряжения в электронном виде, на бумажных носителях на основании распоряжений в электронном виде, на бумажных носителях, принятых к исполнению от отправителей распоряжений.

Распоряжение плательщика в электронном виде, реестр (при наличии) подписываются электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяются кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено (составлен) плательщиком или уполномоченным на это лицом (лицами).

Согласно п. 2.2, 2.3 Положения Банка России от 19.06.2012 N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" порядок выполнения процедур приема к исполнению, отзыва, возврата (аннулирования) распоряжений, в том числе распоряжений на общую сумму с реестрами, устанавливается кредитными организациями и доводится до клиентов, взыскателей средств, кредитных организаций в договорах, документах, разъясняющих порядок выполнения процедур приема к исполнению распоряжений, а также путем размещения информации в местах обслуживания клиентов.

Удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.24 настоящего Положения.

Как видно из распоряжения заемщика (истца) к кредитному договору (пункты 1.1 и 1.2 индивидуальных условий), истец просила перечислить сумму кредита на ее счет в банк "КУБ" для дальнейшего зачисления на ее карту.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 120000 руб. на счет Заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. (л.д.16).

Возражений и доказательств, опровергающих данные материалы, ответчиком не представлено.

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о заключенности сторонами (банком и заемщиком) кредитного договора и исполнении своих обязательств по выдаче кредита истцом.

Из положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.2 ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Представленный истцом расчет задолженности (л.д.17-19), выписка по счету (л.д. 16) подтверждают, что заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя кредитно-денежные обязательства по возврату кредита № от ДД.ММ.ГГГГ – в погашение кредита поступил единственный платеж в сумме 1,57 руб. ДД.ММ.ГГГГ, доказательств внесения иных платежей ответчиком не представлено, что в силу указанных норм даёт кредитору основание для досрочного взыскания задолженности.

Истцом представлен расчёт задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, определённой банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 207 798,88 руб., из которых: сумма основного долга – 120 000,00 руб.; сумма процентов за пользование кредитом - 14 032,79 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ) - 72 290,59 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности - 1 475,50 руб.

Ответчиком расчёт банка не оспорен. В то же время, оценивая его обоснованность и соответствие требованиям закона и условиям договора, суд приходит к следующему.

С учётом неоднократно нарушения срока уплаты платежей имеются предусмотренные законом и договором основания для досрочного истребования истцом суммы основного долга в размере 120000 руб.

При этом досрочное истребование суммы основного долга в порядке п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита). Такое толкование норм права дано, например, в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 08.09.2015 № 5-КГ15-91.

Таким образом, право Банка на взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического возврата ответчиком суммы займа сохраняется при досрочном истребовании суммы основного долга.

Вместе с тем, в силу приведенной выше нормы п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26.07.2017 № 212-ФЗ, применяемого к правам и обязанностям сторон спора) предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, как в редакции до внесения изменения Федеральным законом от 26.07.2017 № 212-ФЗ (пункт 2 ст. 809), так и после внесения таких изменений (п. 3 ст. 809) при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из данной статьи следует, что проценты являются платой за пользование кредитом, а после возврата кредита пользование денежными средствами не осуществляется.

Из приведенных норм, применяемых с учетом п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что заемщик обязан платить проценты за пользование кредитом за весь период пользования кредитом, до дня его возврата кредитору. Однако за период после возврата суммы кредита досрочно в порядке п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности по уплате процентов за пользование кредитом у должника не будет (даже и в той ситуации, если к этому моменту срок действия договора еще не истечет).

Принимая решение, суд не располагает данными, в какой момент ответчик произведет гашение суммы основного долга, а потому вправе определить сумму процентов за пользование кредитом в твердой денежной сумме на дату вынесения решения (либо ближайшую к этой дате дату, указанную в расчете Банка), указав на продолжение начисления процентов и обязанность ответчика уплатить Банку проценты за пользование суммой кредита по ставке, согласованной в договоре (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации), на сумму основного долга не более чем до дня фактической уплаты такой суммы, но в пределах заявленных истцом требований. При взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование кредитом за период по ДД.ММ.ГГГГ в твердой денежной сумме (72290 руб. 59 коп.) возможно неосновательное обогащение Банка, например, при исполнении заемщиком решения суда и, соответственно, пользовании суммой долга ранее ДД.ММ.ГГГГ, тогда как Банк вправе претендовать на получение процентов лишь за период фактического пользования заемщиком суммой кредита.

Такая же позиция по применению закона указана, например, в определениях Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Учитывая изложенное, проценты за пользование суммой кредита могут быть взысканы с ответчика в пользу истца на дату рассмотрения дела. Истцом правомерно произведен расчёт процентов по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14032,79 руб. Размер процентов за последующий период пользования суммой невозвращенного ответчиком кредита до даты, ближайшей к дате вынесения судом решения (по расчету Банка на л.д. 17-19), т.е. с ДД.ММ.ГГГГ (с датой платежа по графику – ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (35 платеж), составляет при суммировании размера процентов за пользование кредита по графику платежей 53653,29 руб., из расчёта:

(2212,21+2261,22+2165,29+2212,38+2193,05+1958,07+2137,92+2043,50+2083,41+1989,68+2026,70+1998,15+1905,50+1938,02+1846,14+1875,47+1843,86+1636,30+1775,17+1685,36+ 1706,08+1617,14+1634,22+1597,73+1510,17+1521,52+1434,92+1442,24+1401,87 = 53653,29).

Таким образом, общая сумма процентов за пользование займом на дату решения суда составляет 67686,08 руб. (53653,29 + 14032,79), именно эта сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве неоплаченных процентов.

За последующий период, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты ответчиком суммы основного долга 120 000 руб., но не более, чем за период до ДД.ММ.ГГГГ, как просил в иске Банк, ограничивая период начисления процентов за пользование именно этой датой – ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в решении суда надлежит указать на необходимость производить начисление и взыскание с ответчика в пользу Банка процентов за пользование суммой основного долга 120000 руб. по ставке 23,80% годовых до дня фактической уплаты названной суммы.

Также в пределах заявленных исковых требований Банка (в порядке ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) такое взыскание надлежит ограничить суммой 18637 руб. 30 коп., поскольку в иске Банк просил взыскать проценты за пользование кредитом за период до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 72290 руб. 59 коп., из которых 53653 руб. 29 коп. взысканы в твердой денежной сумме, соответственно, остаток от заявленных требований составляет 18637 руб. 30 коп.

Изложенное не лишает Банк права в будущем просить о взыскании процентов за пользование суммой кредита в сумме, превышающей указанную, а также за период после ДД.ММ.ГГГГ, если основной долг до этой даты не будет погашен заемщиком, так как такие требования в данном иске не заявлены, предметом рассмотрения суда не являлись.

Заявленная к взысканию сумма штрафа за возникновение просроченной задолженности в размере 1475 руб. 50 коп. не противоречит условиям договора, арифметически верна, в связи с чем также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления, пропорционально удовлетворенным требованиям (91,03%), в сумме 4 804,61 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к В.Т.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с В.Т.Г. (паспорт серия №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН 7735057951) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 189161 руб. 58 коп., из которых: сумма основного долга – 120000 руб., сумма процентов за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 67686 руб. 08 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности - 1475 руб. 50 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4804 руб. 61 коп., всего взыскать 193966 руб. 19 коп.

За период с ДД.ММ.ГГГГ производить начисления и взыскание с В.Т.Г. (паспорт серия №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН 7735057951) процентов за пользование кредитом в размере остатка основного долга (на ДД.ММ.ГГГГ сумма остатка – 120000 руб.) по ставке 23,80% годовых до дня фактической уплаты названной суммы, но не более чем за период до ДД.ММ.ГГГГ и в общей сумме не более 18637 руб. 30 коп.

Решение в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Сухоложский городской суд.

Решение в окончательном виде изготовлено 15 февраля 2023 года.

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области В.А. Нестеров