Решение по делу № 5-672/2016 от 21.09.2016

№ 5-672/2016
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания
21 сентября 2016 года	город Архангельск, набережная Северной Двины, д. 112

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Попов Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении

Ф.И.О., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Архангельске, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: г. Архангельск, <адрес>, <данные изъяты>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Ф.И.О., находясь в магазине <данные изъяты> по адресу г. Архангельск, <адрес> канал, <адрес>, пронёс через кассовую зону принадлежащий ООО <данные изъяты> товар (1 бутылку водки «Беленькая», ёмкостью 0,7 л., 1 бутылку пива «Синяя борода», ёмкостью 0,75 л., кекс «Ягодка» весом 390 гр., суп «Галина Бланка борщ по-украински» в количестве 2-х штук) на общую сумму 650 руб. 44 коп., не оплатив его, то есть совершил мелкое хищение путём кражи.

В судебном заседании Ф.И.О. свою вину признал, раскаялся. Подтвердил, что находился в состоянии алкогольного опьянения.

Судья, выслушав Ф.И.О., исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Вина Ф.И.О. в совершении административного правонарушения, помимо протокола об административном правонарушении, подтверждается заявлением и объяснением Ф.И.О., копией чека, объяснениями, данными Ф.И.О. в судебном заседании.

Данных о какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе дела, их небеспристрастности к Ф.И.О. или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение указанные ими факты не имеется.

На основании изложенного, судья приходит к выводу о наличии в действиях Ф.И.О. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

При назначении административного наказания судья на основании положений ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает общественно опасный характер совершённого административного правонарушения и личность виновного, который <данные изъяты>, а также принимает во внимание обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность (ст. 4.2 КоАП РФ), являются признание вины, раскаяние.

Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность (ст. 4.3 КоАП РФ), судья признаёт совершение правонарушения в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя и повторное совершение однородного административного правонарушений в течение срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при назначении наказания в виде административного ареста следует иметь в виду, что в соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

С учётом конкретных обстоятельств дела, характера правонарушения, личности Ф.И.О. судья считает, что назначение ему наказания в виде административного штрафа не обеспечит реализации задач административной ответственности, поскольку на ранее назначенное наказание Ф.И.О. не реагирует, продолжая совершать аналогичные административные правонарушения.

К лицам, перечисленным в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, Ф.И.О. не относится.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать Ф.И.О. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 5 (Пять) суток.

Срок административного ареста исчислять <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в Специальном приёмнике центра изоляции административных задержанных УМВД России по городу Архангельску.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                                                                                                      Ю.А. Попов