Решение по делу № 2-337/2024 от 04.04.2024

№ 2-337/2024

УИД 74RS0036-01-2024-000317-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2024 года                         г. Пласт

Пластский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи                    Петрова А.С.,

при секретаре                                      Петровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива» о защите прав потребителя, расторжении договоров купли-продажи транспортных средств, взыскании денежных средств по договору, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива» (далее ООО «Перспектива») о расторжении договора купли-продажи транспортного средства №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, расторжении договора купли-продажи автомобиля с пробегом № № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств по договору Trade-In в счет первоначального взноса за приобретенный автомобиль по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 230000 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб.

В обоснование требований, ссылаясь на положения ст. 10, 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 166, 178, 179, 450, 451 ГК РФ, указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Перспектива» был заключен договор купли-продажи транспортного средства №, по условиям которого он приобрел в ООО «Перспектива» автомобиль Renault Arkana VIN № за сумму 1713000 руб., которая выплачивалась продавцу следующим образом: 230000 руб. уплачены с применением программы Trade-In путем продажи продавцу автомобиля SUV T11 Tiggo VIN № по договору купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ, а также суммой 1370000 руб., предоставленной на основании заключенного кредитного договора № между ним и ПАО Банк ВТБ, обеспечением исполнения которого является залог транспортного средства. Также без его ведома были оформлены опционный договор «Безотзывной финансовой защиты» по тарифу «Программа 3.1» с ООО «ФИО3» и соглашение о предоставлении сервиса по программе на дорогах «Помощь на дорогах» с ООО «Этнамед». По приезду домой внимательно изучив документы и договора, обнаружил, что условия договоров существенно отличаются от озвученных в автосалоне при покупке автомобиля, его обманули в автосалоне. Для него эти условия являются неподходящими, поскольку он рассчитывал на другие условия при покупке автомобиля. Вся сумма была переведена продавцу банком ввиду чего фактически в оплате товара он не участвовал и был ограничен в возможности контролировать фактическую ставку по кредиту и фактическую стоимость автомобиля. Полагает, что продавец намеренно предоставил недостоверную информацию относительно условий осуществления сделок, стоимости и характеристик автомобиля, а также условий кредитования. Полагает, что был введен в заблуждение, поскольку продавцом не была предоставлена полная и достоверная информация по кредиту, не были разъяснены его отдельные условия, была предоставлена недостоверная информация относительно стоимости приобретенного автомобиля. Сотрудники автосалона воспользовавшись его доверительным отношением, физическим и умственным переутомлением в связи с длительным нахождении в помещении автосалона заключили с ним указанные договоры. Полагает, что договор купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ и кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ были заключены под влиянием обмана и введения в заблуждение, тем самым были нарушены его права как потребителя. Впоследствии между ним и банком было заключено соглашение об отступном №-О от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является прекращение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и передача банку автомобиля Renault Arkana VIN №. Поскольку его выбор основывался на обещаниях, которые не были выполнены, действия сотрудников автосалона свидетельствуют о том, что он был введен в заблуждение относительно стоимости автомобиля и условий предоставления кредита, оформленному на приобретаемый автомобиль, в нарушение положений ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» ему не была предоставлена достоверная информация о приобретаемом товаре. Пользуясь юридической неграмотностью и тем, что он не является специалистом в области финансов и займов, представители автосалона заключили с ним договоры на заведомо невыгодных для него условиях. Полагает, что поскольку его выбор основывался на информации о стоимости автомобиля и величине суммы кредита, оформленному на приобретаемый автомобиль, которая в итоге оказалась неверной и повлекла значительное увеличение общей стоимости товара по договору договоры купли-продажи транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат расторжению, а внесенная по договору Trade-In купли-продажи сумма № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 230000 руб. подлежит возврату.

    Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований.

    Представитель ответчика ООО «Перспектива» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, вернулся конверт с отметкой «Истек срок хранения».

    Представитель третьего лица ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

    В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание все фактические обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон от 07.02.1992 года № 2300-1), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Как следует из п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно положениям статей 454, 469, 475, 476 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную цену. Качество товара должно соответствовать условиям договора купли-продажи.

В силу п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ определено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу положений ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке среди прочего должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; гарантийный срок, если он установлен.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ООО «Перспектива» (продавец) и истцом ФИО1 (покупатель) был заключён договор купли-продажи транспортного средства №, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель, в свою очередь, обязался принять и оплатить товар – транспортное средство Renault Arkana VIN № (п. 2.1 договора). В силу п. 2.4 вышеуказанного договора купли-продажи, товар, подлежащий передаче, имеет дефекты, не влияющие на эксплуатацию транспортного средства, и отражённые в акте осмотра транспортного средства.

Содержанием пп. 3.1.1, 3.2.1, 3.2.1.1, 3.2.1.2, 3.2.3 договора купли-продажи транспортного средства установлено, что цена товара составляет 1713000 руб. с учётом налога на добавленную стоимость. Стороны договорились о следующем порядке расчёта: денежная сумма в размере 343000 руб. выплачивается покупателем продавцу путём передачи наличных денежных средств в кассу продавца, либо путём перечисления денежных средств на расчётный счёт продавца в течение трёх дней с момента заключения настоящего договора. Денежная сумма в размере 1370000 руб. выплачивается покупателем продавцу в течение пяти дней с момента заключения настоящего договора денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией (банком) в качестве заёмных средств для покупки товара, при этом указанная сумма перечисляется кредитной организацией (банком) на расчётный счёт продавца, либо собственными денежными средствами путём передачи наличных денежных средств в кассу продавцу или путём перечисления денежных средств на расчётный счёт продавца. Обязательства по оплате товара считаются исполненными с момента поступления на расчётный счёт продавца и (или) в кассу продавца все сумм, указанных в п. 3.2.1 настоящего договора.

Согласно п. 4.4 договора купли-продажи транспортного средства, покупателю передается товар в месте нахождения продавца по адресу: <адрес>В.

Пунктом 8.1 договора купли-продажи транспортного средства установлено, что подписывая настоящий договор, покупатель подтверждает, что до заключения договора ему предоставлена вся необходимая и достаточная для осуществления правильного выбора информация о товаре, в том числе, но не ограничиваясь, информация о его комплектации, потребительских свойств и качестве, правилах гарантийного обслуживания, технических и эксплуатационных характеристиках и конструктивных особенностях товара (п. 8.1).

В соответствии с пп. 9.2, 9.2.1 договора купли-продажи транспортного средства, стороны пришли к соглашению о том, что после подписания настоящего договора все предшествовавшие ему письменные и устные договорённости утратили силу. Подписывая настоящий договор, покупатель подтверждает, что ознакомлен со всеми существенными условиями договора и согласен с ними. Информация, полученная покупателем в общедоступных ресурсах в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» является ознакомительной (не является офертой) и может отличаться от условий договора. Покупатель ознакомлен с данной информацией и претензий к продавцу не имеет.

Из содержания п. 9.2.2 договора купли-продажи транспортного средства следует, что подписывая настоящий договор, покупатель подтверждает, что выбор товара сделан им на оснований указанной в настоящем договоре, сведения, полученные в иных источниках на выбор товара не оказали.

Согласно п. 9.7 договора в случае расторжения договора покупатель обязан возвратить товар свободным от прав третьих лиц в течение 5 дней с момента получения от продавца соответствующего требования. За просрочку возврата товара покупатель обязан оплатить продавцу неустойку в размере 0,1% от цены товара за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Содержанием спецификации, являющейся приложением № к договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что передаваемый товар, обладает следующими опциями и характеристиками: «описание комплектации: активная безопасность: антиблокировочная система, передние дисковые тормоза; защита от угона: центральный замок; интерьер: бортовой компьютер; комфорт: электрорегулировка зеркал, электростеклоподъемники задние, электростеклоподъемники передние; мультимедиа: штатная аудиосистема, розетка 12 V; пассивная безопасность: подушки фронтальные; привод: передний; салон: материал отделки – ткань; топливо: бензин; экстерьер: литые диски, резина летняя; электрообогрев: заднего стекла, зеркал, передних сидений».

Согласно акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль, являющийся предметом осмотра, - Renault Arkana VIN №, транспортное средство имеет следующие следы эксплуатации и дефекты: «дефекты салона – удовлетворительно», «дефекты кузова - удовлетворительно», «иные дефекты - удовлетворительно». Из содержания п. 3 акта осмотра транспортного средства также следует, что принимающая сторона, подписывая настоящий акт, подтверждает, что товар осмотрен непосредственно перед подписание договора; претензий и замечаний по комплектности, качеству товара покупатель к продавцу не имеет.

В соответствии с представленным в материалы дела актом приёма-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ответчик во исполнение заключенного между сторонами договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ передал покупателю – истцу ФИО1 вышеуказанный автомобиль, являющийся предметом сделки; из содержания обозначенного документа также следует, что акт приёма-передачи подписан ФИО1 без возражений.

Из представленной справки ООО «Перспектива» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 выполнил в полном объеме обязательства по оплате транспортного средства, предусмотренные договором купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 (продавец) и ответчиком ООО «Перспектива» (покупатель) был заключен договор купли продажи транспортного средств № №, согласно которого, в частности, покупатель передаёт, а покупатель обязуется принять и оплатить на условиях договора следующий бывший в употреблении автомобиль SUV T11 Tiggo VIN №.

Согласно п. 3.1, 3.2 договора стоимость автомобиля, указанного в п. 1.1 договора составляет 230000 руб., НДС не облагается. Указанную в п. 3.1 настоящего договора сумму покупатель обязуется выплатить продавцу наличными денежными средствами из кассы или перечислить на счет продавца в течение 7 дней с момента подписания акта передачи автомобиля.

В силу п. 4.6 при расторжении настоящего договора по указанным в пунктах 4.4, 4.5 настоящего договора основаниям, продавец обязан возвратить покупателю денежные средства, полученные за автомобиль в полном объеме в течение 7 дней с момента расторжения договора.

На основании акта приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передан ООО «Перспектива» SUV T11 Tiggo VIN №.

Указанные выше договора купли-продажи транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ООО «Перспектива» и ФИО1 подписаны собственноручно ФИО1 В ходе судебного разбирательства истец не оспаривал принадлежности своей подписи в указанных договорах купли-продажи транспортных средств, спецификациях, актах осмотра, актах-приёма передачи транспортных средств, являющихся приложениями к данным договорам.

Согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ПАО Банк ВТБ и ФИО1, последнему предоставлен кредит в сумме 1603200 руб. на срок 60 месяцев сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой по кредиту 16% годовых.

В силу п. 6 индивидуальных условий кредитного договора погашение производится 60 ежемесячными платежами 03 числа каждого месяца платежами по 39419,72 руб., за исключением первого платежа 21083,18 руб., и последнего платежа 40440,59 руб.

В соответствии с условиями заключённого между сторонами кредитного договора кредит предоставлен для оплаты транспортного средства / на иные потребительские нужды.(п. 11 индивидуальных условий кредитного договора).

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог приобретаемого у ООО «Перспектива» на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства Renault Arkana VIN №, стоимостью 1713000 руб. (п. 10, 22 индивидуальных условий кредитного договора).

В пункте 25 индивидуальных условий кредитного договора заемщиком дано поручение банку без оформления каких-либо дополнительных распоряжений сос стороны заемщика в течение 3 рабочих дней со дня зачисления кредита составить платежный документ и перечислить с банковского счета денежные средства в соответствии со следующими платежными реквизитами: в сумме 1370000 руб. продавцу ООО «Перспектива»; в сумме 40000 руб. страхователю ПАО Банк ВТБ; в сумме 193200 руб. ООО «ФИО3».

Обязательства по кредитному договору и перечислению на основании поручения указанного в п. 25 индивидуальных условий кредитного договора, банком исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 (должник) заключено соглашение №-О, по условиям которого стороны договорились о прекращении обязательств должника взамен исполнения этих обязательств в качестве отступного имущества, указанного в п. 2.1 соглашения в порядке и на условиях, предусмотренных соглашением.

Согласно п. 2.1 указанного выше соглашения в качестве отступного должник передает кредитору следующее имущество, принадлежащее должнику на праве собственности: транспортное средство Renault Arkana VIN №, которое оценено сторонами в сумме 1373000 руб., являющееся предметом залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ указанное имущество с документами передано должником ФИО1 кредитору ПАО Банк ВТБ во исполнение вышеуказанного соглашения.

Указанные выше кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение о прекращении обязательства от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 подписаны собственноручно ФИО1 В ходе судебного разбирательства истец не оспаривал принадлежности своей подписи в указанном кредитном договоре и соглашении о прекращении обязательства.

В силу положений пп. 1,2 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка)либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно пп. 1,2 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п. 1 ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно п. 2 ст. 178 ГК РФ, при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные.

По смыслу приведенных выше положений закона, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, чем те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения лицо совершает сделку, которую оно не совершило бы, если бы не заблуждалось в отношении существенных качеств предмета сделки.

Положениями п. 6 ст. 178 ГК РФ предусмотрено, что если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса. Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе если заблуждение возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как отмечено выше и следует из текста искового заявления, обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 ссылается на то, что заключая договора купли-продажи транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ООО «Перспектива» и ФИО1, до него не была доведена достоверная информация информации о стоимости автомобиля и величины суммы кредита. При этом истец не оспаривает договора купли-продажи по мотиву не предоставления достоверной и полной информации о техническом состоянии автомобиля, или предоставлении товара ненадлежащего качества или наличием недостатков.

Проанализировав установленные по делу фактические обстоятельства и подлежащие применению нормы права, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании недействительным договоров купли-продажи транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных с ООО «Перспектива», как сделок, совершённых под влиянием заблуждения, в частности, относительно стоимости приобретаемого автомобиля, следует отказать, поскольку подписывая спорный договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства Renault Arkana VIN №, а также приложения к нему, ФИО1 осознавал, что приобретает транспортное средство Renault Arkana VIN №, за сумму 1713000 руб., порядок оплаты которой по частям определен в договоре купли-продажи, при этом не был лишён возможности отказаться от заключения данного договора. Относимых и допустимых доказательств того, что непосредственно до подписания спорного договора и приложений к нему, ФИО1 чинились какие-либо препятствия в ознакомлении с содержанием данных документов, стороной истца не представлено; соответствующие обстоятельства судом при рассмотрении дела также не установлены.

Оценивая содержание оспариваемых сделок, суд учитывает, что договора купли-продажи транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ООО «Перспектива» и ФИО1, содержит все существенные условия, которые ясно устанавливают природу сделки и определяют ее предмет, воля сторон договора была направлена на возмездную передачу в собственность истца автомобиля Renault Arkana VIN №, за сумму 1713000 руб., при этом цель сделки и правовых последствий ее заключения в виде возникновения, изменения, прекращения гражданских прав и обязанностей сторон, порождаемых такой сделкой, достигнута, сделка по форме и содержанию соответствует закону, исполнена сторонами, транспортное средство передано ФИО1, который продолжительное время пользовался приобретенным транспортным средством.

Доводы истца о не предоставлении ему ответчиком всей информации о цене автомобиля, опровергаются материалам дела.

Как усматривается из оспариваемого договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, истец, подписывая названный договор, подтвердил, что до его заключения ему была предоставлена вся необходимая и достаточная для осуществления правильного выбора информация о товаре, в том числе, но не ограничиваясь, информация о его комплектации, потребительских свойствах и качестве, правилах гарантийного обслуживания, технических и эксплуатационных характеристик и конструктивных особенностях товара (п.8.1 договора).

Условиями договора купли-продажи транспортного средства установлено, что цена товара составляет 1713000 руб. с учётом налога на добавленную стоимость. Стороны договорились о следующем порядке расчёта: денежная сумма в размере 343000 руб. выплачивается покупателем продавцу путём передачи наличных денежных средств в кассу продавца, либо путём перечисления денежных средств на расчётный счёт продавца в течение трёх дней с момента заключения настоящего договора; денежная сумма в размере 1370000 руб. выплачивается покупателем продавцу в течение пяти дней с момента заключения настоящего договора денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией (банком) в качестве заёмных средств для покупки товара, при этом указанная сумма перечисляется кредитной организацией (банком) на расчётный счёт продавца, либо собственными денежными средствами путём передачи наличных денежных средств в кассу продавцу или путём перечисления денежных средств на расчётный счёт продавца. Обязательства по оплате товара считаются исполненными с момента поступления на расчётный счёт продавца и (или) в кассу продавца всех сумм, указанных в п. 3.2.1 настоящего договора.

В кредитном договоре указана информация о полной стоимости кредита (в процентах и в рублях), и истец с этой информацией был ознакомлен, что подтверждается его подписью в указанном документе. Помимо этого, при заключении кредитного договора истец был ознакомлен и с общими условиями кредитования, с которыми также согласился, собственноручно поставив в индивидуальных условиях свою подпись.

Таким образом, оснований для признания сделок по купле-продаже автомобилей недействительными, как совершенных под влиянием обмана относительно стоимости транспортного средства приобретаемого истцом автомобиля Renault Arkana VIN №, размера кредит и процентной ставки по кредитному договору, не имеется. Истцу также был предоставлен кредитный договор и график платежей по кредитному договору, которые истцом были предоставлены с исковым заявлением, и которые в полном объеме отражают всю информацию о сумме кредита, в них указаны количество платежей, количество месяцев срока возврата кредита, размер ежемесячного платежа, размер процентов за пользование кредитом (ознакомление с которым истец подтвердил своей подписью в договоре о кредитовании).

Учитывая изложенное, истец мог объективно оценить возможный максимальный и минимальный объем своих обязательств.

То обстоятельство, что истец, как он указывал в суде, подписывая документы, не читал их, не может являться безусловным основанием для признания договора купли-продажи транспортного средства недействительным, поскольку является риском самого истца и не подтверждает факт его обмана при совершении сделки.

Каких-либо доказательств отсутствия у истца возможности ознакомиться с документами в момент их подписания (заключения договоров) не представлено и материалами дела не установлено.

Каждый договор содержат индивидуально определенные условия, которые могут быть согласованы в индивидуальном порядке с каждым заемщиком и покупателем. При заключении договоров истец был вправе вести переговоры с кредитором/продавцом по условиям заключаемых сделок, заявить о своих предложениях путем составления протокола разногласий к предложенным проектам договоров, направить протокол кредитору/продавцу. Доказательств того, что истец не имел такой возможности, им не представлено.

При этом следует отметить, что истец самостоятельно обратился к ООО «Перспектива» за приобретением автомобиля, заключил договор на покупку автомобиля с привлечением кредитных средств, тем самым акцептовал оферты.

При заключении оспариваемого договора истец не был лишен возможности подробно изучить все условия, на которых приобретался автомобиль, в том числе путем заключения кредитного договора, был вправе отказаться от их заключения и обратиться в иные организации.

Таким образом, подписав договор, истец подтвердил, что ознакомлен с условиями договоров и согласен с ними.

Учитывая изложенное, истец, заключая и подписывая оспариваемый договор, должен был действовать осмотрительно, разумно и объективно оценивать ситуацию, знакомиться с условиями документов, которые необходимо подписать. Подписание истцом договора предполагает его согласие с условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору его действительность и исполнимость.

В силу принципа свободы договора ФИО1 был вправе отказаться от заключения договоров, ознакомившись с их условиями; при этом доводы истца об отсутствии у него юридического образования и опыта в экономической сфере не свидетельствуют об отсутствии у него такой возможности.

Сам факт вступления лица в финансово-кредитные правоотношения и отношения по купле-продажи имущества свидетельствует о наличии у него определенных знаний, без обладания которыми заключение соответствующих сделок может рассматриваться как действия лица без должной степени внимательности и осмотрительности; истец действовал по своей воле и имел достаточное время для ознакомления с условиями договоров, был вправе потребовать дополнительную информацию в случае каких-либо неясностей в тексте договора.

Данных о том, что с какими-либо условиями договоров ФИО1 не соглашался и предлагал их изменить на стадии заключения договоров, материалы дела не содержат.

Также в материалах дела отсутствуют и доказательства того, что при заключении договоров ФИО4 предлагал изложить часть пунктов договора либо договор в целом в иной редакции и ему было в этом отказано.

При таких обстоятельствах суд считает, что свободный выбор услуг, буквальное толкование условий спорных договоров позволяют определить их содержание и действительную общую волю сторон с учетом цели договора, то есть на момент заключения сделки действительная воля истца была направлена на приобретение транспортного средства Renault Arkana VIN №, за сумму 1713000 руб., с указанными в договоре характеристиками транспортного средства. Сделка исполнена сторонами, транспортное средство передано в собственность истца, при этом оснований полагать о наличии волеизъявления истца на заключение иной сделки, на иных условиях, у суда не имеется, равно как не установлено обстоятельств, относительно которых ФИО1 был обманут продавцом ООО «Перспектива», в том числе в размере процентной ставки и суммы кредита, с учетом стоимости заявленных дополнительных услуг.

Следовательно, оснований полагать, что при заключении договора купли-продажи транспортного средства, ФИО1 не была предоставлена полная информация обо всех его условиях, а также об условии кредитного договора, не имеется.

Из материалов дела усматривается, что сделка заключалась исключительно добровольно, по воле сторон, и на момент заключения договора купли-продажи все предусмотренные в нем условия истца, как покупателя, устраивали, и он был с ними согласен.

Принимая во внимание, что заключенный между ФИО1 и ООО «Перспектива» договора купли-продажи транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям законодательства в части порядка и формы его заключения, сторонами согласованы все существенные условия договора, в том числе цены товара, их права и обязанности, которые установлены по их обоюдному согласию в силу положений ст. 421 Гражданского кодекса РФ, основания для признания недействительными расторжения названных договоров, применения последствий недействительности сделок, отсутствуют.

Поскольку в удовлетворении требований ФИО1 к ООО «Перспектива» о признании сделок и расторжении договоров купли продажи №-БК0000726 от ДД.ММ.ГГГГ и № ПН-9714 от ДД.ММ.ГГГГ отказано, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения и производных требований истца о взыскании денежных средств по договору Trade-In в счет первоначального взноса за приобретенный автомобиль по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 230000 руб. и компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 12, 198-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о защите прав потребителя, расторжении договоров купли-продажи транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств по договору, компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий                        Петров А.С.

Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2024 года.