Решение по делу № 2-544/2023 от 27.07.2023

    РЕШЕНИЕ    2-544/2023

Именем Российской Федерации

04 октября 2023 года г.Фокино Приморского края

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Денисова Д.В., при секретаре судебного заседания Шульгиной Ю.А., с участием представителя истца Носкова С.А. по доверенности Кропотова Ю.П., ответчика Носковой Ю.С. и её представителя по доверенности Ковалевского Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Фокинского городского суда гражданское дело по иску Носкова С.А. к Носковой Ю.С., ООО «Тихоокеанская управляющая компания номер 1», ООО «Интеллектуальные коммунальные системы Фокино», ФПК «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» об определении долей в оплате за обслуживание жилого помещения и коммунальные услуги, заключении отдельных договоров, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Носков С.А. обратился в суд с данным иском, указав, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Носковой Ю.С. заключен брак. Семейные отношения и ведение общего хозяйства фактически прекращены с ДД.ММ.ГГГГ. Брак между истцом и ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № судебного района г.Фокино Приморского края, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака №. В период брака Носковым С.А. и Носковой Ю.С. заключен ипотечный кредитный договор № с дополнительным офисом № Приморского отделения № Сбербанка России, по которому Банк предоставил ипотечный кредит в размере 800 000 руб. на приобретение двухкомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, со сроком погашения кредита до ДД.ММ.ГГГГ. Полученные в Банке денежные средства израсходованы на приобретение указанной квартиры по договору купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик после расторжения брака выехала из жилого помещения, забрала свои личные вещи. Являясь собственником <данные изъяты> доли жилого помещения, ответчик после расторжения брака с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не оплачивает жилищно-коммунальные платежи за жилое помещение. Ответчик устранился от содержания своей доли жилого помещения, и, в частности по содержанию жилого помещения, услуг по отоплению жилого помещения и услуг по капительному ремонту многоквартирного жилого дома. По квартире образовался долг, который истец вынужден оплачивать. Между сторонами соглашения об определении порядка пользования и оплаты за жилье и коммунальные услуги достигнуть не удалось, в связи с чем, просит суд:

- определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилого помещения по адресу: <адрес>, между собственниками пропорционально долям в праве собственности от общего размера оплаты: по 1/2 доли – Носкову С.А. и Носковой Ю.С.;

- обязать ООО «ТУК номер 1», ООО «Интеллектуальные коммунальные системы Фокино» (далее ООО «ИКС-Фокино»), ФПК «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платёжные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание данного жилья. Также истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика судебные расходы в размере 16 800 руб.

В судебное заседание истец Носков С.А., извещавшийся судом надлежащим образом, не прибыл, поручил представлять свои интересы по доверенности Кропотову Ю.П.

Представитель истца Носкова С.А. по доверенности Кропотов Ю.П. в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Ответчик Носкова Ю.С. в судебном заседании возражала против исковых требований в части взыскания судебных расходов, считала сумму судебных расходов завышенной, против удовлетворения остальных исковых требований не возражала. Также указала, не оплачивает квартплату, так как не проживает в квартире по адресу: <адрес>, в которую её не пускает истец, сменил замки, она вынуждена снимать жильё в <адрес>.

Представитель ответчика Носковой Ю.С. по доверенности Ковалевский Д.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в части взыскания судебных расходов, считал сумму судебных расходов завышенной, против удовлетворения остальных исковых требований не возражал. Также пояснил, истец не пытался решить вопрос об урегулировании данного спора в досудебном порядке, хотя истцу известен телефон ответчика. Кроме того указал, Носков С.А. злоупотребляет своим правом: проживает в квартире по адресу: <адрес>, вместе со своей сожительницей, поменял замки, ответчика в квартиру не пускает. Также просил взыскать судебные расходы со всех ответчиков по делу.

Ответчики ООО «Тихоокеанская управляющая компания номер 1», ООО «Интеллектуальные коммунальные системы Фокино», ФПК «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили, ходатайств не заявили.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело без участия неявившихся сторон.

Оценив доводы иска, исследовав и оценив представленные относимые, допустимые и достаточные доказательства в совокупности, суд полагает заявленный иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключёнными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (часть 3 статьи 154 ЖК РФ)

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твёрдое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твёрдыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой следует, что платёжные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме. Неиспользование собственниками и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ).

Судом по представленным документам установлено, правообладателями жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являются: Носков С.А. – 1/2 доля, Носкова Ю.С. – 1/2 доля; основание: договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ; ограничение прав – ипотека в силу закона, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Сторонами не опровергнуто нахождение указанной квартиры в долевой собственности истца и ответчика.

Зарегистрированные права собственности в установленном законом порядке не оспорены, не признаны недействительными.

Согласно представленному суду свидетельству о расторжении брака, брак между Носковым С.А. и Носковой Ю.С. прекращен ДД.ММ.ГГГГ, решением мирового судьи судебного участка № судебного района г.Фокино Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о расторжении брака №.

Доводы истца о несении им расходов на оплату счетов за коммунальные услуги, а равно по обслуживанию жилого помещения по адресу: <адрес>, ответчиками не оспорены, а также подтверждаются представленными истцом чеками по операциям.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Изложенные в исковом заявлении обстоятельства ответчиками не оспорены, доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиками не представлено, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями п. 2 ст. 195 ГПК РФ, основывает решение на исследованных в судебном заседании доказательствах, представленных истцом, приходя к выводу об их достоверности, допустимости и относимости к рассматриваемому спору.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платёжного документа. Данный вывод следует из ст. 247 ГК РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платёжного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Таким образом, при наличии возражений собственников (одного из них) против начисления платы по единому платёжному документу, сохранение такого положения закону не соответствует, и каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платёжного документа.

При обстоятельствах установленных приведёнными доказательствами, с учётом анализа вышеназванных правовых норм, суд приходит к выводу, истец Носков С.А. и ответчик Носкова Ю.С. не являются членами одной семьи, соглашение относительно порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги между ними не достигнуто, истец имеет право на несение расходов по оплате коммунальных услуг и платы за жилое помещение и, соответственно, на получение отдельного платёжного документа на оплату жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно его доле в праве общей долевой собственности, что не приведёт к нарушению прав иного собственника жилого помещения.

Суд обращает внимание, что в соответствии с п. 86 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учёта в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтверждённой в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчёт размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами «д» и «е» пункта 4 настоящих Правил. Таким образом, ответчик, даже в случае непроживания в указанной квартире, в силу закона обязан оплачивать такую коммунальную услугу как отопление.

Кроме того, поскольку плата за жилое помещение, представляющая собой плату за его содержание и капитальный ремонт (п. п. 1 и 2 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ), начисление которых осуществляется исходя из общей площади жилого помещения, является следствием обязанности собственника имущества нести расходы по его содержанию (ст. ст. 210, 249 ГК РФ), доли в оплате за содержание жилого помещения, капитальный ремонт, а также за коммунальную услугу по отоплению должны соответствовать долям каждого собственника в праве собственности на жилое помещение.

В данном случае, размер платы за содержание жилого помещения, за коммунальную услугу по отоплению, за коммунальные услуги по обслуживанию жилого помещения и плата за капитальный ремонт составляет для истца Носкова С.А. и ответчика Носковой Ю.С. по 1/2 доли.

Обязанность по оплате коммунальных услуг, определяемых по показаниям приборов учёта, является следствием их потребления потребителем в жилом помещении. Вместе с тем, как следует из представленных платёжных документов, эти обстоятельства сторонами не оспаривалось.

Возложение обязанности заключить отдельные соглашения между сторонами противоречит принципу свободы договора, законом не предусмотрено, поэтому исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Факт несения Носковым С.А. судебных расходов в размере 16 800 рублей за оказание ему юридической помощи в суде первой инстанции, в том числе по оплате госпошлины в размере 300 руб., подтверждены договором оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Представленные документы отвечают требованиям закона и не вызывают сомнений в их достоверности, подтверждают получение Носковым С.А. юридической помощи от Кропотова Ю.П. по указанному гражданскому делу.

    Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

    Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 постановления Пленума).

Таким образом, принимая во внимание категорию и сложность дела, характер спора, объем оказанной представителем помощи, суд полагает заявленную сумму в размере 16 800 рублей чрезмерно завышенной, не соответствующей требованиям разумности, и подлежащей снижению. По мнению суда, учитывая соотношение расходов с объемом защищенного права Носкова С.А., а также с объемом и характером услуг, оказанных представителем, с учетом требованиям разумности и справедливости соответствует сумма в размере 4 800 рублей, из расчета оплате услуг представителя – 4 500 руб., оплата государственной пошлины – 300 руб.

С учетом положений п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с учетом особенностей материального правоотношения, и фактического процессуального поведения соответчиков по настоящему гражданскому делу, суд не усматривает оснований для взыскания судебных издержек с ответчиков ООО «ТУК номер 1», ООО «ИКС-Фокино», ФПК «Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края».

В данной связи судебные расходы подлежат взысканию с ответчика Носковой Ю.С. в пользу истца Носкова С.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Носкова С.А. к Носковой Ю.С., ООО «Интеллектуальные коммунальные системы Фокино», ООО «Тихоокеанская управляющая компания номер 1», ФПК «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» об определении долей в оплате за обслуживание жилого помещения и коммунальные услуги, заключение отдельных договоров, взыскании судебных расходов, – удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия Носкова С.А. и Носковой Ю.С. в расходах за коммунальные услуги, а равно по обслуживанию жилого помещения по адресу: <адрес>, в размере 1/2 части на Носкова С.А., в размере 1/2 части на Носкову Ю.С., от общего размера оплаты.

Возложить обязанность на ООО «Интеллектуальные коммунальные системы Фокино» (ИНН 2537139561), ООО «Тихоокеанская управляющая компания номер 1» (ИНН 2503028542), ФПК «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» (ИНН 2540975823) выставлять Носкову С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>), Носковой Ю.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) отдельные платёжные документы для оплаты коммунальных услуг и обслуживания жилого помещения – <адрес>, согласно их доли.

Взыскать с Носковой Ю.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>), в пользу Носкова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) судебные расходы за оказание юридической помощи и оплате госпошлины в размере – 4 800 руб.,

в остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Фокинский городской суд (с копиями по числу участвующих в деле лиц). Мотивированное решение – в окончательной форме, – будет изготовлено 10.10.2023. Стороны вправе получить копию решения в суде, начиная с 10.10.2023, срок обжалования решения – до 11.11.2023 включительно.

Председательствующий судья: Д.В. Денисов