Решение по делу № 33-14412/2019 от 10.10.2019

Судья Кердан Л.Н. Дело № 33 – 14412/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 7 ноября 2019г.

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Станковой Е.А.,

судей Лисовского А.М., Алябьева Д.Н.,

при секретаре Антюфеевой Т.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 474/2019 по иску Русановой Евгении Ивановны к администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на жилой дом,

по апелляционной жалобе ответчика администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области на решение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 6 августа 2019г., которым постановлено:

иск Русановой Евгении Ивановны к администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на жилой дом – удовлетворить.

Признать за Русановой Евгенией Ивановной право собственности на жилой дом, площадью <.......> кв.м, расположенный <адрес>.

Заслушав доклад судьи Лисовского А.М., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

Русанова Е.И. обратилась в суд с иском к администрации Среднеахтубинского муниципального района <адрес> о признании права собственности на жилой дом.

В обоснование заявленных требований указано, что Русанова Е.И. с 2014 года является собственником земельного участка, расположенного <адрес>.

В 2019 году на указанном земельном участке Русановой Е.И. возведён жилой дом, площадью <.......> кв.м.

Согласно заключению Среднеахтубинского производственного участка Волжского отделения Нижне – Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 16 апреля 2019г., жилой дом соответствует строительным нормам и правилам, угрозы обрушения не имеется, угрозу жизни, безопасности и здоровью граждан при эксплуатации не создаёт.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства и положения ст.222 Гражданского кодекса РФ, указывая, что в настоящем случае единственным признаком самовольности спорного строения является отсутствие разрешения на строительство, Русанова Е.И. просила признать право собственности на жилой дом, площадью <.......> кв.м, расположенный <адрес>.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик администрация Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области в лице представителя Коркиной Е.В. оспаривает законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать. Указывает, что спорный объект недвижимости возведён без разрешения на строительство, а также с нарушением правил землепользования и застройки Ахтубинского сельского поселения Среднеахтубинского муниципального района. Обращает внимание, что в нарушение норм права признано право собственности на объект, незавершённый строительством.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в том числе путём размещения соответствующей информации на сайте Волгоградского областного суда (http://oblsud.vol.sudrf.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»), в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение спора в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.55, 59 – 61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 того же постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Приведённым требованиям процессуального закона и разъяснениям по их применению, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003г. № 23 «О судебном решении», постановленное судом первой инстанции решение не соответствуют.

В соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Из представленных материалов дела следует, что 29 декабря 2014г. Русановой Е.И. в установленном порядке приобретён земельный участок с кадастровым номером № <...>, площадью <.......> кв.м, расположенный <адрес>, о чём 29 декабря 2014г. в ЕГРН сделана запись о регистрации № <...>.

В 2019 году Русановой Е.И. на указанном земельном участке возведены объект недвижимого имущества – <.......>, что подтверждается техническим паспортом, составленным по состоянию на 16 апреля 2019г. АО «Российский государственный центр инвентаризации и учёта объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации» Нижне – Волжского филиала Среднеахтубинского производственного участка Волжского отделения.

15 февраля 2019г. Русанова Е.И. обратилась в администрацию Среднеахтубинского района Волгоградской области с уведомлением об окончании строительства объекта индивидуального жилищного строительства.

19 февраля 2019г. отделом архитектуры и градостроительства администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области направлено Русановой Е.И. уведомление № 24, согласно которому сообщалось о несоответствии параметров, указанных в уведомлении предельным параметрам разрешённого строительства объекта капитального строительства.

Согласно уведомлению отдела архитектуры и градостроительства администрации Среднеахтубинского района Волгоградской области от 1 апреля 2019г. № 499, по результатам заседания комиссии по правилам землепользования и застройки Среднеахтубинского района Волгоградской области было принято решение, которым Русановой Е.И. отказано в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешённого строительства на принадлежащем последней земельном участке в связи с выявлениями признаков самовольного строительства.

В техническом заключении АО «Российский государственный центр инвентаризации и учёта объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации» Нижне – Волжского филиала Среднеахтубинского производственного участка Волжского отделения, представленном Русановой Е.И., указывается, что состояние основных групп несущих и ограждающих элементов конструкций жилого дома, расположенного <адрес>, в соответствии с терминологией свода правил СП13-102-2003 может быть характеризована наружных и внутренних стен, перекрытия и фундамента как работоспособное состояние. Техническое состояние несущих строительных и ограждающих конструкций указанного жилого дома обеспечивает дальнейшую безопасную его эксплуатацию, а также конструктивно не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан и не затрагивает интересы третьих лиц.

Согласно выводам, проведённой по делу строительно-технической экспертизы ООО «ДЭМС», жилой <адрес>, является объектом капитального строительства, который не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, исходя из его функционального назначения и эксплуатации, при этом приведён перечень несоответствий указанного объекта градостроительным нормам, указывается, что исследуемый объект недвижимости, является объектом незавершённого строительства степень его застройки (готовности) составляет 66%.

В силу ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно п. 1 ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании пп. 2 п. 1 ст.40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешённым использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п. 13 ст.1 Градостроительного кодекса РФ строительство – это создание зданий строений и сооружений.

По общему правилу строительство объектов недвижимости осуществляется на основании выданного уполномоченным органом разрешения на строительство в соответствии с требованиями ст. 51 данного кодекса.

На основании пп. 5 п. 3 ст.8 Градостроительного кодекса РФ и пп. 26 п. 1 ст.16 Федерального закона от 6 октября 2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится выдача разрешений на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа.

При этом с 4 августа 2018г. вступил в силу Федеральный закон от 3 августа 2018г. № 340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которому утратили силу ч.9 – 9.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ, предусматривающие обязанность по получению разрешения на строительство объекта индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с п. 1.1 ч.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ (в редакции названного Закона) не требуется выдача разрешения на строительство в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.

В ч.15 ст.55 Градостроительного кодекса РФ предусматривается, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не требуется в случае, если в соответствии с частью 17 статьи 51 данного кодекса для строительства или реконструкции объекта не требуется выдача разрешения на строительство.

Правообладатель земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства в границах населённого пункта, на которых до дня вступления в силу указанного выше федерального закона (4 августа 2018г.) начаты строительство или реконструкция объекта индивидуального жилищного строительства, вправе до 1 марта 2019г. направить в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления предусмотренное ч.1 ст.51.1 Градостроительного кодекса РФ уведомление о планируемых строительстве или реконструкции на соответствующем земельном участке объекта индивидуального жилищного строительства. В данном случае получение разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не требуется (ч.5 ст.16 Федерального закона от 3 августа 2018г. № 340-ФЗ).

Из содержания названных норм следует, что с 4 августа 2018г. строительство или реконструкция объектов индивидуального жилищного строительства не требуют получения разрешения на строительство. Для осуществления строительства (реконструкции) объекта индивидуального жилищного строительства необходимо направить в уполномоченный орган уведомление о планируемом строительстве или реконструкции (п.1.1 ч.17 ст.51 и 51.1 Градостроительного кодекса РФ, статья 17 Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 340-ФЗ).

Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции, руководствуясь приведёнными нормами права, а также положениями ст.222 Гражданского кодекса РФ, исходил из того, что постройка находится на принадлежащем истцу земельном участке, разрешение на строительство объекта ответчиком не выдавалось, при этом в связи с изменениями, внесёнными в законодательство, такое разрешение не требуется, тогда как, приняв заключение эксперта ООО «ДЭМС», которое посчитал соответствующим требованиям ст.84 – 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, установил, что спорный объект является капитальным строительством, не создающий угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем пришёл к выводу о признании права собственности истца на самовольно возведённый объект недвижимости.

Вместе с тем, такой вывод сделан судом первой инстанции при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, а потому без учёта соответствующих фактических обстоятельств дела, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 и 3 ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведённые, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешённое использование которого не допускает строительства на нём данного объекта, либо возведённые, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нём данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Приведённые в законе условия, необходимые для легализации самовольной постройки истца, отсутствуют.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», исходя из п. 1 ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой признаётся не только жилой дом, другое строение, сооружение, но и иное недвижимое имущество. На объект незавершённого строительства как на самовольную постройку может быть признано право собственности при наличии оснований, установленных ст.222 Гражданского кодекса РФ.

Между тем, данная правовая позиция актуальна для правоотношений, возникших до 1 сентября 2015г. (до вступления в силу Федерального закона от 13 июля 2015г. № 258-ФЗ). С указанной даты в ст.222 Гражданского кодекса РФ приведён исчерпывающий перечень объектов, которые могут быть квалифицированы как самовольные постройки (здание, сооружение или другое строение, возведённые, созданные на земельном участке), в нём объект незавершённого строительства отсутствует. Буквальное толкование нормы закона позволяет утверждать, что понятие самовольного строительства не распространяет своё действие на объекты незавершённого строительства, так как последние находятся в процессе создания и возведения, а не являются уже «созданными» и «возведенными».

На основании ст.130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и всё, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершённого строительства. К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учёте порядке.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 30 декабря 2009г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» здание – результат строительства, представляющий собой объёмную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных (п. 6).

Сооружение – результат строительства, представляющий собой объёмную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов (п. 23).

Таким образом, в настоящее время в аспекте ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой признаётся только объект, строительство которого завершено, объект незавершённого строительства не относится к зданиям и сооружениям, право собственности на которые может быть признано по основаниям, предусмотренным ст.222 Гражданского кодекса РФ.

Согласно установленным выше обстоятельствам, Русановой Е.И. заявлены требования о признании права собственности на жилой дом, площадью <.......> кв.м, расположенный <адрес>, однако указанный объект самовольного строительства, является незавершённым (66%), что подтверждено выводами эксперта, содержащимися в заключении ООО «ДЭМС».

Каких-либо доказательств, подтверждающих завершение объекта самовольного строительства, истцом в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы в указанной части заслуживающими внимание, в связи с чем считает необходимым в соответствии со ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований, отменить, принять по делу новое решение.

Принимая во внимание, что объект самовольного строительства не завершён, что подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, судебная коллегия полагает необходимым в удовлетворении заявленных истцом требований о признании права собственности на объект недвижимости – жилой дом, площадью <.......> кв.м, расположенный <адрес>, отказать.

То обстоятельство, что степень готовности фундамента, стен и перегородок, а также перекрытий и крыши составляет 100%, а готовность дома определена лишь на 66% ввиду отсутствия отделочных работ, что по мнению Русановой Е.И. является основанием признания права собственности на объект самовольного строительства, судебная коллегия находит ошибочными, поскольку право собственности на объект самовольного строительства может быть признано только тогда, когда строительство такого объекта завершено, в свою очередь, объект незавершённого строительства не относится к зданиям и сооружениям, право собственности на которые может быть признано на основании ст.222 Гражданского кодекса РФ.

Иные доводы апелляционной жалобы, судебной коллегией во внимание в связи с изложенным не принимаются, поскольку вопросы о соответствии объекта самовольного строительства требованиям градостроительных норм и правил, а также безопасности и соответствии объекта параметрам, установленным документацией по планировке территории и правилами землепользования и застройки, как и создания им угрозы жизни и здоровья граждан, исходя из функционального назначения и эксплуатации, подлежат разрешению по завершении его строительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

определила:

решение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 6 августа 2019г. отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении иска Русановой Евгении Ивановне к администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на жилой дом – отказать.

Председательствующий:

Судьи: