Решение по делу № 33-1410/2013 от 03.04.2013

Докладчик Ярадаев А.В.                                           Апелляционное дело № 33-1410/2013

Судья Данилин Е.М.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 апреля 2013 года                                                                           г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Ярадаева А.В., судей Нестеровой Л.В., Шумилова А.А., при секретаре Заулиной В.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по заявлению Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики о признании незаконным представления Чебоксарского межрайонного природоохранного прокурора, поступившее по апелляционной жалобе Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары от 26 февраля 2013 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики о признании незаконным представления Чебоксарского межрайонного природоохранного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ г. № об устранении нарушений требований действующего законодательства отказать.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Министерство природных ресурсов и экологии Чувашской Республики ( далее также - Минприроды Чувашии, Министерство) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным представления Чебоксарского межрайонного природоохранного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ № в части возложения обязанности по принятию исчерпывающих мер по устранению нарушений требований Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», причин и условий им способствующих, а также решения вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц Министерства, допустивших нарушения требований Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В обоснование заявления Минприроды Чувашии указало следующее.

Чебоксарским межрайонным природоохранным прокурором по результатам рассмотрения обращения общества с ограниченной ответственностью «....» (далее – ООО «....») в адрес Министерства внесено представление от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении нарушений требований действующего законодательства, выразившихся, в том числе в проведении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внеплановой выездной проверки ООО «...» с нарушением порядка, установленного Федеральным законом от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», оформлении по результатам внеплановой проверки акта проверки, не соответствующего утвержденной типовой форме и выдаче незаконного предписания об устранении нарушений лесного законодательства. По мнению Министерства, в указанной части представление прокурора является незаконным и необоснованным, поскольку внеплановая проверка ООО « ....» не проводилась. Согласно договорам аренды лесных участков от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных с Министерством, ООО « ...» является арендатором лесного участков, расположенных в пределах границ казенного учреждения Чувашской Республики «....» Минприроды Чувашии, переданных для заготовки древесины и разработки месторождений полезных ископаемых. По условиям указанных договоров аренды арендодатель имеет право на беспрепятственный доступ на территорию арендуемых участков с целью их осмотра на предмет соблюдений арендатором условий договора. На основании приказа Министерства от ДД.ММ.ГГГГ №-к на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ государственный лесной инспектор Марков В.А. был откомандирован в казенное учреждение Чувашской Республики «....» Минприроды Чувашии в связи с необходимостью осуществления контроля за выполнением работ по охране, защите и воспроизводству лесов по заключенным в ДД.ММ.ГГГГ году государственным контрактам, договорам купли- продажи для собственных нужд, а также в связи с необходимостью контроля за отводом лесосек. Во время нахождения в служебной командировке государственный лесной инспектор Марков В.А. обнаружил данные, указывающие на совершение на территории одного из лесных участков, арендуемых ООО « ...», административного правонарушения, предусмотренного ст.7.9 КоАП РФ, которые он зафиксировал в акте осмотра лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, указанный акт был составлен не по результатам внеплановой проверки ООО « ....» в рамках Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а по результатам осмотра лесного участка, в связи с обнаружением признаков административного правонарушения. ДД.ММ.ГГГГ, в целях пресечения и предотвращения нарушений лесного законодательства, государственный лесной инспектор Марков В.А. вынес в отношении ООО « ...» соответствующее предписание. Указанные в извещении об осмотре лесного участка и акте осмотра лесного участка слова « проверка», « внеплановая проверка» представляют собой технические ошибки (описки) и сами по себе о проведении внеплановой проверки ООО « ....» не свидетельствуют. Направление арендатору извещения о предстоящем осмотре арендодателем лесного участка на предмет соблюдения условий договора аренды и составление в последующем акта осмотра лесного участка действующим законодательством не запрещены. Государственный лесной инспектор Марков В.А. действовал в пределах своих должностных полномочий и в соответствии с законодательством в сфере лесных отношений.

В судебном заседании представители Минприроды Чувашии Марков В.А., Михайлов И.В., Афанасьев Ю.Г. заявление поддержали.

Прокурор Хрычев А.В., представитель ООО «...» - Миронов С.Н. против удовлетворения Минприроды Чувашии возражали, считая его необоснованным.

Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары от 26 февраля 2013 г. в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Минприроды Чувашии просит отменить решение суда по мотиву его незаконности и необоснованности и принять по делу новое решение об удовлетворении заявления. Полагает, что на Министерство незаконно возложена обязанность по рассмотрению представления прокурора, внесенного в отсутствие нарушения требований действующего законодательства и основанного на технических ошибках (описках), допущенных государственным лесным инспектором при составлении извещения ООО « ...» о проведении осмотра лесного участка и акта осмотра лесного участка, арендуемого ООО « ...», которые сами по себе не свидетельствуют о проведении Министерством внеплановой проверки, предусмотренной Федеральным законом от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», не требовавшейся для осмотра арендуемых лесных участков в рамках существующих между Министерством и ООО « ....» договорных отношений, однако суд не исследовал по существу доводы заявителя.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя Минприроды Чувашии Маркова В.А., поддержавшего апелляционную жалобу, в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с главой 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Исходя из положений ст. 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту; суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Как предусмотрено п.1 ст.21, п.3 ст.22, ст.ст.24,28 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов наделен правом вносить представление об устранении нарушений закона в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения. Представление подлежит безотлагательному рассмотрению; в течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что оспариваемое Минприроды Чувашии представление Чебоксарского межрайонного природоохранного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении нарушений требований действующего законодательства внесено в соответствии с предоставленными прокурору полномочиями и с соблюдением установленного порядка, направлено на устранение нарушений действующего законодательства в сфере защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, изложенная в представлении прокурора правовая позиция сама по себе не может нарушать или ограничивать права и свободы лица, которому адресовано представление, поскольку по закону орган или должностное лицо, получившие представление прокурора, обязаны его рассмотреть и дать на него ответ, но при этом вправе как согласиться с прокурором, так и не согласиться с ним.

Судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, которые основаны на правильном применении и толковании норм материального права, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, оцененными согласно требованиям гражданского процессуального закона, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Из дела следует, что Минприроды Чувашии в качестве органа, осуществляющего государственный лесной надзор, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фактически провело внеплановую проверку ООО «...» на предмет соблюдения требований лесного законодательства, при этом нарушив порядок проведения такой проверки, установленный Федеральным законом от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в связи с чем доводы апелляционной жалобы о необоснованности оспариваемого представления прокурора несостоятельны.

Вывод суда о том, что представление об устранении нарушений требований действующего законодательства от ДД.ММ.ГГГГ № внесено Чебоксарским межрайонным природоохранным прокурором в соответствии с предоставленными прокурору полномочиями и с соблюдением установленного порядка, Минприроды Чувашии не оспаривается.

Согласно указанным выше положениям Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» представление прокурора преследует цель понудить лиц, которым оно адресовано, устранить допущенные нарушения закона прежде всего в добровольном порядке. Полномочию прокурора вносить представление об устранении нарушений закона в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, корреспондирует обязанность последних рассмотреть представление и дать на него ответ.

Следовательно, довод апелляционной жалобы о том, что на Министерство незаконно возложена обязанность по рассмотрению представления прокурора, также несостоятелен.

При таких обстоятельствах по доводам апелляционной жалобы оснований для отмены состоявшегося решения суда судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

оставить без удовлетворения апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары от 26 февраля 2013 года.

Председательствующий                                       

Судьи: