Решение по делу № 1-70/2024 (1-526/2023;) от 28.12.2023

Дело № 1-70/2024

11RS0002-01-2023-005178-10

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Воркута 24 января 2024 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Чекате О.Д.

при секретаре судебного заседания Тимофеевой Я.В.,

с участием государственного обвинителя Климович Л.Н.,

подсудимого Швайцер А.Ю.,

адвоката Кубасова С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Швайцер Артема Юрьевича, **** ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 223 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Швайцер А.Ю. незаконно изготовил холодное оружие при следующих обстоятельствах:

В период времени с 01 января 2023 до 21 часа 00 минут 23 апреля 2023 Швайцер А.Ю., находясь в помещении гаража, по адресу: г. Воркута, <адрес>, умышленно, в нарушение ст.ст.6, 10 Федерального закона РФ от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», согласно которым запрещено приобретение, хранение и ношение оружия без лицензии органов внутренних дел Российской Федерации, и Постановления Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», незаконно изготовил самодельным способом кастет, относящийся к категории холодного оружия ударно-раздробляющего действия, который был изъят у Швайцер А.Ю. 23 апреля 2023 года в 21 час 25 минут сотрудниками полиции при осмотре места происшествия по адресу: г. Сыктывкар, ул. Советская, дом № 88.

Подсудимый Швайцер А.Ю. вину в совершении преступления признал, не оспаривая фактические обстоятельства и квалификацию инкриминируемого деяния, и показал, что при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании дознания, добровольно и после консультации с адвокатом, дал согласие на применение по делу особого порядка принятия судебного решения. Осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, в настоящее время поддерживает ходатайство на применение особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник согласились с применением по настоящему уголовному делу особого порядка принятия судебного решения. Преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 223 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Суд, изучив уголовное дело, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу при проведении по нему дознания, и находит ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела, подлежащим удовлетворению.

Суд считает установленной вину Швайцер А.Ю. в незаконном изготовлении холодного оружия и квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 223 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Швайцер А.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, который не судим и не привлекался к административной ответственности, официально трудоустроен, не имеет иждивенцев, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «И» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт активное способствование расследованию преступления, принимая во внимание, что подсудимый Швайцер А.Ю. при проверке показаний на месте дал подробные показания, изобличая себя в незаконном изготовлении холодного оружия, указав место и способ его изготовления, то есть рассказал об обстоятельствах, ранее не известных органам дознания, что по убеждению суда свидетельствует об активном способствовании расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом вышеизложенного, обстоятельств дела и данных, характеризующих личность подсудимого, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно без изоляции от общества, и к нему необходимо применить наказание в виде обязательных работ, принимая во внимание, что назначенное наказание не скажется существенным образом на условиях жизни семьи подсудимого.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

В соответствии с разъяснениями, данными в абз. 2 п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд не учитывает правила ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ при определении размера наказания.

В силу правил ч. 4 ст. 16 УИК РФ наказание в виде обязательных работ исполняется уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд считает необходимым освободить подсудимого Швайцер А.Ю. от уплаты процессуальных издержек, поскольку дело рассматривалось в особом порядке. Процессуальные издержки за защиту подсудимого Швайцер А.Ю. адвокатом Б.А.Ю. в размере 11 851 рубль 20 копеек по назначению на стадии дознания подлежат оплате за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Швайцер Артема Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 223 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов.

Контроль за осужденным Швайцер Артемом Юрьевичем возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения осужденному Швайцер Артему Юрьевичу на апелляционный период отменить.

Швайцер Артема Юрьевича от уплаты процессуальных издержек освободить.

Вещественное доказательство: металлический кастет, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Воркуте – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Коми в течение 15 суток с момента его провозглашения путём подачи жалобы через Воркутинский городской суд Республики Коми, с учётом правил, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство также может быть заявлено осужденным в возражениях на жалобу, представление, принесёнными другими участниками процесса, которое может быть подано в срок, установленный судом согласно требованиям ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий: О.Д. Чекате