Решение по делу № 8Г-251/2023 - (8Г-22972/2022) [88-87/2023] от 26.12.2022

УИД 86RS0007-01-2022-003045-82

        Дело №88-87/2023

        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Челябинск                               8 февраля 2023 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего    Чаус И.А.,

    судей    Чернецовой С.М., Бурматовой Г.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело №2-2115/2022 по иску Департамента имущественных отношений Нефтеюганского района к Белову Валерию Николаевичу, Беловой Любови Геннадьевне, Карандей (Беловой) Ольге Валерьевне, Белову Максиму Валерьевичу об истребовании имущества собственника из чужого незаконного владения и выселении,

по кассационной жалобе Департамента имущественных отношений Нефтеюганского района, кассационному представлению прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа-Югры на решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 19 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 8 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чернецовой С.М. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, заключение прокурора Ботева В.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Департамент имущественных отношений Нефтеюганского района обратился с иском к Белову В.Н., Беловой Л.Г., Карандей (Беловой) О.В., Белову М.В. об истребовании имущества собственника из чужого незаконного владения и выселении.

В обоснование требований указано на то, что жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, является муниципальной собственностью, было предоставлено начальнику пожарной части по охране поселков Усть-Юган и Юганская-Обь Белову В.Н. на состав семьи 4 человека, на период трудовых отношений Белова В.Н. с ОГПС-29. Белов В.Н. уволен со службы по достижению предельного возраста. У ответчиков отсутствуют основания для дальнейшего проживания в спорном жилом помещении.

Решением Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 19 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 8 ноября 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Департамент имущественных отношений Нефтеюганского района ХМАО-Югры, прокуратура ХМАО-Югры просят отменить вышеуказанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Белов В.Н., Белова Л.Г., Белов М.В. просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции установила, что участники процесса надлежащим образом и своевременно извещены о времени и месте судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу заблаговременно размещена на официальном сайте суда.

В судебное заседание Седьмого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, не явились, о причинах неявки не сообщали, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. На основании ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ч.1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если эти нарушения привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Выслушав заключение прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

При рассмотрении дела установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, введено в разряд служебного и предоставлено Белову В.Н. на основании служебного ордера № 78 от 02 сентября 2003 на состав семьи 4 человека.

Белов В.А. уволен из Государственной противопожарной службы МЧС России с 08 августа 2006 по достижении предельного возраста.

Решением Нефтеюганского районного суда от 30 июля 2009 года отказано в удовлетворении требований муниципального образования «Нефтеюганский район» о выселении Белова В.Н., Беловой Л.Г., Беловой О.В., Белова М.В. без предоставления другого жилого помещения, а также в удовлетворении требований Белова В.Н. о безвозмездной передаче в собственность жилого помещения по адресу: <данные изъяты>.

В списке очередности граждан, нуждающихся в жилых помещения, предоставляемых по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда, по состоянию на 01 декабря 2021 Белов В.Н. не значился.

Согласно акту о проживании от 28 апреля 2021 в квартире по адресу: <данные изъяты> проживают Белов В.Н., Белова Л.Г., со слов соседей Белов В.Н. проживает в г. Нефтеюганске, иногда приезжает.

Из акта о проживании от 09 февраля 2022 следует, что в указанной квартире давно никто не появлялся.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 15 марта 2022 года: в период с 06 октября 2010 по 03 февраля 2014 Белов В.Н. являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, общей площадью 43,3 кв.м. На основании договора дарения от 03 февраля 2014 года право собственности на указанную квартиру перешло Беловой Л.Г.

Кроме того, в период с 31 января 2014 по 31 января 2014 Белов В.Н. являлся собственником ? доли в квартире, расположенной по адресу:                      <данные изъяты>, общей площадью 59,7 кв.м. Собственником второй доли являлась Белова Л.Г.

На основании договора дарения от 31 января 2014 право собственности на указанную ? доли, принадлежащую Белову В.Н., перешло Беловой Л.Г.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 13 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" и исходил из того, что ранее судебным актом, которое имеет преюдициальное значение, за ответчиком признано право на дополнительные гарантии. Последующее изменение имущественного положения ответчиков юридического значения не имеет. Договор найма между сторонами в отношении спорного жилого помещения не прекратил свое действие в результате приобретения ответчиками других жилых помещений.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции признал законными и обоснованными в части наличия оснований для отказа в иске.

Вместе с тем указал, что в настоящем споре подлежали применению только нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, а не жилищного, поскольку заявлен иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они сделаны с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004                   № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение. Статьей 5 Вводного закона установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом

В соответствии со ст. 101 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период предоставления спорного жилого помещения, служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета соответствующего Совета народных депутатов.

Согласно ст.93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В соответствии с ч.3 ст. 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности РФ, государственной должности субъекта РФ или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности РФ, государственной должности субъекта РФ или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В силу ч.1 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 настоящего Кодекса и ч. 2 настоящей статьи.

По смыслу приведенных выше норм права, прекращение трудовых отношений с работодателем, предоставившим жилое помещение, служит лишь основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения, но не влечет за собой автоматическое прекращение договора в момент увольнения сотрудника. Договор найма служебного жилого помещения сохраняет свое действие вплоть до его добровольного освобождения нанимателем, при отказе от которого гражданин подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья.

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение предоставлено Белову В.Н. в качестве специализированного жилого помещения в связи с трудовыми отношениями, которые прекращены.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 № 189-ФЗ            «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, ст. 13 Вводного закона дополняет определенный ч. 2 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления других жилых помещений.

Как разъяснено в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что ст. 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (ч.1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (ч.2 ст.52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены ст.ст. 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.

Между тем, дополнительные гарантии, предусмотренные ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", предоставлены гражданам, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Исходя из приведенных положений законодательства и статьи 13 Вводного закона для приобретения лицом права на дополнительные гарантии (невозможность выселения из занимаемого служебного помещения без предоставления другого жилого помещения), установленные Жилищным кодексом РСФСР, необходимо, чтобы данное право возникло до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (01 марта 2005 года). В этом случае положения ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР применяются к правоотношениям по пользованию жилым помещениям и после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации при условии, если обладающее таким правом лицо состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий или имеет право состоять на данном учете.

Таким образом, на граждан, которые не состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или не имеют право состоять на данном учете, указанные гарантии не распространяются.

Вопреки выводам суда первой инстанции, последующее изменение имущественного положения ответчиков и приобретение ими жилых помещений, имеет юридическое значение для существа рассматриваемого спора, поскольку жилищные правоотношения являются длящимися и для подтверждения права на дополнительные гарантии, предусмотренные ст. 13 Вводного закона наниматель и члены его семьи на протяжении всего времени с момента прекращения трудовых отношений должны соответствовать требованиям, с которыми законодатель связывает право на дополнительные гарантии, не позволяющие выселить нанимателя из служебного жилого помещения.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Белов В.Н. состоит на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Более того, в материалах дела имеются доказательства того, что Белов В.Н. в период с 2010 был обеспечен иными жилыми помещениями.

В соответствии с ч. 2 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в ст. 49 настоящего Кодекса категории граждан являющиеся малоимущими.

В силу ч.2 ст.49 Жилищного кодекса Российской Федерации малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

Доказательств признания Белова В.Н. в установленном порядке органом местного самоуправления малоимущим и нуждающимся на момент рассмотрения дела, материалы дела не содержат.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вопреки выводам суда первой и апелляционной инстанции решение Нефтеюганского районного суда от 30 июля 2009, кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 23 декабря 2009 имеют преюдициальное значение только в части того, что ответчики вселились в спорное жилое помещение в установленном законом порядке, на условиях договора найма служебного жилого помещения и отсутствия оснований для выселения ответчиков из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения на момент рассмотрения дела.

Департаментом имущественных отношений Нефтеюганского района настоящие исковые требования предъявлены по иным основаниям, в связи с наличием у Белова В.Н. в период с 2010 иных жилых помещений, свидетельствующих об отсутствии его нуждаемости в жилых помещениях на условиях договора социального найма, следовательно, утраты права на дополнительные гарантии, предусмотренные ст. 13 Вводного закона.

То обстоятельство, что при рассмотрении дела в 2009 суд признал за ответчиком право на дополнительные гарантии, несмотря на то, что ответчики также не являлись нуждающимися, не препятствует обязанности суда проверить наличие совокупности обстоятельств, предусмотренных                       ст. 13 Вводного закона при новом рассмотрении дела, поскольку преюдициальное значение имеют только выводы суда по ранее рассмотренному делу в отношении установленных фактов, а не применения норм материального права.

Выводы суда апелляционной инстанции о том, что в настоящем споре подлежали применению только нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку был заявлен виндикационный иск, ошибочны.

Помимо виндикационного иска Департаментом имущественных отношений Нефтеюганского района заявлены требования о выселении в соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, (л.д.9).

Предъявление собственником жилого помещения требования о выселении лиц, проживающих в нем без каких-либо предусмотренных законом или договором оснований, по своей правовой природе является требованием о защите права собственности в порядке, установленном ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку правоотношения сторон основаны на пользовании служебным жилым помещением, которые регулируются нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, то применение судом первой инстанции норм жилищного законодательства обоснованно.

Нарушения норм материального права, допущенные судом первой и апелляционной инстанций, привели к нарушению прав заявителя, восстановление которых невозможно.

Таким образом, вынесенные судебные постановления не отвечают требованиям ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой решение должно быть законным и обоснованным.

Учитывая, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия полагает необходимым отменить апелляционное определение и направить дело на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 8 ноября 2022 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи