Решение по делу № 7У-5559/2021 [77-2083/2021] от 12.10.2021

№ 77-2083/2021

    КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Владивосток        25 ноября 2021 года

    Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    Председательствующего Васильева А.П.,

    Судей: Бусарова С.А., Горбачева А.Н.,

    при секретаре Понадченко М.А.,

    с участием прокурора Савеловой Д.С.,

    посредством видеоконференц-связи осужденного Надточеев М.М. и его защитника адвоката Рябинина Д.А.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Рябинина Д.А в интересах осужденного Надточеев М.М. о пересмотре приговора Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 1 июня 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 5 августа 2021 года.

    УСТАНОВИЛА:

по приговору Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 1 июня 2021 года,

Надточеев М.М., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в                                      <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

-2 июля 2015 года приговором Индустриального районного суда                г. Хабаровска по ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 30 п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ (с учетом постановления Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от           5 октября 2016 года) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы,

освобожденного 15 марта 2017 года на основании постановления Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 1 марта 2017 года в связи с заменой неотбытого срока наказания на 1 год 10 месяцев 16 дней исправительных работ с удержанием 10% в доход государства;

-11 июля 2017 года приговором Железнодорожного районного суда                   г. Хабаровска по ч. 1 ст. 166, ст. 70 УК РФ с присоединением неотбытой части наказания по приговору от 2 июля 2015 года) к 2 годам лишения свободы;

-24 августа 2018 года мировым судьей судебного участка № 6 «Железнодорожного района г. Хабаровска» по ст. 2641, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 11 июля 2017 года) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, тракторами и иными самоходными машинами на срок 1 год 9 месяцев (срок дополнительного наказания истек         9 июня 2021 г.),

10 сентября 2019 года освобожденного из мест лишения свободы по отбытию срока наказания;

-23 октября 2020 года приговором Нанайского районного суда Хабаровского края по ст. 2641, ст. 73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, основное наказание условно с испытательным сроком 2 года (неотбытая часть наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 1 год 8 месяцев 10 дней).

осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменено условное осуждение по приговору от 23 октября 2020 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ, (с наказанием по приговорам от 23 октября 2020 года, 24 августа 2018 года) окончательно назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, с отбытием основного наказания в виде лишения свободы, в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами постановлено исчислять с момента отбытия лишения свободы.

Мера пресечения в виде заключения под стражу, оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время нахождения Надточеев М.М. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу.

В силу п. «а» ч. 31 ст.72 УК РФ зачтено в срок наказания, период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 5 августа 2021 года приговор Краснофлотского районного суда г. Хабаровска Хабаровского края от 1 июня 2021 года оставлен без изменения, апелляционные жалобы адвоката Рябинина Д.А., потерпевшей Надточеевой Т.А. без удовлетворения.

Надточеев М.М. признан виновным и осужден за тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное с банковского счета.

Преступление совершено до ДД.ММ.ГГГГ часа ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ, в        <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора.

В кассационной жалобе адвокат Рябинин Д.А., действующий в интересах осужденного Надточеев М.М., выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, ввиду неправильного применения судами уголовного закона, а выводы суда считает несоответствующими фактическим обстоятельствам дела. Предлагая собственную оценку доказательств, полагает, что в действиях осужденного отсутствует состав преступления, поскольку ФИО10 осужден за кражу денежных средств с банковского счета, поступивших потерпевшей в качестве пособия на их общего ребёнка, начисленного за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. Обращает внимание, что брак между осужденным и протерпевшей прекращён ДД.ММ.ГГГГ, то есть после событий, инкриминируемых Надточеев М.М. Полагает выводы суда о прекращении брака между осужденным и потерпевшей незаконными, а инкриминированную осужденному сумму похищенных <данные изъяты> рублей - совместно нажитым имуществом. Не согласен с выводом суда апелляционной инстанции о том, что осужденный и потерпевшая не вели общего хозяйства. По мнению автора жалобы, умысел и действия ФИО10 были направлены на распоряжение совместно нажитым имуществом, в связи с чем, в его действиях отсутствует состав преступления. Просит состоявшиеся судебные решения отменить, прекратить производство по делу за отсутствием в деянии состава преступления.

Заслушав доклад судьи Васильева А.П., об обстоятельствах дела, содержании судебных решений, доводах кассационной жалобы; выступление осужденного Надточеев М.М., адвоката Рябинина Д.А., поддержавших доводы кассационной жалобы; мнение прокурора Савеловой Д.С., полагавшей судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по данному делу не допущено.

В силу положений ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона. Приговор в отношении Надточеев М.М. этим требования соответствует в полной мере.

В соответствии с положениями ст.ст. 307, 309 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание места, времени, способа совершения доказанного преступления и обстоятельств, отражающих его объективную и субъективную стороны.

Обстоятельства, установленные в ходе судебного следствия, правильно изложены в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Надточеев М.М. вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал, однако, его виновность подтверждается как показаниями самого Надточеев М.М., так и показаниями потерпевшей ФИО4, свидетеля ФИО6

Кроме этого, виновность Надточеев М.М. подтверждена и письменными материалами уголовного дела, подробное содержание которых приведено в приговоре, они тщательно исследованы судом и им дана надлежащая юридическая оценка.

Вопреки доводам жалобы, правовая оценка содеянного Надточеев М.М. соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Действия осужденного квалифицированы правильно. Оснований для иной квалификации его действий не имеется.

Каких-либо противоречий, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда о виновности Надточеев М.М. и которым суд не дал бы оценки в приговоре и апелляционном постановлении, не имеется.

Выводы суда о виновности осужденного в совершенном преступлении основаны на всесторонней оценке представленных доказательств, произведенной в соответствии с положениями ст. ст. 17, 87 и 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, они мотивированы и не вызывают сомнений в своей обоснованности.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств судом не допущено.

В приговоре приведены мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие. Оснований сомневаться в выводах суда не имеется.

Наказание осужденному Надточеев М.М. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, в том числе наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Решение суда об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ мотивировано в приговоре. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления судом не установлено, в связи с чем, положения ст. 64 УК РФ обоснованно не применены.

Довод кассационной жалобы о том, что Надточеев М.М. воспользовался денежными средствами, нажитыми совместно со своей женой, в период действия их брака, проверялся судом первой и апелляционной инстанций и обоснованно отвергнут, с приведением соответствующих мотивов. Судебная коллегия соглашается с этими выводами.

Таким образом, все доводы кассационной жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и не влияют на существо принятого решения, поскольку ранее уже были предметом судебной проверки, по результатам которой приняты законные решения. Эти доводы являются несостоятельными и судебной коллегией отклоняются.

Судом апелляционной инстанции проверены доводы апелляционной жалобы, в том числе аналогичные доводам, изложенным в кассационной жалобе. Они надлежаще оценены и обоснованно отвергнуты. Апелляционное определение соответствует положениям ст. 38928 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.40114, 40116 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    кассационную жалобу адвоката Рябинина Д.А в интересах осужденного Надточеев М.М. о пересмотре приговора Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 1 июня 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 5 августа 2021 года оставить без удовлетворения.

    Председательствующий            А.П. Васильев

    Судьи              С.А. Бусаров

                А.Н. Горбачев