Решение от 12.12.2023 по делу № 22-6551/2023 от 10.11.2023

Судья Терехов Е.В. Дело № 22-6551/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 12 декабря 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи Кисляк Г.А.,

судей Третьяковой А.Е., Воробьева П.Г.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Нижегородской области Тараканова Р.Ю.,

осужденного Шамшидинова А.А.Д.у., его защитника в лице адвоката Анурина А.В., представившего удостоверение № 1853 и ордер № 56615от 29 ноября 2023 года,

осужденного Мамасидикова Ш.Ш.у., его защитника в лице адвокатаХубуная В.Ю., представившего удостоверение № 2494 и ордер № 56597от 29 ноября 2023 года,

осужденного Чесухина П.А., его защитника в лице адвоката Абрамова А.А., представившего удостоверение № 2067 и ордер № 56613 от 29 ноября2023 года,

переводчиков Тошмуродова Ф.И.у., Шакаровой З.Ш.,

при секретарях судебного заседания Тарариной К.В., Кручининой А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Третьяковой А.Е. апелляционную жалобу защитника осужденного Мамасидикова Ш.Ш.у. – адвоката Блиновой Е.В., апелляционную жалобу защитника осужденного Чесухина П.А. – адвоката Овчинниковой Е.А., апелляционную жалобу осужденного Шамшидинова А.А.Д.у., апелляционную жалобу осужденного Чесухина П.А., на приговор Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 29 августа2023 года, которым

Шамшидинов А.А.Д.у., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> <адрес>, гражданин Республики Узбекистан, ранее не судимый,

признан виновным и осужден за совершение четырнадцати преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (эпизоды №№ 1-13, 34), двадцати преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (эпизоды №№ 14-33), и ему назначено наказание:

- за совершение двенадцати преступлений, предусмотренных ч. 3ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (эпизоды №№ 1-11,13), в виде лишения свободы на срок восемь лет за каждое;

- за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30,п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (эпизод №№ 12, 34), в виде лишения свободы на срок девять лет за каждое;

- за совершение двадцати преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (эпизоды №№ 14-33), в виде лишения свободы на срок шесть лет за каждое.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено Шамшидинову А.А.Д.у. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок одиннадцать лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено Шамшидинову А.А.Д.у. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 20 января 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Шамшидинова А.А.Д.у. до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения, в виде заключения под стражу.

Этим же приговором

Мамасидиков Ш.Ш.у., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> <адрес>, гражданин Республики Узбекистан, ранее не судимый,

признан виновным и осужден за совершение трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (эпизоды№№ 12, 13, 34), двадцати преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30,п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (эпизоды №№ 14-33), и ему назначено наказание:

- за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30,п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (эпизоды №№ 12, 34), в виде лишения свободы на срок девять лет за каждое;

- за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (эпизод № 13), в виде лишения свободы на срок восемь лет;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено Мамасидикову Ш.Ш.у. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок десять лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено Мамасидикову Ш.Ш.у. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 20 января 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Мамасидикова Ш.Ш.у. до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения, в виде заключения под стражу.

Этим же приговором

Чесухин П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

- 03 мая 2012 года приговором Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам3 месяцам лишения свободы;

- 31 октября 2012 года приговором Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода по п.п. «в, г» ч. 2ст. 161, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний с наказанием по приговору суда от 03 мая2012 года, окончательно назначено наказание (с учетом постановления Семеновского районного суда Нижегородской области от 16 марта 2017 года) в виде7 лет 3 месяцев лишения свободы; освобожден по отбытию наказания 19 марта 2019 года,

признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок десять лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено Чесухину П.А. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 20 января 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Чесухина П.А. до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения, в виде заключения под стражу.

Судьба вещественных доказательств по делу решена.

установила:

приговором суда Шамшидинов А.А.Д.у. признан виновным и осужден за четырнадцать преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4ст. 228.1 УК РФ, а именно за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а также за двадцать преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30,п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, а именно за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Этим же приговором Мамасидиков Ш.Ш.у. признан виновным и осужден за три преступления, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4ст. 228.1 УК РФ, а именно за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а также за двадцать преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30,п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, а именно за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Этим же приговором Чесухин П.А. признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, а именно за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Инкриминируемые Шамшидинову А.А.Д.у., Мамасидикову Ш.Ш.у. и Чесухину П.А. преступления совершены в период с 12 января 2022 года по 13 часов 50 минут 19 января 2022 года, а также не позднее 00 часов 50 минут 20 января 2022 года на территории <адрес>, <адрес> и <адрес> <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции Шамшидинов А.А.Д.у. иМамасидиков Ш.Ш.у. вину в инкриминируемых им преступлениях признали полностью, Чесухин П.А. вину в инкриминируемом ему преступлении не признал.

В апелляционной жалобе защитник осужденногоМамасидикова Ш.Ш.у. – адвокат Блинова Е.В., не оспаривая квалификацию деяний Мамасидикова Ш.Ш.у., выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания и считает его чрезмерно суровым. В обоснование доводов жалобы указывает, чтоМамасидиков Ш.Ш.у. дал признательные показания, добровольно рассказал о совершенном преступлении, изобличил себя и соучастника. Считает, что при назначении наказания суд недостаточно учел данные о личности Мамасидикова Ш.Ш.у., который положительно характеризуется по месту жительства, ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, совершил преступление, оказавшись в затруднительном материальном положении, поскольку на его иждивении находятся больная мать, престарелый отец и младший брат, мама Мамасидикова Ш.Ш.у. имеет тяжелое хроническое заболевание, нуждается в уходе и заботе. Полагает, что с учетом личности осужденного, его критического отношения к содеянному, наличия смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, имеется возможность назначить менее суровое наказание и проявить к нему снисхождение. Просит приговор Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 29 августа 2023 года в отношении Мамасидикова Ш.Ш.у. изменить, смягчить назначенное осужденному наказание.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Чесухина П.А. – адвокат Овчинникова Е.А. выражает несогласие с обжалуемым постановлением, находит его незаконным и необоснованным. Полагает, что суд первой инстанции без достаточных к тому оснований, не смотря на то, что позиция Чесухина П.А. о намерении приобрести наркотическое средство для личного потребления не была опровергнута исследованными материалами дела, признал ее подзащитного виновным.

Не соглашаясь с приведенной судом в обжалуемом решении оценкой доказательств по делу, отмечает, что видеозапись, о которой идет речь в приговоре, не была исследована в ходе судебного заседания и не содержит в себе сведений о том, что запечатленный на ней человек, по внешним признакам схожий с Чесухиным П.А., осуществлял действия, направленные на сбыт наркотических средств. При этом обращает внимание, что достоверно не известно являлся ли человек, запечатленный на видео, именно Чесухиным П.А. и что видео-портретной экспертизы по делу не проводилось. Таким образом, приходит к выводу, что данное доказательство не только не согласуется с иными доказательствами, а именно показаниями сотрудников полиции, а напротив входит с ними в противоречие.

Кроме того, указывает, что имеются противоречия между показаниями сотрудника полиции Свидетель №6 и справкой ОРМ «Наблюдение», а также между показаниями данного сотрудника и протоколом осмотра указанной выше видеозаписи, а именно в части цвета подобранного свертка и относительного того, положил ли Чесухин П.А. к себе в карман какой-то сверток или нет. Следовательно, по мнению автора жалобы, информация о том, что Чесухин П.А. поднял из сугроба сверток и положил его к себе в карман, имеется лишь из показаний Свидетель №6 и составленного сотрудниками полиции документа, которые в силу своего служебного положения являются заинтересованными в исходе настоящего уголовного дела.

Наряду с этим, отмечает, что в ходе допроса на стадии судебного разбирательства Чесухин П.А. пояснил, что является потребителем наркотических средств, обнаруженная в его телефоне переписка являлась средством достижения нужного ему результата, а именно приобретения наркотических вещества для себя лично, а также фактически выступала обманом и созданием у заказчика впечатления о наличии сотрудничества между заказчиком и Чесухиным П.А. Факт зависимости Чесухина П.А. от наркотических средств, по мнению стороны защиты, также подтверждается судебно-психиатрической экспертизой.

Резюмируя изложенное, считает, что при постановлении приговора имели место быть несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, существенные нарушения уголовно-процессуального закона, а также несправедливость приговора.

Просит приговор Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 29 августа 2023 года в отношении Чесухина П.А. отменить, вынести в отношении него оправдательный приговор.

В апелляционной жалобе осужденный Шамшидинов А.А.Д.у. считает обжалуемый приговор незаконным и необоснованным. Указывает, что суду не представлено достоверных сведений о какой-либо договоренности между ним и Мамасидиковым Ш.Ш.у., а также неустановленным лицом, на совершение преступления. Все основано на предположениях и домыслах. Также указывает, что он не был знаком с Чесухиным П.А., в связи с чем говорить о сговоре необоснованно. Отмечает, что при избрании ему меры пресечения не было учтено и не дано оценки его состоянию здоровья в соответствии с Постановлением Правительства РФ№ 3 от 14 января 2011 года. Также отмечает, что судом не в полной мере учтено, что он полностью признал свою вину, содействовал следствию в раскрытии преступлений, его показания носят последовательный и логичный характер, ранее к уголовной ответственности не привлекался, полностью раскаялся и в момент совершения преступлений находился в тяжелом финансовом положении. Указывает, что суд не принял во внимание, что его отец является инвалидом 2 группы и ухаживать за ним некому. Просит приговор Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгородаот 29 августа 2023 года отменить полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Чесухин П.А. выражает несогласие с обжалуемым приговором, просит отменить приговор, так как он никакого отношения к распространению наркотиков не имеет.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Шамшидинов А.А.Д.у. и адвокат Анурин А.В. поддержали доводы апелляционной жалобы осужденного в полном объеме, просили приговор отменить, направить материалы уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Мамасидиков Ш.Ш.у. и адвокат Хубуная В.Ю. поддержали доводы апелляционной жалобы адвоката Блиновой Е.В. о снижении размера назначенного Мамасидикову Ш.Ш.у. наказания в полном объеме, просили приговор отменить, направить материалы уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции. При этом осужденный Мамасидиков Ш.Ш.у. пояснил, что признает вину в совершении только трех преступлений, а также указал на отсутствие предварительного сговора между ним, Шамшидиновым А.А.Д.у. и Чесухиным П.А.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденныйЧесухин П.А. и адвокат Абрамов А.А. поддержали доводы апелляционных жалоб адвоката Овчинниковой Е.А. и осужденного Чесухина П.А. в полном объеме, просили приговор в отношении Чесухина П.А. отменить, вынести оправдательный приговор.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Тараканов Р.Ю. просил приговор в отношении Шамшидинова А.А.Д.у., Мамасидикова Ш.Ш.у. и Чесухина П.А. оставить без изменения, как законный, обоснованный и справедливый, а доводы апелляционных жалоб адвокатов Блиновой Е.В., Овчинниковой Е.А., осужденныхШамшидинова А.А.Д.у. и Чесухина П.А. – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционных жалоб адвокатов Блиновой Е.В. и Овчинниковой Е.А., осужденных Шамшидинова А.А.Д.у. и Чесухина П.А., выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденных Шамшидинова А.А.Д.у., Мамасидикова Ш.Ш.у. и Чесухина П.А. в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела и полностью подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных и оцененных судом в соответствии со ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора, и приведенных в приговоре суда.

Виновность осужденных Шамшидинова А.А.Д.у.,Мамасидикова Ш.Ш.у. и Чесухина П.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (эпизод № 12), виновность осужденных Шамшидинова А.А.Д.у. и Мамасидикова Ш.Ш.у. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4ст. 228.1 УК РФ (эпизоды №№ 13, 34) и ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3ст. 228.1 УК РФ (эпизоды № № 14-33), а также виновность осужденного Шамшидинова А.А.Д.у. в совершении преступлений, предусмотренныхч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (эпизоды №№ 1-11), подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств по делу, в частности следующими доказательствами:

- показаниями подсудимого Шамшидинова А.А.Д.у., данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (том 5 л.д. 151-155, 168-171, том 6 л.д. 62-66), из которых следует, что в начале января 2022 года у него возникли материальные трудности, позвонил своему знакомому по имени Сардорбек и пожаловался, что не может найти работу. На тот моментШамшидинов А.А.Д.у. проживал в <адрес>. Его знакомый Сардорбек занимался раскладкой наркотиков и предложил ему заняться такой же работой. В начале января 2022 года Шамшидинов А.А.Д.у. встретился с Сардорбеком в <адрес>, и последний обучил его работе закладчиком. Через несколько дней, в середине января 2022 года, примерно 12 января 2022 года, с целью заработка денежных средств он приехал в <адрес> и заселился в хостел, расположенный по адресу: <адрес>, где и проживал до задержания. Спустя некоторое время, примерно 14 января 2022 года, в мессенджере «Телеграмм» с ним списалось лицо под именем «Евгений Зеленов», которое пояснило ему, что работа будет заключаться в сбыте наркотиков путем размещения тайников – «закладок», а именно Шамшидинову А.А.Д.у. необходимо забирать оптовые закладки, в которых уже содержатся расфасованные свертки с наркотическими средствами различного веса, после чего ему необходимо раскладывать данные свертки в различных местах на территории <адрес>, фотографировать оборудованный им тайник – закладку на свой сотовый телефон, с помощью программы, которая сама автоматически определяет географические координаты местности, после чего данные фотографии отправлять в групповой чат под именем «Али НН». В данный групповой чат его добавил «Евгений Зеленов», который также был участником чата. Свертки с наркотическими средствами представляли собой свертки разного цвета, выполненные из фольги и изоленты. В групповом чате было несколько участников, которые принимали его работу. Их ник-неймы он не помнит, с ними и с «Евгением Зеленовым» никогда лично не виделся, по телефону не разговаривал, все общение велось в виде переписке в мессенджере «Телеграмм». Куда далее из группового чата отправлялись, сделанные им фотографии ему не известно, его работа заканчивалась после отправки изображения с географическими координатами в групповой чат. Иногда «Евгений Зеленов» писал указание положить в один тайник – закладку ни 1 сверток, а сразу несколько, например 20 или 30 свертков. Также «Евгений Зеленов» всегда указывал, в каком районе надо оборудовать тайники с наркотиками. Примерно 14 января 2022 года он забрал оптовую закладку с расфасованными свертками, где-то в районе улицы <адрес>, точное место не помнит, которую привез в хостел. После этого он ежедневно раскладывал свертки по тайникам в различных <адрес>, в том числе <адрес> и <адрес>, а именно оборудовал 4 тайника – закладки в <адрес> и 7 тайников – закладок в <адрес>. Данные закладки были сделаны без участия Мамасидикова Ш.Ш.у., так как тот еще не прилетел в <адрес>. За 6 дней работы он успел сделать около 200 закладок. 19 января 2022 года он по просьбе друга встретил в аэропорту Мамасидикова Ш.Ш.у., с которым ранее он не был знаком. Друг пояснил ему, что Мамасидиков Ш.Ш.у. теперь вместе с ним будет заниматься сбытом наркотиков. При встрече Шамшидинов А.А.Д.у. рассказал Мамасидикову Ш.Ш.у., как заниматься сбытом наркотиков. Далее они приехали к ТЦ «Леруа Мерлен», где по указанию «Евгения Зеленова» оборудовали тайник – закладку, содержащий 30 свертков с наркотиком, сфотографировали тайник на его сотовый телефон, с помощью специального приложения определили географические координаты и отправили данную фотографию «Евгению Зкеленову». Далее они проследовали в <адрес>, где вместе с Мамасидиковым Ш.Ш.у. оборудовали около 50 тайников – закладок. В большинстве случаев, раскладывал сверткиМамасидиков Ш.Ш.у., так как учился оборудовать тайники – закладки. Позднее они вместе приехали в <адрес>, гдеШамшидинов А.А.Д.у. при помощи своего сотового телефона показал Мамасидикову Ш.Ш.у., как правильно фотографировать места закладок. В дальнейшем Шамшидинов А.А.Д.у. хотел вернуться в хостел, чтобы отдохнуть, а Мамасидиков Ш.Ш.у. должен был один продолжать делать закладки. Поскольку специальная программа, в которой автоматически отображались координаты на фотографиях, была установлена только в сотовом телефоне Шамшидинова А.А.Д.у., то они поменялись между собой сотовыми телефонами, а именно Шамшидинов А.А.Д.у. отдалМамасидикову Ш.Ш.у. свой сотовый телефон марки «Самсунг», а Мамасидиков Ш.Ш.у. передал ему свой сотовый телефон марки «VIVO». Кроме того, Шамшидинов А.А.Д.у. отдал Мамасидикову Ш.Ш.у. свертки с наркотиком, сколько именно было штук, он не помнит. Насколько ему известно, Мамасидиков Ш.Ш.у., находясь в <адрес>, один сделал около 3-4 закладок, которые с его сотового телефона скинул в чат «Евгений». Однако «Евгению» не понравилось, как Мамасидиков Ш.Ш.у. сделал закладки, поэтому позднее, находясь в хостеле,Шамшидинов А.А.Д.у. и Мамасидиков Ш.Ш.у. обменялись обратно сотовыми телефонами, а затем вместе поехали делать закладки. При этом Шамшидинов А.А.Д.у. установил на сотовый телефон Мамасидикова Ш.Ш.у. программу, при помощи которой на фотографиях появляются координаты, а также забрал у последнего оставшиеся свертки с наркотиком и положил их в пакет. На территории <адрес> они сделали около 26 закладок, а именно Мамасидиков Ш.Ш.у. закладывал свертки с наркотиком, а Шамшидинов А.А.Д.у. фотографировал места на свой сотовый телефон и сразу же отправлял «Евгению Зеленову». При этом Мамасидиков Ш.Ш.у. осознавал, что в свертках находятся именно наркотики. В последующем, когда они находились на пешеходной дороге на какой-то из улиц, около них резко остановился автомобиль, из которого вышли несколько мужчин. У Мамасидикова Ш.Ш.у. в тот момент при себе был пакетик с 20 свертками. Шамшидинов А.А.Д.у. испугался и сказал Мамасидикову Ш.Ш.у. выкинуть все свертки, что тот и сделал. Затем их задержали данные мужчины, которые оказались сотрудниками полиции. При задержании сотрудники полиции спросили их о том, имеется ли при них что-либо запрещенное, на что Шамшидинов А.А.Д.у. ответил, что при нем имеется наркотик. Далее их доставили в помещение магазина, где в подсобном помещении был проведен личный досмотр, в ходе которого в левом нагрудном наружном кармане куртки Шамшидинова А.А.Д.у. был изъят полимерный пакетик в виде свертка из фольгированной бумаги и изоленты красного цвета с наркотиком, а также его сотовый телефон. В содеянном Шамшидинов А.А.Д.у. раскаивается, вину признает в полном объеме, сбытом наркотиков до 19 января 2022 года он занимался один, а закладки, сделанные 19 января 2022 года, были сделаны, как им совместно с Шохрухбеком, так и одним Шохрухбеком. Кроме того, подтверждает, что изъятые на земле на участке местности, расположенном с левого края пешеходной дороги, на расстоянии 3 метров от забора, ограждающегоНГПУ им. Козьмы Минина, находящегося по адресу: <адрес>, 20 свертков из изоленты красного цвета с наркотиком принадлежали ему и Мамасидикову Ш.Ш.у., котрые они не успели разложить по тайникам закладкам;

- показаниями подсудимого Мамасидикова Ш.Ш.у., данными в ходе судебного разбирательства, согласно которым год назад он приехал из Узбекистана в Россию. 19 января 2022 года он прилетел на самолете из <адрес> вг. <адрес> и в этот же день был задержан. В <адрес> он приехал к другу с целью заработка на стройке. Его встретилШамшидинов А.А.Д.у. Поскольку его мама имеет проблемы со зрением, ему нужны большие деньги, и поэтому он согласился делать закладки наркотиков. Его задержали, когда он обучался данной работе. Делать закладки его обучал Шамшидинов А.А.Д.у. Вину признает полностью;

- показаниями подсудимого Чесухина П.А., данными, как в ходе судебного разбирательства, так и на стадии предварительного расследования, и оглашенными в судебном заседании на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (том 7 л.д. 202-204), согласно которым он является наркозависимым лицом и 20 января 2022 года решил приобрести наркотическое средство для личного употребления, причем сразу большую партию, иными словами с запасом. Данного наркотика ему хватило бы на 1-2 недели, ?-PVP он употребляет около 2 граммов в день. В его телефоне имеется приложение «Телеграмм», в котором есть чат, где он ранее приобретал наркотики. Название чата не помнит. 20 января 2022 года он заказал в данном чате 30 свертков с ?-PVP, ему прислали номер карты, на которую он впоследствии перевел денежные средства за наркотик. Номер карты не помнит, он нигде не записан. Зачислял наличные денежные средства через банкомат. После оплаты ему в указанном выше чате прислали фотографии с координатами закладки, которые соответствовали месту расположения ТЦ «Леруа Мерлен». Затем он приехал на данное место и, ориентируясь по координатам в своем телефоне, забрал закладку, которая содержала 30 свертков с наркотиком. Указанные координаты имеются в его телефоне. После того, как он забрал закладку, он пошел в сторону парковки ТЦ «Леруа Мерлен» и увидел, что к нему подбегают сотрудники полиции, испугавшись которых он выбросил на землю свой сотовый телефон, бутылку с соком и сверток с 30 свертками с наркотиком, которые у него находились в руках. В последующем сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия все это было изъято. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, признает частично, а именно признает себя виновным в хранении наркотического средства ?-PVP, которое забрал уТЦ «Леруа Мерлен» 20 января 2022 года. На вопрос следователя о том, что он может пояснить по поводу обнаруженной в его телефоне, в чате программы «Телеграмм» переписки, свидетельствующей о том, что он работал закладчиком наркотических средств, Чесухин П.А. ответил, что в его телефоне есть переписка о том, что он приобретал наркотики из закладок. Сбытом наркотиков он не занимался, наркотическое средство в 30 свертках, изъятое у ТЦ «Леруа Мерлен» приобрел для личного употребления, сбывать он его не собирался. Кроме того, в судебном заседании Чесухин П.А. подтвердил свои показания частично, указав, что он не брал в руки сверток с наркотиком, поскольку не успел. В момент задержания при нем наркотиков не было, потом кулек оказался рядом с ним. Его цель заключалась в том, чтобы употребить наркотическое средство, а не распространить его;

- согласующимися между собой показаниями свидетелейФИО18 и Свидетель №3, данными, как в ходе судебного разбирательства, так и на стадии предварительного расследования, и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (том 5 л.д. 67-69, том 5 л.д. 76-78), из которых следует, что ФИО18 с сентября 2020 года по январь 2022 года проходил службу в ОУР УМВД России по г. Нижнему Новгороду, а Свидетель №3 состоит в должности начальника ОКОН ОП № 1 УМВД России по г. Нижнему Новгороду. В ночь с 19 января на 20 января 2022 года ими, совместно с сотрудниками ОУР ОП № 1 УМВД России по г. Нижнему Новгороду и ОУР УМВД России по г. Нижнему Новгороду, в ходе проведения мероприятий по профилактике правонарушений на территории <адрес> около <адрес> были задержаны граждане <адрес>, а именно Шамшидинов А.А.Д.у., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Мамасидиков Ш.Ш.у., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающие по адресу: <адрес> (Хостел). Данные граждане вели себя подозрительно, у одного из них постоянно находился в руках включенный телефон, в связи с этим сотрудниками полиции с целью проверки документов и установления личности было принято решение остановить их. На вопрос о том, имеется ли у них при себе что-то запрещенное, Шамшидинов А.А.Д.у. пояснил, что у него при себе имеется наркотик. Также последний сообщил, что при виде сотрудников полиции они испугались и скинули наркотик. При этом указал на участок местности, расположенный у <адрес>. В дальнейшем сотрудниками полиции с целью проведения осмотра места происшествия и изъятия выброшенного наркотика была вызвана СОГ. ГражданеШамшидинов А.А.Д.у. и Мамасидиков Ш.Ш.у. с целью проведения личных досмотров были доставлены в служебное помещение магазина «Сам», расположенного по адресу: <адрес>, куда также были приглашены двое понятых. В ходе личного досмотра Мамасидикова Ш.Ш.у. были обнаружены и изъяты: сотовый телефон «Виво» в черном корпусе, банковская картаПАО «СберБанк». В ходе досмотра у Шамшидинова А.А.Д.у. были обнаружены и изъяты: полимерный пакетик в виде свертка из фольгированной бумаги и изоленты красного цвета с веществом внутри, сотовый телефон «Самсунг» в черном корпусе, банковская карта «Тинькофф», банковская карта ПАО «СберБанк». Конверт со свертком был передан оперативному сотруднику ФИО19 для направления его на физико-химическое исследование. Оставшиеся изъятые предметы и протоколы личных досмотров задержанных были направлены в отдел по расследованию преступлений на территории <адрес> УМВД России по <адрес>. Далее в составе СОГ был проведен осмотр места происшествия у <адрес>, в ходе которого с левого края пешеходной дороги, на расстоянии 3 метров от забора, ограждающего <данные изъяты>, обнаружены и изъяты 20 свертков из красной изоленты, которые упакованы в конверт, опечатанный печатью «№ 2 УМВД России по г. Нижнему Новгороду». Свертки были изъяты из того места, на которое ранее при задержании указал Шамшидинов А.А.Д.у. В дальнейшем следователем был осмотрен изъятый у Шамшидинова А.А.Д.у. сотовый телефон, в котором были обнаружены фотографии участков местности с географическими координатами, соответствующими участкам местности, расположенным на территории <адрес> и <адрес>. При осмотре места происшествия по указанным координатам были обнаружены тайники со свертками вещества, являющегося, как установлено физико-химическим исследованием, наркотическим средством. Информация с географическими координатами, которые соответствовали Канавинскому и <адрес>м <адрес>, была соответственно направлена в ОП № 2 УМВД России по г. Нижнему Новгороду и ОП № 8 УМВД России по г. Нижнему Новгороду;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными, как в ходе судебного разбирательства, так и на стадии предварительного расследования, и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (том 5 л.д. 86-88), согласно которым он принимал участие в качестве понятого при проведении личных досмотров граждан Шамшидинова А.А.Д.у. и Мамасидикова Ш.Ш.у., в ходе которых у Шамшидинова А.А.Д.у. были обнаружены и изъяты: в левом грудном кармане куртки – полимерный пакетик в виде свертка из фольгированной бумаги и изоленты красного цвета с веществом внутри; в правом кармане – сотовый телефон «Самсунг» в черном корпусе; банковская карта «Тинькофф»; банковская карта ПАО «СберБанк»,а у Мамасидикова Ш.Ш.у. были обнаружены и изъяты: сотовый телефон «Виво» в черном корпусе; банковская карта ПАО «СберБанк». Кроме того, свидетель Свидетель №2 указал, что перед проведением личных досмотров, всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, порядок проведения личного досмотра, задержанным гражданам также было разъяснено право на защитника и переводчика, положения ст. 51 Конституции РФ;

- показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в ходе судебного разбирательства, согласно которым 20 января 2022 года в 4-ый отдел УКОН поступила информация о том, что неустановленные лица осуществляют тайники – закладки, а так же о возможном сбыте наркотиков на территории парковки «Леруа Мерлен», в лесном массиве. С целью проверки поступившей информации было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия – наблюдения на территории указанной парковки и вокруг здания «Леруа Мерлен». В утреннее время был замечен мужчина, который впоследствии был установлен, как Чесухин П.А. Данный мужчина смотрел в телефон и искал конкретное место. Постояв рядом с центральным входом «Леруа Мерлен», он подошел к березе у тропинки, наклонился, начал копать, а затем взял с земли сверток прозрачного цвета и положил его к себе в карман. После этого быстрым шагом пошел обратно. Поскольку у сотрудников полиции имелись основания полагать, что данный мужчина может быть причастен к сбыту наркотиков, было принято решение о его задержании на парковке «Леруа Мерлен». При задержании Чесухин П.А. выронил указанный выше сверток из кармана или из руки. После чего на место была вызвана СОГ Канавинского отдела полиции, и данную закладку изъяли. В дальнейшем свидетелю Свидетель №6 стало известно, что в закладке находилось около 30 свертков с наркотическим веществом. Также пояснил, что при задержании Чесухин П.А. попытался выбросить сверток. Следов наркотика на руках задержанного не обнаружили, поскольку он был в перчатках. Сам сверток был светлого цвета, полупрозрачный, а свертки, которые были в нем красные или желтые, точно не помнит. Сверток был изъят СОГ и впоследствии по акту передачи-приемки передан ему. Он передал вещество на исследование, а затем полученные результаты передал органам предварительного следствия;

- показаниями свидетеля Свидетель №14, данными в ходе судебного разбирательства, согласно которым он работал охранником в «Леруа Мерлен», в один из дней, точную дату не помнит, сотрудники полиции пригласили его присутствовать понятым при личном досмотре задержанного Чесухина П.А. На что он согласился. В ходе досмотра у Чесухина П.А. изъяли телефон и наркотики, задержанный ничего не говорил. Сначала свидетель увидел наркотики, которые лежали возле машины, и только потом Чесухина П.А. При этом задержанный лежал около машины в наручниках, пакеты лежали под машиной метрах в 1,5-2 от него. Сотрудники запротоколировали все действия, посадили Чесухина П.А. в машину. Пакет с наркотиками упаковали в коричневый конверт, на котором он расписался. Было 13 красных и 12 желтых пакетов или наоборот. Сотрудники озвучивали количество пакетов, когда их считали. Также из кармана Чесухина П.А. изъяли 10 000 рублей. Куда их впоследствии дели, не знает;

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 5 л.д. 84-85), из которых следует, что он является оперативным сотрудником ОКОН ОП № 8 УМВД России пог. Нижнему Новгороду и в его должностные обязанности входит пресечение, выявление и раскрытие преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ. 20 января 2022 года изОП № 1 УМВД России по г. Нижнему Новгороду была получена информация о задержании граждан республики Узбекистан Шамшидинов А.А.Д.у. и Мамасидиков Ш.Ш.у., а также о том, что при их личном досмотре были изъяты принадлежащие им мобильные телефоны. При этом при осмотре мобильных телефонов сотрудниками ОП № 1 были обнаружены фотографии с географическими координатами участков местности. Часть обнаруженных географических координат соответствовала участкам местности, расположенным на территории <адрес>.В дальнейшем в ходе осмотра мест происшествий по географическим координатам, полученным из ОП № 1, сотрудниками ОП № 8 у домов 16 и 14 по <адрес> и у домов <адрес> и <адрес> по <адрес>, на каждом из участков местности, были обнаружены и изъяты по 1 свертку из красной изоленты с веществом внутри. Все обнаруженное и изъятое в ходе осмотров мест происшествий, а именно2 свертка, были упакованы в 2 бумажных конверта, доступ к содержимому которых исключен, конверты опечатаны оттисками печати отдела полиции, конверты снабжены пояснительными надписями, которые заверены подписями участвующих лиц. При осмотре мест происшествий участвовали понятые. По проведенным осмотрам были составлены протоколы, с которыми ознакомились все участвующие лица и подписали их. Замечаний от участвующих лиц не поступило;

- показаниями свидетеля Свидетель №7, данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 5 л.д. 82-83), из которых следует, что он занимает должность оперуполномоченного ОКОН ОП № 2 УМВД России по г. Нижнему Новгороду, в его должностные обязанности входит выявление и пресечение преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ. 20 января 2022 года изОП № 1 УМВД России по г. Нижнему Новгороду была получена информация о задержании граждан республики Узбекистан Шамшидинов А.А.Д.у. и Мамасидиков Ш.Ш.у., а также о том, что при их личном досмотре были изъяты принадлежащие им мобильные телефоны. При этом при осмотре мобильных телефонов сотрудниками ОП № 1 были обнаружены фотографии с географическими координатами участков местности. Часть обнаруженных географических координат соответствовала участкам местности, расположенным на территории <адрес>. В дальнейшем в ходе первого осмотра места происшествия, проведенного по адресу: <адрес>, обнаружен и изъят 1 сверток из изоленты зеленого цвета с веществом внутри, по адресу: <адрес>, обнаружен и изъят 1 сверток из изоленты зеленого цвета с веществом внутри. В ходе второго осмотра места происшествия, проведенного по адресу:<адрес>, обнаружен и изъят 1 сверток из изоленты зеленого цвета с веществом внутри, по адресу: <адрес>, обнаружен и изъят 1 сверток из изоленты зеленого цвета с веществом внутри. Все обнаруженное и изъятое в ходе осмотров мест происшествий, а именно 4 свертка, были упакованы в 4 бумажных конверта, доступ к содержимому которых исключен, конверты опечатаны оттисками печати отдела полиции, конверты снабжены пояснительными надписями, которые заверены подписями участвующих лиц. При осмотре мест происшествий участвовали понятые. По проведенным осмотрам были составлены протоколы, с которыми ознакомились все участвующие лица и подписали их. Замечаний от участвующих лиц не поступило;

- показаниями свидетелей Свидетель №8, Свидетель №10,Свидетель №13, Свидетель №16, Свидетель №17 и Свидетель №18, данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 5 л.д. 104-105, 107-108, 102-103, 109-110, 120-121, 118-119), из которых следует, что они принимали участие в качестве понятых при осмотре участков местности у <адрес> и <адрес>, у <адрес>, у <адрес> и <адрес> по <адрес>, а также у <адрес> и <адрес> по <адрес> и <адрес> <адрес> и <адрес> по <адрес>. Всего в ходе осмотра мест происшествий было обнаружено и изъято 8 свертков с веществом;

- показаниями свидетелей Свидетель №11 и Свидетель №12, данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 5 л.д. 91-94, 95-98), из которых следует, что они принимали участие в качестве понятых при осмотре сотового телефона «Самсунг», ранее изъятого у задержанного, а также при осмотре участков местности, расположенных на территории <адрес>, а именно по улицам <адрес>, <адрес>, <адрес> где были обнаружены и изъяты 26 тайников, в каждом из которых было по 1 свертку с веществом;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 5 л.д. 89-90), из которых следует, что он участвовал в качестве понятого при осмотре участка местности, расположенного у <адрес>, в ходе которого с левого края пешеходной дороги на расстоянии 3 метров от забора, ограждающего <данные изъяты>, обнаружены и изъяты 20 свертков с веществом.

Кроме того, виновность Шамшидинов А.А.Д.у., Мамасидиков Ш.Ш.у. и Чесухина П.А. в инкриминируемых им деяниях подтверждается письменными материалами, перечень и содержание которых подробно изложены в приговоре суда, среди которых:

- протокол личного досмотра задержанного от 20 января 2022 года(том 2 л.д. 106), согласно которому в ходе личного досмотраШамшидинова А.А.Д.у. были обнаружены и изъяты: в левом грудном кармане куртки – полимерный пакетик в виде свертка из фольгированной бумаги и изоленты красного цвета с веществом внутри; в правом кармане – сотовый телефон «Самсунг» в черном корпусе; банковская карта «Тинькофф» №; банковская карта ПАО «Сбер» №;

- протокол личного досмотра задержанного от 20 января 2022 года(том 2 л.д. 110), согласно которому в ходе личного досмотраМамасидикова Ш.Ш.у. были обнаружены и изъяты: сотовый телефон «Виво» в черном корпусе; банковская карта ПАО «Сбер» №;

- справка о результатах исследования от 20 января 2022 года (том 2л.д. 115), согласно которой представленное на исследование вещество является смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрон, масса вещества (смеси) составила 0,959 грамма;

- протокол осмотра места происшествия от 20 января 2022 года и фототаблица к нему (том 2 л.д. 116-119), согласно которому на земле на участке местности, расположенном с левого края пешеходной дороги, на расстоянии 3 метров от забора, ограждающего <данные изъяты>, находящегося по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции обнаружены и изъяты20 свертков из изоленты красного цвета с веществом внутри;

- протокол осмотра предметов от 20 января 2022 года и фототаблица к нему (том 2 л.д. 120-170), согласно которому в ходе проведения осмотра сотового телефона «Самсунг» обнаружены более 200 изображений с географическими координатами участков местности;

- протокол осмотра места происшествия от 20 января 2022 года и фототаблица к нему (том 2 л.д. 171-183), согласно которому в ходе осмотра участков местности по <адрес> обнаружены и изъяты26 свертков из изоленты желтого цвета с веществом;

- рапортом от 20.01.2022 (т.2 л.д.207-209), согласно которому в результате проведения ОРМ около 15 часов по адресу: <адрес>, на парковке у ТЦ «Леруа Мерлен» задержан Чесухин П.А., ДД.ММ.ГГГГ.р., зарегистрированный по адресу: <адрес>. Чесухин П.А. при задержании оказал сопротивление, выбросил пакет и сотовый телефон;

- справкой о проведении ОРМ «Наблюдение» от 20.01.2022 (т.2 л.д.213), согласно которой 20.01.2022 с целью проверки информации о том, что у ТЦ «Леруа Мерлен», расположенного по адресу: <адрес> неустановленные лица, который являются закладчиками наркотических средств забирают «оптовые закладки» с наркотиками, с целью дальнейшего сбыта на территории г.Н.Новгорода и Нижегородской области, проводилось ОРМ «Наблюдение» с 10 часов 00 минут. Наблюдение установлено за участком местности- лесополосой, находящейся в районе парковки ТУ «Леруа Мерлен». Около 14 часов 15 минут на парковку рядом с данным ТЦ подошел мужчина, личность которого впоследствии установлена, как Чесухин П.А.. Чесухин П.А. смотрел в телефон, свернул с дороги на небольшую тропинку, подошел к дереву, посмотрел по сторонам, наклонился, начал копать снег, после чего подобрал сверток светлого цвета и направился быстрым шагом через парковку в сторону ТЦ, при этом оглядывался по сторонам;

- протокол досмотра гражданина от 20 января 2022 года (том 2л.д. 214), согласно которому в ходе личного досмотра Чесухина П.А. были обнаружены и изъяты из правого кармана кофты банковская карта «Альфа Банк» №, а также денежные средства в сумме 12 000 рублей, которые упакованы в конверт, две связки ключей;

- протокол осмотра места происшествия от 20 января 2022 года и фототаблица к нему (том 2 л.д. 215-220), согласно которому на участке местности, расположенном по адресу: <адрес>», на парковке у ТЦ «Леруа Мерлен», напротив центрального входа, примерно в 200 метрах, обнаружены и изъяты: полимерная бутылка с жидкостью и крышкой синего цвета, полимерный пакет с 25 свертками, обмотанными изолентой красного цвета, ис 5 свертками, обмотанными изолентой желтого цвета. Также на данном участке местности обнаружен сотовый телефон «Самсунг» в корпусе черного цвета;

- справка о результатах исследования от 20 января 2022 года (том 2л.д. 223-224), согласно которой вещество в произвольно отобранных двух свертках является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрон, масса вещества составила 2,952 грамма (1,966+0,986);

- протокол осмотра предметов (документов) от 27 августа 2022 года и фототаблица к нему (том 3 л.д. 23-27), согласно которому проведен осмотр видеозаписей с камер наружного видеонаблюдения, установленных вТЦ «Леруа Мерлен», расположенном по адресу: <адрес>;

- протокол осмотра места происшествия от 20 января 2022 года и фототаблица к нему (том 3 л.д. 41-47), согласно которому в ходе осмотра участков местности по <адрес> обнаружены и изъяты у <адрес> – сверток из изоленты зеленого цвета с веществом внутри, у <адрес> – сверток из изоленты зеленого цвета с веществом внутри;

- протокол осмотра места происшествия от 20 января 2022 года и фототаблица к нему (том 3 л.д. 48-54), согласно которому в ходе осмотра участков местности по <адрес> обнаружены и изъяты у подъезда № <адрес> – сверток в липкой ленте зеленого цвета с веществом внутри, у <адрес> – сверток в липкой ленте;

- справка о результатах исследования от 20 января 2022 года (том 3л.д. 56-57), согласно которой вещество, доставленное на исследование в четырех пакетиках, находящихся в четырех свертках, упакованных в четыре бумажных конверта, содержит в своем составе мефедрон(4-метилметкатинон). Масса вещества представленного на исследование в четырех пакетиках составляет 39,844 грамма (9,970+9,974-9,858+10,042);

- протокол осмотра места происшествия от 20 января 2022 года (том 3 л.д. 59-66), согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на территории <адрес>, а именнов 10 метрах от <адрес>, в 15 метрах от <адрес> и в 5 метрах от дороги. На данном участке местности находится гараж, с левой стороны от ворот у левой стены под надписью обнаружен и изъят 1 сверток, перемотанный изолентой красного цвета, внутри которого фольга. Кроме того, также осмотрен участок местности, расположенный на территории <адрес>, а именно в 7 метрах от <адрес>, в 5 метрах от дороги ив 25 метрах от <адрес> по <адрес> данном участке местности находится бетонный столб, у основания которого в снегу обнаружен и изъят 1 сверток, перемотанный изолентой красного цвета;

- справка о результатах исследования от 22 января 2022 года (том 3л.д. 70-71), согласно которой вещество, доставленное на исследование в двух конвертах, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона. Общая масса вещества представленного на исследование составила 1,980 грамма (1,008+0,972);

- заключения экспертов № 497Э от 25 марта 2022 года, № 503Э от25 марта 2022 года, № 501Э от 30 марта 2022 года, № 495Э от 10 апреля2022 года, № 499Э от 25 февраля 2022 года, № 454Э от 18 марта 2022 года (том 3 л.д. 88-106, л.д. 116-122, л.д. 133-147, л.д. 157-168, л.д. 179-187, 197-203);

- протоколы осмотра предметов (документов) и фототаблицы к ним от 12 апреля 2022 года (том 3 л.д. 207-241, том 4 л.д. 1-9), от 29 апреля2022 года (том 4 л.д. 23-29), от 17 марта 2022 года (том 4 л.д. 40-45),от 21 января 2022 года (том 4 л.д. 55-60), от 13 мая 2022 года (том 4л.д. 61-109), от 24 августа 2022 года (том 4 л.д. 115-208); от 25 августа2022 года (том 4 л.д. 221-226, том 4 л.д. 230-239), от 26 августа 2022 года (том 5 л.д. 5-22, том 5 л.д. 27-31), от 28 марта 2022 года (том 5 л.д. 34-40);

- другими письменными материалами дела и вещественными доказательствами.

Выводы суда о доказанности вины Шамшидинов А.А.Д.у., Мамасидиков Ш.Ш.у. и Чесухина П.А. в инкриминируемых деяниях подтверждаются совокупностью приведенных в приговоре доказательств, с ними судебная коллегия соглашается, поскольку эти выводы основаны на исследованных с участием сторон, проверенных судом в соответствии сост. 87 УПК РФ и приведенных в приговоре доказательствах, каждое из которых является допустимым и достоверным, а их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела по существу.

Суд обоснованно положил в основу обвинительного приговора признательные показания Шамшидинова А.А.Д.у. и Мамасидикова Ш.Ш.у., а также показания свидетелей, поскольку оснований не доверять данным показаниям не имелось.

Показания свидетелей по обстоятельствам выявления и задержания осужденных, а также по обстоятельствам проведения следственных и процессуальных действий, судом обоснованно признаны достоверными и положены в основу обвинительного приговора, так как они являются последовательными, логичными, согласующимися между собой и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности данных лиц в исходе дела, а также обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность их показаний, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что они оговаривают осужденных по делу не установлено, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований для признания положенных в основу приговора доказательств недопустимыми.

Экспертные заключения соответствуют требованиям УПК РФ и действующего законодательства об экспертной деятельности, составлены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, выводы экспертов представляются ясными и полными, согласуются с другими доказательствами по делу.

Вид и размер наркотического средства по каждому из преступлений установлен правильно, с учетом имеющихся в деле заключений экспертов, постановлений Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» иот 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Все положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, приведены в полном объеме и обоснованно признаны судом допустимыми. Их совокупность была достаточна для признания виныШамшидинова А.А.Д.у., Мамасидикова Ш.Ш.у. и Чесухинаа П.А. в совершении указанных преступлений.

Доводы апелляционной жалобы адвоката Овчинниковой Е.А. о наличии противоречий между показаниями свидетеля Свидетель №6, являющегося сотрудником полиции, и справкой ОРМ «Наблюдение», а также между показаниями указанного сотрудника и протоколом осмотра предметов (документов) от 27 августа 2022 года, согласно которому были осмотрены видеозаписи с камер наружного видеонаблюдения, установленных вТЦ «Леруа Мерлен», судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку показания свидетеля Свидетель №6 полностью согласуется со справкой ОРМ «Наблюдение» и с показаниями свидетеля Свидетель №14, а также подтверждаются ранее указанным протоколом осмотра видеозаписи совершенного преступления и иными приведенными в приговоре доказательствами.

Доводы осужденного Чесухина П.А., озвученные в заседании суда апелляционной инстанции о том, что отсутствие его потожировых следов на изъятых свертках, свидетельствует о том, что он не прикасался к указанным сверткам и отказался от совершения преступления, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку они опровергаются вышеприведенными доказательствами по уголовному делу, а именно: показаниями свидетеля ФИО67, который показал, что при задержании Чесухин П.А. попытался выбросить сверток. Следов наркотика на руках задержанного не обнаружили, поскольку он был в перчатках. Сам сверток был светлого цвета, полупрозрачный, а свертки, которые были в нем красные или желтые, точно не помнит; показаниями свидетеля ФИО68; справкой о проведении ОРМ «Наблюдение» от 20.01.2022 (т.2 л.д.213).

Вопреки доводам осужденного Чесухина П.А., озвученным в заседании суда апелляционной инстанции, объем и количество свертков, изъятых при его задержании у ТЦ «Леруа Мерлен», соответствует представленным материалам уголовного дела и подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №6, протоколом осмотра места происшествия от 20.01.2022 (т.2 л.д.215-220), согласно которому на участке местности, расположенном по адресу: <адрес>, на парковке у ТЦ «Леруа Мерлен», напротив центрального входа, примерно в 200 метрах, обнаружены и изъяты: полимерный пакет с 25 свертками, обмотанными изолентой красного цвета, ис 5 свертками, обмотанными изолентой желтого цвета; заключением эксперта от 30.03.2022 (т.3 л.д.133-147) из которого следует, что вещество в тридцати свертках, изъятых в ходе осмотра места происшествия у ТЦ «Леруа Мерлен», является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона, общей массой 33,896 грамма; протоколом осмотра предметов от 24.08.2022 (т.4 л.д.115-208), согласно которому проведен осмотр мобильного телефона «Samsung», изъятого в ходе осмотра места происшествия 20.01.2022, проведенного по адресу: <адрес>, на парковке у ТЦ «Леруа Мерлен», находившегося в пользовании Чесухина П.А. В ходе осмотра переписки Чесухина П.А. с пользователем «Мафик» обнаружены две входящие фотографии участков местности с нанесенными координатами и пометкой «25по1+5по2», полученные 20.01.2022 в 12 час. 10 мин. Фотографии полностью соответствуют двум фотографиям, сделанным с помощью мобильного телефона Шамшидинова А.А.Д.У. и отправленными пользователю «Евгений Зеленов», с пометкой «25по1+5по2», а именно фотографии с географическими координатами участка местности 56.309178, 43.772596. Также в ходе осмотра места происшествия, проведенного у ТЦ «Леруа Мерлен» были обнаружены и изъяты полимерный пакет с 25 свертками, обмотанными изолентой красного цвета и с 5 свертками, обмотанными изолентой желтого цвета с наркотическим средством ?-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона. 25 свертков соержали примерно около 1 грамма наркотического средства каждый, 5 свертков – около 2 граммов.

Вопреки доводам осужденных Шамшидинова А.А.Д.у. и Мамасидикова Ш.Ш.у. об отсутствии в материалах дела достоверных сведений о какой-либо договоренности между ними, а также сЧесухиным П.А., представленные суду доказательства свидетельствуют о том, что до начала действий, непосредственно направленных на сбыт наркотических средств, между осужденными и неустановленным лицом достигалась договоренность о совместном участии в совершении преступления, была определена роль каждого, и Шамшидинов А.А.Д.у. с Мамасидиковым Ш.Ш.у. действовали в рамках договоренности. В сотовом телефоне, принадлежащем Чесухину П.А. и изъятом в ходе его личного досмотра, сотрудниками полиции обнаружена личная переписка с неустановленным лицом, из которой с очевидностью следуют его продолжительная деятельность, направленная именно на размещение наркотических средств в общественных местах города, и передача им соответствующей информации соучастникам преступления. Следовательно, воля соучастников была согласована, каждый из них действовал с целью совместного совершения преступлений, ввиду чего квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение совокупностью исследованных доказательств.

Каких-либо доказательств, которые могли бы поставить под сомнение то, что соисполнителем преступлений с Шамшидиновым А.А.Д.у., Мамасидиковым Ш.Ш.у. и Чесухиным П.А. было лицо, которое не достигло возраста уголовной ответственности, либо являлось невменяемым, стороной защиты не приведено. Законом не исключается осуждение за преступления по предварительному сговору с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство.

Доводы осужденного Мамасидикова Ш.Ш.у., озвученные в заседании суда апелляционной инстанции о том, что он признает только три эпизода, по которым присутствовали фотографии в его телефоне, других преступлений он не совершал, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку они опровергаются показаниями подсудимого Шамшидинова А.А.Д.у., данными им, как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного следствия, согласно которых 19.01.2022 года Шамшидинов А.А.Д.у. и Мамасидиков Ш.Ш.у. совместно занимались распространением наркотических средств в виде «закладок» на территории <адрес> и <адрес>, письменными материалами дела, в том числе, признательными показаниями подсудимого Мамасидикова Ш.Ш.у., данными в суде первой инстанции, согласно которых 19.01.2022 года он приехал в <адрес> с целью заработка. Он делал «закладки» наркотиков совместно с Шамшидиновым А.А.Д.у.

Оснований не доверять показаниям подсудимых Шамшидинова А.А.Д.у. и Мамасидикова Ш.Ш.у., у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку указанные лица, как и на предварительном следствии, так и в суде первой инстанции были допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника и переводчика, им разъяснялись процессуальные права, предусмотренные ст.ст.46,47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ о том, что они не обязаны свидетельствовать против самих себя и своих близких родственников, а также они предупреждались о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний.

Кроме того, в судебном заседании всесторонне и полно проверялись доводы стороны защиты о невиновности Чесухина П.А. в совершении возмездного распространения наркотических средств, которые своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не получили. Утверждения адвоката Овчинниковой Е.А. и осужденного Чесухина П.А. о том, что обнаруженные и изъятые в ходе осмотра места происшествия, расположенного по адресу: <адрес>, а именно на парковке у ТЦ «Леруа Мерлен» напротив центрального входа, примерно в 200 метрах, полимерные пакеты с 25 свертками, обмотанными изолентой красного цвета, ис 5 свертками, обмотанными изолентой желтого цвета, не имеют отношения к Чесухину П.А., и у последнего было намерение забрать тайник-закладку с наркотическим средством с целью личного потребления, а не распространения, опровергаются совокупностью приведенных в приговоре доказательств. Данные доводы справедливо признаны судом первой инстанции необоснованными и как способ защиты Чесухина П.А. от предъявленного ему обвинения.

Судом установлены все обстоятельства, которые по смыслу уголовного закона имеют значение для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела и квалификации действий Шамшидинова А.А.Д.у., Мамасидикова Ш.Ш.у. и Чесухина П.А. Изложенные в приговоре выводы суда основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании.

Таким образом, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд обоснованно пришел к выводу о виновности:

- осужденных Шамшидинова А.А.Д.у., Мамасидикова Ш.Ш.у. и Чесухина П.А. в инкриминируемом им деянии и правильно квалифицировал их действия по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (эпизод № 12), то есть, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере;

- осужденных Шамшидинова А.А.Д.у. и Мамасидикова Ш.Ш.у. в инкриминируемых им деяниях и правильно квалифицировал их действия по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (эпизоды №№ 13, 34), то есть, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, и поч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (эпизоды № № 14-33), то есть, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере;

- осужденного Шамшидинова А.А.Д.у. в инкриминируемых ему деяниях и правильно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (эпизоды №№ 1-11), то есть, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Квалификация содеянного мотивирована судом первой инстанции надлежащим образом.

Оснований для иной оценки доказательств и квалификации действий осужденного Чесухина П.А., а также для прекращения в отношении него уголовного дела и вынесения оправдательного приговора, как об этом просят в своих апелляционных жалобах адвокат Овчинникова Е.А. и осужденный Чесухин П.А., судебная коллегия не усматривает.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено судом первой инстанции объективно в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства в условиях равноправия и состязательности сторон. Стороны имели в процессе равные возможности по представлению и исследованию доказательств. Все доводы были судом первой инстанции тщательно исследованы, в приговоре им дана надлежащая оценка.

Обвинительного уклона в рассмотрении дела и нарушения принципов судопроизводства (презумпции невиновности, обеспечения права на защиту, состязательности и равенства прав сторон), предусмотренных ст.ст. 14-16, 241, 244 УПК РФ, судом не допущено.

Назначая наказание Шамшидинову А.А.Д.у. в виде лишения свободы, суд руководствовался общими принципами назначения наказания, предусмотренными Уголовным законом, выполнив требования ст.ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Согласно закону наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания Шамшидинову А.А.Д.у. судом первой инстанции в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел: признание вины, явку с повинной, выразившуюся в добровольной даче объяснений от 20 января 2022 года относительно собственных продолжительных преступных действий по сбыту наркотических средств, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в сообщении органам предварительного следствия информации об обстоятельствах сговора на сбыт наркотических средств, состояние здоровья, как его самого, так и членов его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о назначении Шамшидинову А.А.Д.у. наказания в виде лишения свободы, поскольку иное наказание, не связанное с лишением свободы, не приведет к достижению целей исправления осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений, и будет несправедливым вследствие несоответствия характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного.

Оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, а также назначения иного вида наказания, суд первой инстанции правильно не усмотрел, не находит таких и судебная коллегия.

Суд счел возможным не применять к осужденномуШамшидинову А.А.Д.у. дополнительных наказаний из числа предусмотренных санкцией инкриминируемых ему статей уголовного закона, что мотивировал в приговоре.

Наряду с этим, судом в соответствии с требованиями п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ разрешен вопрос, касающийся изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ. Вывод суда первой инстанции об отсутствии для этого оснований признается судебной коллегией обоснованным.

Выводы суда первой инстанции о назначении Шамшидинову А.А.Д.у. окончательного наказания на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, судебная коллегия находит правильными и основанными на положениях закона.

Вид исправительного учреждения осужденномуШамшидинову А.А.Д.у. назначен судом первой инстанции верно, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденногоШамшидинова А.А.Д.у., все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания, приняты судом первой инстанции во внимание, и назначенное Шамшидинову А.А.Д.у. наказание является справедливым и соразмерным содеянным им деяниям.

Назначая наказание Мамасидикову Ш.Ш.у. в виде лишения свободы, суд руководствовался общими принципами назначения наказания, предусмотренными Уголовным законом, выполнив требования ст.ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ.

При назначении наказания Мамасидикову Ш.Ш.у. судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката Блиновой Е.В., в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел: признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в сообщении органам предварительного следствия информации об обстоятельствах сговора на сбыт наркотических средств, состояние здоровья, как его самого, так и членов его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о назначении Мамасидикову Ш.Ш.у. наказания в виде лишения свободы, поскольку иное наказание, не связанное с лишением свободы, не приведет к достижению целей исправления осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений, и будет несправедливым вследствие несоответствия характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного.

Суд счел возможным не применять к осужденномуМамасидикову Ш.Ш.у. дополнительных наказаний из числа предусмотренных санкцией инкриминируемых ему статей уголовного закона, что мотивировал в приговоре.

Наряду с этим, судом в соответствии с требованиями п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ разрешен вопрос, касающийся изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ. Вывод суда первой инстанции об отсутствии для этого оснований признается судом апелляционной инстанции обоснованным.

Выводы суда первой инстанции о назначении Мамасидикову Ш.Ш.у. окончательного наказания на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, судебная коллегия находит правильными и основанными на положениях закона.

Вид исправительного учреждения осужденномуМамасидикову Ш.Ш.у. назначен судом первой инстанции верно, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания, приняты судом первой инстанции во внимание, и назначенноеМамасидикову Ш.Ш.у. наказание является справедливым и соразмерным содеянным им деяниям.

Назначая наказание Чесухину П.А. в виде лишения свободы, суд руководствовался общими принципами назначения наказания, предусмотренными Уголовным законом, выполнив тре░░░░░░░ ░░.░░. 6, 43, 60, ░. 3 ░░. 66 ░ ░. 2 ░░. 68 ░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. «░» ░. 1 ░░. 63 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 2 ░░. 18 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░. 53.1, 64, ░. 3 ░░. 68, ░░. 73 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. 6.1 ░. 1 ░░. 299 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 15 ░░ ░░. ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░. 58 ░░ ░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. – ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 389.20, 389.28,389.33 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.░.░.,░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░

Решение от 12.12.2023 по делу № 22-6551/2023 от 10.11.2023

22-6551/2023

Документы

Детальная проверка физлица