Решение по делу № 33-3373/2021 от 22.04.2021

Дело № 33-3373/2021 (№ 2-533/2021)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 июня 2021 года                        город Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Кустовой С.В.,

судей Дорожко С.И., Тарасовой А.А.

при секретаре Андросовой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Бруслит Сервис» к Банзаракцаевой А.А., Банзаракцаевой Е.И. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени, расходов по уплате государственной пошлины, по апелляционной жалобе ООО «Бруслит Сервис» на решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 24 февраля 2021 года,

заслушав доклад судьи Кустовой С.В., пояснения представителя ООО «Бруслит Сервис» Гунько А.В.

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Бруслит Сервис» обратился в суд с иском к Банзаракцаевой А.А., Банзаракцаевой Е.И., с учетом уточненных исковых требований просило взыскать задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.02.2015 по 31.03.2019 в размере 55 017 руб. 11 коп., пеню за период с 01.02.2015 по 31.06.2017 в размере 71 372 руб. 31 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчики являются собственниками жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>., которые несвоевременно исполняли обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, в результате чего образовалась указанная задолженность.

Решением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 24.02.2021 исковые требования удовлетворены частично. С Банзаракцаевой А.А., Банзаракцаевой Е.И. в пользу ООО «Бруслит Сервис» взыскана задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.12.2017 по 31.03.2019 в размере 2 731 руб. 22 коп., госпошлина в размере 452 руб.

В апелляционной жалобе ООО «Бруслит Сервис» просит решение суда отменить. Указывает, что судом неверно взыскана сумма задолженности и отказано во взыскании пени в связи с неверным применением срока исковой давности. Суд первой инстанции не учел вынесенный судебный приказ и приостановление действия исковой давности. С учетом всех произведенных оплат взысканию подлежит задолженность с 01.05.2017 по 31.12.2018 в размере 7 019,27, пеня с 01.05.2017 по 30.06.2017 в размере 5 132 руб.

Письменных возражений не поступило.

В соответствии с п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

На основании ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, управление многоквартирным домом <адрес> осуществляет ООО «Бруслит Сервис».

Банзаракцаева А.А. является собственником квартиры <адрес>, в квартире зарегистрирована Банзаракцаева Е.И. с 28.05.2005 года, а также её дочь Банзаракцаева Е.И. с 05.05.2011 года.

Согласно представленному расчету задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по спорной квартире задолженность за период с 01.02.2015 по 31.03.2019 составляет 55 017 руб. 11 коп., пеня за период с 01.02.2015 по 31.06.2017 составляет 71 372 руб. 31 коп.

26.07.2019 мировым судьей судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» № 3 вынесен судебный приказ о взыскании с Банзаракцаевой А.А., Банзаракцаевой Е.И. в пользу ООО «Бруслит Сервис» задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, данный судебный приказ был отменен определением от 10.02.2020.

Разрешая заявленные исковые требования, оценив доказательства, руководствуясь положениями ст.ст. 153, 155, 158 ЖК РФ суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Учитывая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности, суд руководствовался положениями ст. ст. 196, 200, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскал задолженность за период с апреля 01.12.2017 по 31.03.2019, учел произведенные оплаты в сумме 57 882 руб. определив размер задолженности 2 731 руб. 22 коп.

Оснований не согласиться с выводом суда первой судебная коллегия не усматривает.

Довод апелляционной жалобы о неправильном исчислении срока исковой давности для взыскания задолженности по жилищно-коммунальным платежам подлежит отклонению судебной коллегией как основанный на неверном толковании норм права.

Так, согласно с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Аналогичные разъяснения даны п.17 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 15 от 20.09.2015 года « О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно которому в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращение в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (процентах за пользование заемными средствами, арендной плате и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).

В соответствии с п.41 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2017 г. срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу.

Согласно п.18 Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГКРФ».

ООО «Бруслит Сервис» обращался к мировому судье Железнодорожного района г.Хабаровска судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании суммы по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с 01.02.2015 по 01.04.2019.

Определением мирового судьи от 10.02.2020 судебный приказ отменен, следовательно, требование за период, по которому срок исковой давности не истек, истцом должно быть предъявлено в пределах 6 месяцев, с 10.02.2020 до 10.08.2020.

Вместе с тем исковое заявление в Железнодорожный суд г.Хабаровска поступило 30.12.2020.

Истцом пропущен срок исковой давности за период с 01.02.2015 по 01.12.2017, в связи с чем данный период подлежит исключению из расчета задолженности, что и было сделано судом первой инстанции, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не учел судебный приказ, и не правильно применил последствия пропуска срока исковой давности отклоняются.

Оснований для иного удовлетворения заявления ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности коллегией не установлено.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, поэтому оснований к отмене или изменению решения суда, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 24 февраля 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «Бруслит Сервис» к Банзаракцаевой А.А., Банзаракцаевой Е.И. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени, расходов по уплате государственной пошлины – оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Бруслит Сервис»– без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий                    С.В. Кустова

Судьи                                 С.И. Дорожко

А.А. Тарасова