Решение по делу № 1-29/2023 от 07.04.2023

                                                                                     Дело № 1-29/2023

УИД 75RS0012-01-2023-000101-16

ПРИГОВОР

                           Именем Российской Федерации

01 июня 2023 года                                                                                 с.Калга

     Калганский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Турко А.В.

при секретаре Высотиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Калганского района Забайкальского края Чулкова Р.А.,

подсудимого Жаворонкова С.С.,

адвоката Кусовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

     Жаворонкова С.С., <данные изъяты>,

в ходе расследования мера пресечения не избиралась, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

     Жаворонков С.С. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

     Постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района от 10 июня 2022 года, вступившим в законную силу 21 июня 2022 года, Жаворонков С.С. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния к административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток и в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ считается подвергнутым административному наказанию до 21 июня 2023 года.

     Употребив наркотическое средство марихуана, Жаворонков С.С. 12 февраля 2023 года около 17 часов 45 минут, находясь по адресу: <адрес> края, осознавая, что является лицом будучи подвергнутым административному наказанию, находясь в состоянии наркотического опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 года и ст.19 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от 10.12.1995 года, запрещающих водителю управление транспортным средством в состоянии наркотического опьянения, с целью поездки в <адрес> сел на водительское место автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, привел двигатель в рабочее состояние и начал движение на нем по <адрес> по направлению к <адрес> и около 17 часов 45 минут на <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>».

     12 февраля 2023 года в 17 часов 50 минут Жаворонков С.С. отстранен от управления транспортным средством. На предложение сотрудника ИДПС ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» Жаворонков С.С. согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи технического средства Алкотектор «Юпитер» заводской №. При освидетельствовании у Жаворонкова С.С. состояние алкогольного опьянения не было установлено.

     После чего ИДПС ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>», действовавший в соответствии с п.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, имевший достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, потребовал у Жаворонкова С.С. пройти освидетельствование на состояние опьянения в ГУЗ «<данные изъяты> ЦРБ», на что Жаворонков С.С. согласился. В приемном покое ГУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» при освидетельствовании у Жаворонкова С.С. установлено наркотическое опьянение, о чем составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 12.02.2023 года и справка о результатах химико-токсикологических исследований № от 12.02.2023 года.

      Подсудимый Жаворонков С.С. в судебном заседании вину по ч.1 ст.264.1 УК РФ не признал и пояснил, что 12 февраля 2023 года около 17 часов он в <адрес> управлял своим автомобилем <данные изъяты> и был остановлен сотрудниками ДПС. Проследовав в служебный автомобиль, его отстранили от управления транспортным средством. На предложение сотрудника он согласился пройти освидетельствование прибором на состояние алкогольного опьянения. Прибор не показал алкогольное опьянение. После этого на предложение сотрудника он согласился пройти медицинское освидетельствование в ГУЗ «<данные изъяты> ЦРБ». Освидетельствование в больнице проводила фельдшер ФИО3. При освидетельствовании прибором состояние алкогольного опьянения не было установлено. У него был отобран в стаканчик биологический материал (моча), который он передал сотруднику. Последний передал биологический объект фельдшеру. При освидетельствовании с использованием теста было установлено наличие марихуаны. Повторное исследование биологического объекта проводил лаборант Свидетель №1. В сопровождении сотрудников он перегнал свой автомобиль на территорию ПП по Калганскому району. Биологический объект на исследование в <адрес> не направлялся. Вину не признает, так как наркотики он не употреблял. Поскольку он не был согласен с результатами медицинского освидетельствования 20 февраля 2023 года, прибыв в <адрес>, в наркологическом диспансере он прошел медицинское освидетельствование. Состояние опьянения у него не было установлено.

      Несмотря на позицию подсудимого, его вина в преступлении, предусмотренном ч.1 ст.264.1 УК РФ подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

      Показаниями свидетеля ФИО1 – сотрудника ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» о том, что 12 февраля 2023 года с сотрудником ДПС ФИО2 на служебном автомобиле работали по линии безопасности дорожного движения в <адрес>. Около 17 часов 45 минут на <адрес> рядом с домом № ими был остановлен автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Жаворонкова С.С., у которого имелись признаки опьянения, расширенные зрачки. В служебном автомобиле Жаворонков был отстранен от управления транспортным средством. Жаворонков был предупрежден о применении видеосъемки. Последнему разъяснили права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, положения ст.51 Конституции РФ. Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием прибора Жаворонков согласился. Состояние алкогольного опьянения у Жаворонкова не было установлено. Поскольку у Жаворонкова имелись признаки наркотического опьянения, расширенные значки, невнятная речь, Жаворонкову предложили пройти процедуру освидетельствованиям на состояние опьянения в ГУЗ <данные изъяты> ЦРБ. Жаворонков согласился. Последнего доставили в приемный покой больницы, где Жаворонков прошел процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, сдав биологический материала (мочу). С использованием теста и прибора в биологическом объекте (моче) Жаворонкова было определено наркотическое средство марихуна. В отношении Жаворонкова были составлены процессуальные документы (л.д.№)

     Аналогичное об обстоятельствах освидетельствования Жаворонкова С.С. на месте и доставления последнего для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» при допросе пояснил свидетель ФИО2, являющийся сотрудником ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» (л.д.№)

     Показаниями свидетеля ФИО3 – фельдшера скорой помощи ГУЗ <данные изъяты> ЦРБ о том, что 12 февраля 2023 года около 19 часов в приемный покой сотрудниками ОГИБДД по направлению был доставлен для прохождения медицинского освидетельствования Жаворонков С.С., который пройти освидетельствование согласился. У Жаворонкова был отобран биологический материал (моча) в стаканчик. Используя тест-полоску у Жаворонкова установлено наркотическое опьянение. Затем прибыл лаборант Свидетель №1, который, используя анализатор, провел исследование мочи Жаворонкова. Аппарат определил в исследованном биологическом объекте Жаворонкова наркотическое средство – марихуна. Наркотическое опьянение у Жаворонкова установлено. Составленные документы были переданы сотруднику ОГИБДД (л.д.№)

     Показаниями свидетеля Свидетель №1 – медицинского лабораторного техника ГУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» о том, что в его обязанности входит забор и исследование биологического материала (кровь, моча), работа с анализатором, выдача результатов анализов. 12 февраля 2023 года для исследования биологического материала он прибыл в приемный покой ГУЗ «<данные изъяты> ЦРБ». Фельдшер ФИО3 сообщила, что провела Жаворонкову С.С. экспресс-тест на состояние опьянения и результат был положительный (марихуана). Используя экспресс-анализатор мочи АМ-2100, он исследовал биологический материал (мочу) Жаворонкова С.С. Результат прибора определил наличие наркотического вещества (марихуна), наркотическое опьянение установлено. Результаты химико-токсикологического исследования и чековая лента были переданы сотруднику ОГИБДД (л.д.№)

      Объективно вина подсудимого подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района Забайкальского края от 10 июня 2022 года, вступившего в законную силу 21 июня 2022 года, которым Жаворонков С.С. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток (л.д.№)

      Протоколом отстранения Жаворонкова С.С. от управления транспортным средством автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (л.д.№)

     Протоколом направления на медицинское освидетельствование Жаворонкова С.С. (л.д.№)

     Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения у Жаворонкова С.С. установлено наркотическое опьянение (л.д.№)

     Согласно справки химико-токсикологического исследования в биологическом объекте (моче) Жаворонкова С.С. обнаружена марихуана, установлено наркотическое опьянение. Результаты исследования подтверждены бумажным носителем – чек прибора «Фактор-Мед» (л.д.№)

     Видеозапись отстранения сотрудником ОГИБДД Жаворонкова С.С. от управления транспортным средством и освидетельствования дознавателем в ходе выемки изъята у ФИО2, осмотрена, признана и приобщена к делу вещественным доказательством. Диск хранится при уголовном деле (л.д.№)

     Изъятый в ходе осмотра места происшествия принадлежащий Жаворонкову С.С. автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № дознавателем осмотрен, признан и приобщен к делу вещественным доказательством, хранится на территории ПП по <данные изъяты> району МО МВД России «<данные изъяты>» (л.д.№, №)

     Исследованные доказательства суд признает относимыми, допустимыми, достоверными, они достаточны для обоснования вины подсудимого в предъявленном обвинении и для постановления обвинительного приговора.

     Показания свидетелей получены в соответствии с требованиями УПК РФ, они последовательны, согласуются с исследованными по делу доказательствами и не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Оснований к оговору свидетелями подсудимого в силу личной или иной заинтересованности судом не усматривается. По этим основаниям показания указанных лиц суд кладет в основу обвинительного приговора.

     Показания свидетеля ФИО3 в суде о том, что объем биологического объекта (мочи), отобранного у Жаворонкова С.С. составил около 15 мл. суд находит не состоятельными. В этой части ее доводы опровергаются показаниями свидетелей Свидетель №1 и ФИО1, пояснивших о наличии биологического объекта, отобранного у Жаворонкова С.С. на исследование в большем объеме и справкой о результатах химико-токсикологического исследования от 12 февраля 2023 года о наличии биологического объекта (мочи) в размере 100 мл.

     Пояснения свидетеля ФИО3 в судебном заседании о том, что наркотик в организме человека сохраняется в течение 30 суток голословны и объективно ничем не подтверждены.

     Позицию подсудимого, отрицавшего нахождение в состоянии опьянения перед поездкой на транспортном средстве, объясняя это тем, что никакие наркотические вещества не употреблял, суд расценивает, как избранный способ защиты от обвинения. В этой части его показания не достоверны и опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств.

     По уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, факт употребления лицом, управляющим транспортным средством, веществ, вызывающих (алкогольное, наркотическое) опьянение, должен быть установлен по результатам освидетельствования на состояние опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проведенных в соответствии с правилами, утвержденными Правительством РФ, и в порядке, установленном Министерством здравоохранения РФ.

     На момент инкриминируемого Жаворонкову С.С. деяния действовали правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств и психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 г. № 475.

     Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) так же регламентирован Приказом Министерства Здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года № 933н.

     Порядок направления должностным лицом Жаворонкова С.С. на медицинское освидетельствование, от прохождения которого последний не отказался, сотрудником ГИБДД был соблюден.

     Согласно п.8 Правил проведения химикотоксикологических исследований при медицинском освидетельствовании к Порядку № 933н химико-токсикологические исследования пробы биологического объекта (мочи) проводятся в два этапа. 1. Предварительные исследования иммунохимическими методами с применением анализаторов обеспечивающих регистрацию и количественную оценку результатов исследования путем сравнения полученного результата с калибровочной кривой. 2. Подтверждающие исследования методами газовой и (или) жидкостной хроматографии с масс спектрометрическим детектированием с помощью технических средств, обеспечивающих регистрацию и обработку результатов исследования путем сравнения полученного результата с данными электронных библиотек масс-спектров.

     Согласно п.10 приложения 3 к Порядку № 933н по окончании первого этапа химико-токсикологического исследования в случае наличия в пробе биологического объекта наркотических средств, психотропных веществ, лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, метаболитов и аналогов указанных средств, веществ и препаратов вне зависимости от их концентрации проводится второй этап химико-токсикологического исследования подтверждающими методами.

      Подтверждающие химико-токсикологические исследования проводятся в химико-токсикологических лабораториях наркологических диспансеров (наркологических больниц) или иных медицинских организаций (далее - лаборатории) (пункт 11)

     Из показаний фельдшера ФИО3 следует, что после проведения исследования выдыхаемого Жаворонковым С.С. воздуха на наличие алкоголя, результат был отрицательный. У Жаворонкова С.С. был отобран биологический объект (моча). Первый этап исследования данного биологического объекта с использованием теста показал наличие наркотического вещества (марихуаны). Второй этап химико-токсикологического исследования пробы биологического объекта (мочи) проводил лаборант Свидетель №1 Исследование подтвердило наличие наркотического средства (марихуаны). Поскольку исследование пробы биологического объекта Жаворонкова было проведено в медицинской организации в два этапа, отсутствовали основания направления данного объекта для дополнительного исследования в иную лабораторию <адрес>.

     Наличие в организме Жаворонкова С.С. наркотического средства (марихуана) и установление состояние опьянения подтверждается актом медицинского освидетельствованиям на состояние опьянения, справкой о результатах химико-токсилогического исследования с бумажным носителем, в совокупности с показаниями должностного лица, у которого имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте.

      По этим основаниям признавать акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения и справки химико-токсикологического исследования в биологическом объекте Жаворонкова С.С. как недопустимые доказательства, нет оснований.

     Объективных данных, свидетельствующих о нарушении положений Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н, данных свидетельствующих о нарушении правил освидетельствования лица, которое управляло транспортным средством на при проведении медицинского освидетельствования в отношении Жаворонкова С.С. на состояние опьянения, материалы дела не содержат.

     Медицинское освидетельствование Жаворонкова С.С. проведено в медицинской организации ГУЗ «<данные изъяты> ЦРБ», имеющей лицензию на данный вид деятельности, надлежащими медицинскими работниками, прошедшими подготовку и имеющими соответствующие удостоверения, подтверждающие прохождение курсов по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в соответствии с требованиями Порядка № 933.

     Представленный стороной защиты в обоснование невиновности Жаворонкова С.С. акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 20 февраля 2023 года, согласно которого при медицинском освидетельствовании у него не установлено состояние опьянения, не обладает признаками относимости и допустимости к рассматриваемому делу, и не свидетельствует о недоказанности вины Жаворонкова С.С. в инкриминируемом деянии. Самообращение Жаворонкова С.С. в наркологический диспансер произошло на восьмые сутки после совершенного деяния.

     Доводы стороны защиты о том, что фельдшером после отбора биологического объекта Жаворонкова С.С. не было проведено измерение температуры (мочи) не свидетельствует о нарушении медицинского освидетельствования подсудимого. Факт отбора пробы биологического объекта именно у Жаворонкова С.С. сторона защиты не оспаривала. Это подтвердили свидетели ФИО3 и ФИО1, присутствующий при заборе биологического объекта. А следовательно исключалась возможность фальсификации данного биологического объекта для исследования.

     Оснований в оправдании подсудимого по доводам стороны защиты суд не усматривает.

     Суд действия подсудимого Жаворонкова С.С. квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ.

     Подсудимый в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые вопросы, на учетах у врача психиатра не состоит, в связи с чем Жаворонков С.С. подлежит уголовной ответственности.

     При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, на основании ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

         Жаворонков С.С. совершил преступление небольшой тяжести, не судим, имеет на иждивении двоих малолетних детей, по месту жительства в целом характеризуется удовлетворительно.

     Обстоятельствами, смягчающими наказание Жаворонкову С.С., суд признает: на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного.

     Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

      Суд приходит к выводу о назначении Жаворонкову С.С. наказания в виде обязательных работ, что соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, его личности. Данное наказание будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения новых преступлений.

     Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности назначения виновному данного вида наказания в соответствии с ч.4 ст.49 УК РФ судом не установлено.

     Поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую по основаниям ч.6 ст.15 УК РФ.

     Решая вопрос о назначении дополнительного наказания, суд полагает необходимым назначить Жаворонкову С.С. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

     Судьбу признанных и приобщенных к материалам дела вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

     Из материалов уголовного дела следует, что в ходе предварительного расследования на основании судебного решения дознавателем наложен арест на имущество Жаворонкова С.С. - автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в целях обеспечения приговора в части возможной конфискации имущества, указанного в ч.1 ст.104.1 УК РФ (л.д.№)

     В качестве возможной дополнительной меры в отношении правонарушителей, привлекаемых к уголовной ответственности, установлена возможность конфискации транспортного средства, то есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства (п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ).

В представленных материалах имеются доказательства того, что Жаворонков С.С. является собственником указанного транспортного средства, которое использовалось им при совершении преступления. Сведений о том, что являющийся вещественным доказательством указанный автомобиль, на который наложен арест, находится в собственности иного лица, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного указанный автомобиль, принадлежащий виновному, используемый при совершении преступления, на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации и обращению в собственность государства.

В ходе расследования Жаворонков С.С. в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался.

Оснований в избрании меры пресечения осужденному при постановлении приговора суд не усматривает.

Избранную меру процессуального принуждения осужденному в виде обязательства о явке по вступлении приговору в законную силу следует отменить.

     Руководствуясь ст.ст.307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

     Признать Жаворонкова С.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить наказание 300 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев.

     Меру пресечения осужденному Жаворонкову С.С. не избирать. Избранную меру процессуального принуждения Жаворонкову С.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, после чего отменить.

     Вещественные доказательства: диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

     Автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий осужденному Жаворонкову С.С., находящийся на территории ПП по <данные изъяты> району МО МВД России «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> края на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, конфисковать и обратить в собственность государства.

     Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня постановления, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Калганский районный суд Забайкальского края.

     В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, заявив об этом в апелляционные сроки либо в апелляционной жалобе.

    Судья-подпись

Копия верна: Судья                                                                          А.В. Турко