Решение по делу № 33-4298/2023 от 10.05.2023

Кировский районный суд г. Махачкалы

Судья Шихгереев Х.И.

Номер дела в суде первой инстанции №2-356/2023

Номер дела в суде апелляционной инстанции №33-4298/2023

УИД 05RS0018-01-2022-000461-61

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 мая 2023 года г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Биремовой А.А.,

судей Акимовой Л.Н. и Гасановой Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Абдуразаковой А.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Магомедовой З.Г. к Шарапудинову Ш.Ш. об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка и порядка общения с ребенком, взыскании алиментов по апелляционной жалобе ответчика Шарапудинова Ш.Ш. на решение Кировского районного суда г. Махачкалы от 26 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Биремовой А.А., объяснения ответчика Шарапудинова Ш.Ш., просившего отменить решение суда, объяснения истицы Магомедовой З.Г., просившей оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

установила:

Магомедова З.Г. обратилась в суд с иском к Шарапудинову Ш.Ш. об определении места жительства несовершеннолетнего сына- ФИО1, <дата>, по месту ее жительства, установлении порядка общения ответчика с их сыном, согласно которому Шарапудинов Ш.Ш. вправе в зависимости от состояния здоровья сына и с предварительного уведомления истицы об этом общаться с сыном в субботу и воскресенье и забирать сына в эти дни в 14 часов дня с места жительства истицы в место своего жительства с правом посещения с сыном детских театров, кинотеатров, музеев, выставок, спортивных комплексов, парков, детских кафе, детских аттракционов, без права выезда за пределы территории г. Махачкалы, и не позднее 19 часов субботы и воскресенья возвращать сына по месту жительства истицы, взыскании с него в ее пользу алиментов на содержание несовершеннолетнего сына за прошедший период - с <дата> по <дата> в сумме <.> руб., взыскании с него в ее пользу алиментов на содержание несовершеннолетнего сына в размере 1.5 величины прожиточного минимума, установленного на детей в Республике Дагестан, а именно, в размере <.> рубля ежемесячно, начиная с даты подачи иска до достижения ребенком совершеннолетия, с последующей их индексацией.

В обоснование иска истица указала, что от брачных отношений с Шарапудиновым Ш.Ш. у них родился сын -ФИО1, <дата>.

После прекращения брачных отношений с ответчиком их сын проживает с нею.

Ответчик материальной помощи на содержание ребенка не оказывает, Истица ранее обращалась в суд с иском о взыскании с ответчика алиментов, однако, под уговорами ответчика, который обещал оказывать помощь без решения суда, она отказалась от иска, но ответчик не выполняет своего обещания, поэтому, с ответчика в ее пользу должны быть взысканы и алименты за прошлый период. Ответчик не имеет постоянного регулярного заработка, поэтому него подлежат взысканию алименты в твердой денежной сумме.

Шарапудинов Ш.Ш. обратился со встречным иском об определении места жительства несовершеннолетнего сына- ФИО1, <дата>, по месту его жительства.

В обоснование своих требований он указал, что истица имеет склонность к оставлению больного ребенка одного дома и пойти на работу, такое имело место <дата>, поэтому, он был вынужден забрать ребенка и отвезти в больницу на лечение, он регулярно общается с сыном, ребенок привязан и к нему, он заботиться о нем, его жилищные условия позволяют ему содержать ребенка в надлежащих условиях, он также не намерен препятствовать общению истицы с ребенком.

Решением Кировского районного суда г. Махачкалы от 26 января 2023 года постановлено:

«Исковые требования Магомедовой З. Г. к Шарапудинову Ш. Ш. удовлетворить частично.

Определить место жительства несовершеннолетнего ФИО1, <дата>, по месту жительства его матери- Магомедовой З. Г..

Установить следующий порядок общения ответчика Шарапудинова Ш. Ш. с сыном- ФИО1, <дата> года рождения, согласно которому Шарапудинов Ш. Ш. вправе в зависимости от состояния здоровья сына и с предварительного уведомления истицы об этом общаться с сыном в субботу и воскресенье и забирать в этих целях сына в эти дни в 14 часов дня с места жительства истицы в место своего жительства с правом посещения с сыном детских театров, кинотеатров, музеев, выставок, спортивных комплексов, парков, детских кафе, детских аттракционов, без права выезда за пределы территории г. Махачкалы, и не позднее 19 часов субботы и воскресенья возвращать сына по месту жительства Магомедовой З. Г..

Взыскать с Шарапудинова Ш. Ш., <дата> года рождения, уроженца <адрес> ДАССР (паспорт серии №, выдан <адрес> <дата>, код подразделения №), проживающего по адресу: г. Махачкала, <адрес>, в пользу Магомедовой З. Г. алименты на содержание сына- ФИО1, <дата>, в твердой денежной сумме в размере 0.7 величины прожиточного минимума, который на момент рассмотрения дела составляет <.> руб., а именно, в размере <.> руб. ежемесячно, начиная с <дата> до достижения совершеннолетия, с последующей их индексацией.

Требования Магомедовой З. Г. к Шарапудинову Ш. Ш. о взыскании алиментов за прошлый период, а также взыскании алиментов на будущее до 1.5 доли величины прожиточного минимума оставить без удовлетворения.

Встречные требования Шарапудинова Ш. Ш. об определении места жительства несовершеннолетнего сына- ФИО1, <дата>, по месту его жительства, оставить без удовлетворения».

Определением Кировского районного суда г.Махачкалы от 22 февраля 2023 года постановлено исправить в решении суда описку в размере величины прожиточного минимума и арифметическую ошибку в размере алиментов.

В апелляционной жалобе ответчика Шарапудинов Ш.Ш. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что при вынесении решения судом не приняты во внимание и не были учтены существенные обстоятельства, на которые он ссылался в своих возражениях и встречных требованиях и не дана им соответствующая оценка.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель отдела опеки и попечительства администрации Кировского района г. Махачкалы.

Исходя из представленных в дело сведений, с учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), ст.ст. 113,117 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), судебная коллегия находит извещение неявившихся в судебное заседание лиц надлежащим, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 3 Конвенции о правах ребенка провозглашено, что в действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

В силу пункта 3 статьи 65 Семейного кодекса РФ ( далее - СК РФ) место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая 1998 года № 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей», решая вопрос о месте жительства несовершеннолетнего при раздельном проживании его родителей (независимо от того, состоят ли они в браке), необходимо иметь в виду, что место жительства ребенка определяется исходя из его интересов, а также с обязательным учетом мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, при условии, что это не противоречит его интересам (пункт 3 статьи 65, статья 57 СК РФ). При этом суд принимает во внимание возраст ребенка, его привязанность к каждому из родителей, братьям, сестрам и другим членам семьи, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (с учетом рода деятельности и режима работы родителей, их материального и семейного положения, имея в виду, что само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не является безусловным основанием для удовлетворения требований этого родителя), а также другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Шарапудинов Ш.Ш. и Магомедова З.Г. состояли в брачных отношениях, в настоящее время стороны не проживают совместно и не ведут совместное хозяйство.

Установлено также, что в период их брачных отношений у сторон родился сын- ФИО1, <дата> года рождения.

После прекращения брачных отношений ребенок проживает с матерью.

Согласно заключению органа опеки и попечительства Кировского района г.Махачкалы, орган опеки и попечительства посчитал возможным определить место жительства ребенка - ФИО1, <дата>, с матерью Магомедовой З.Г.

Анализируя представленные в дело доказательства, исследовав акты обследования жилищно-бытовых условий сторон, заключение органа опеки и попечительства по существу спора в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности выводов суда первой инстанции об определении места жительства ребенка с матерью Магомедовой З.Г.

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что согласно принципу 6 Декларации прав ребенка, принятой Резолюцией 1386 (XIV) Генеральной Ассамблеи ООН от 20 ноября 1959 г., ребенок для полного и гармоничного развития его личности нуждается в любви и понимании. Он должен, когда это возможно, расти на попечении и под ответственностью своих родителей и во всяком случае в атмосфере любви и моральной и материальной обеспеченности; малолетний ребенок не должен, кроме случаев, когда имеются исключительные обстоятельства, быть разлучаем со своей матерью.

Такие исключительные обстоятельства разлучения с матерью малолетнего ребенка, как в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, так и в ходе апелляционного разбирательства не установлены.

Вопреки доводам апелляционной жалобы обстоятельств, которые позволяли бы передать несовершеннолетнего ребенка от матери к отцу, по делу не установлено.

Ответчик Шарапудинов Ш.Ш. никаких возражений относительно порядка общения с ребенком не высказал.

Представитель органа опеки и попечительства в суде первой инстанции посчитал, что предложенный истицей порядок общения с ребенком отвечает интересам ребенка и родителей.

Поэтому, суд первой инстанции установил порядок общения ответчика Шарапудинова Ш.Ш. с ребенком, предложенный истицей, с чем судебная коллегия соглашается.

В соответствии с частью 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства.

Забота о детях, их воспитание предполагает равное право и одновременную обязанность родителей.

Согласно части 1 статьи 60 СК РФ ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей и других членов семьи в порядке и в размерах, которые установлены разделом V Кодекса, при этом родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права) (часть 1 статьи 61 СК РФ).

Часть 1 статьи 80 СК РФ предусматривает обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

В том случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке (часть 2 статьи 80 СК РФ).

Магомедовой З.Г. заявлено требование о взыскании с Шарапудинова Ш.Ш. алиментов на содержание несовершеннолетнего сына.

Соглашение по оплате алиментов между сторонами не достигнуто.

Судом установлено, что ответчик Шарапудинов Ш.Ш. не имеет постоянной работы и постоянного заработка.

Порядок и размеры алиментов на содержание детей, взыскиваемых с родителя, который не имеет постоянно оплачиваемой работы и регулярной заработной платы, определяются по правилам, предусмотренным в соответствии со статьей 83 СК РФ.

Согласно части 1 статьи 83 СК РФ при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 Кодекса) и в твердой денежной сумме.

В соответствии с частью 2 статьи 83 СК РФ размер твердой денежной суммы определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Размер алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, в целях их индексации устанавливается судом кратным величине прожиточного минимума, определенной в соответствии с правилами пункта 1 этой статьи, в том числе размер алиментов может быть установлен в виде доли величины прожиточного минимума (часть 2 статьи 117 СК РФ).

Постановлением Правительства РД от 21.12.2022 N 451 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Республике Дагестан на 2023 год», действующим на момент вынесения решения, величина прожиточного минимума в Республике Дагестан на 2023 год для детей установлена в размере 13 066 рублей.

Данный прожиточный минимум установлен как минимум, подлежащий обеспечению для детей обоими родителями.

В то же время родитель, с которым проживают дети, несет непредвиденные материальные расходы, в связи с чем суд первой инстанции счел, что взыскание в пользу истицы только половины величины прожиточного минимума является неоправданным.

Справедливым размером алиментов, которые следует взыскать с ответчика в пользу истицы, суд посчитал 0.7 величины прожиточного минимума, поэтому, требования истицы о взыскании алиментов удовлетворены только в этой части.

С учетом материального положения сторон, исходя из интересов малолетнего ребенка и необходимости обеспечения ему нормального уровня жизни, судебная коллегия считает возможным согласиться с указанным размером алиментов.

При рассмотрении дела судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, установлены и оценены все имеющие значение для дела обстоятельства, нарушений норм процессуального права не допущено.

Апелляционная жалоба не содержит обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену постановленного по делу решения.

Предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кировского районного суда г. Махачкалы от 26 января 2023 года с учетом определения Кировского районного суда г. Махачкалы от 22 февраля 2023 года об исправлении описки оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: