Решение по делу № 2-967/2023 от 15.06.2023

Дело № 2-967/2023

    УИД 42RS0023-01-2023-000962-03

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Новокузнецк                                                    15 августа 2023 года

        Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Бычковой Е.А.,

    при секретаре Сальниковой Е.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Казанцевой Наталье Валерьевне, Казанцеву Игорю Владимировичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

    УСТАНОВИЛ:

    ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ответчиками был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчикам кредит в размере 1840000 руб. под 12 % годовых сроком на 180 месяцев. Цель кредита – приобретение недвижимости, а именно жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщики предоставили банку в залог указанное выше недвижимое имущество. Банк исполнил свои обязательства в полном объёме, предоставив ответчикам кредит в сумме 1840000 руб. Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 1521632,58 руб. В адрес ответчиков были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, однако требование исполнено не было. По соглашению сторон залоговая стоимость недвижимого имущества установлена в размере 2115000 руб. В связи с неисполнением ответчиками обязательств по кредитному договору, истец обратился в суд с данным исковым заявлением, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиков солидарно задолженность по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1521632,58 руб., в том числе: просроченные проценты в размере 98243,78 руб., просроченный основной долг в размере 1423388,80 руб., а также взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 21808,16 руб.; обратить взыскание на предмет залога – жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, с установлением начальной продажной цены предмета залога в размере 2115000 руб.

    Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчики Казанцева Н.В., Казанцев И.В. в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, возражений не представили.

    В силу п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    Изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

    В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

    В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение данного требования влечет недействительность кредитного договора.

    Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором

    В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

            Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

            Залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в случае если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (п. 1 ст. 339.1 ГК РФ).

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и созаемщиками Казанцевым И.В., Казанцевой Н.В. был заключен кредитный договор № (далее – Договор), согласно которому банк предоставил ответчикам кредит в размере 1840000 руб. под 13,75 % годовых сроком на 180 месяцев на приобретение жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>. Созаемщики на условиях солидарной ответственности обязались возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

    Согласно п.10 Договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору созаемщики предоставляют кредитору залог объекта недвижимости – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> <адрес>. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости.

    Выдача кредита производится по заявлению титульного заемщика путем зачисления на счет после выполнения условий, изложенных в п.2.1 Общих условий кредитования (п. 17 Договора).

    Погашение кредита производится созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 6 Договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и Казанцевым И.В., Казанцевой Н.В. был заключен договор купли-продажи жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м., и земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. Согласно п. 2.3. Договора жилой дом и земельный участок, расположенные по указанному адресу, находятся в залоге в силу закона у ПАО Сбербанк с момента государственной регистрации права собственности покупателей, т.к. приобретены последними с использованием кредитных средств банка.

        Право собственности ответчиков на указанные объекты недвижимости подтверждаются копиями свидетельств о государственной регистрации права общей долевой собственности, а также выпиской из ЕГРН, из которой следует, что правообладателями жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, являются Казанцев И.В., Казанцева Н.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Вид ограничения прав: ипотека в силу закона, дата государственной регистрации – ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации: № срок ограничения – 180 месяцев.

    Банк исполнил свои обязательства, предоставив ответчикам кредит в размере 1840000 руб., переведя ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на счет, открытый банком на имя ответчика Казанцева И.В., что подтверждается копией лицевого счета и справкой о зачислении кредита.

    Как следует из материалов дела, Казанцев И.В. и Казанцева Н.В. ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по возврату кредита, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истцом были направлены в адрес ответчиков требования о досрочном погашении кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплате процентов и неустойки.

    Помимо этого, ответчики были уведомлены о намерении банка расторгнуть заключенный с ними кредитный договор, обратив взыскание на предмет ипотеки.

    Согласно представленному истцом расчету, в связи с систематическими нарушениями ответчиками условий кредитного договора, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сформировалась просроченная задолженность в размере 1521632,58 руб., в том числе: просроченные проценты в размере 98243,78 руб., просроченный основной долг в размере 1423388,80 руб.

    Произведенный истцом расчет проверен судом и признан арифметически верным.

            Принимая во внимание, что ответчиками неоднократно нарушались существенные условия заключенного кредитного договора, а именно, порядок возврата кредита и уплаты начисленных процентов, предусмотренных договором и, учитывая, что в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ (действие которой распространяется на отношения по кредитному договору согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата, суд считает требование кредитора о досрочном возврате кредита, обоснованным.

            Таким образом, поскольку заемщиками обязательства по возврату основного долга и уплате процентов не исполнено, при этом форма соглашения об условиях предоставления кредита сторонами соблюдена, требования банка о взыскании с ответчиков задолженности в размере 1521632,58 руб. подлежит удовлетворению.

            Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

            В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

            Согласно ч. 1, ч. 4 ст. 50 ФЗ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

            В соответствии со ст. 51 указанного закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

            На основании ч. 1, ч. 2 ст. 54 указанного закона в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона.

            Из анализа представленных суду доказательств, следует, что основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ст. 348 ГК РФ, ст. 54.1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", отсутствуют, поскольку ответчики нарушили сроки внесения периодических платежей более трех раз в течение 12 месяцев. Кроме того, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера оценки предмета ипотеки по закладной, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, что является значительным нарушением обеспеченного залогом обязательства, т.е. размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества.

            В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

            Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов (ст. 56 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

    В соответствии с п.11 Индивидуальных условий кредитования залоговая стоимость предмета залога, исходя из оценочной стоимости с применением дисконта 90%, по соглашению сторон установлена в размере 2115000 руб.

            В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

            Согласно абз. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

            В силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучение ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

            Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиками на день рассмотрения дела суду не представлено. Расчет задолженности ответчиками не оспорен.

    При таких обстоятельствах суд считает требования истца обоснованными и полагает необходимым расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ответчиками Казанцевым И.В., Казанцевой Н.В., взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с Казанцева И.В., Казанцевой Н.В. задолженность за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1521632,58 руб., в том числе: просроченные проценты в размере 98243,78 руб., просроченный основной долг в размере 1423388,80 руб.; обратить взыскание на предмет залога – жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Кемеровская <адрес> <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены предмета залога в размере 2115000 руб.

            Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

                Таким образом, с ответчиков подлежит солидарному взысканию уплаченная истцом при подаче в суд искового заявления государственная пошлина в размере 21808,16 руб. (в соответствии с п.1 ст. 333.19 НК РФ).

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

        Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

        Взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с Казанцева Игоря Владимировича, Казанцевой Натальи Валерьевны задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1521632,58 руб., в том числе: просроченные проценты в размере 98243,78 руб., просроченный основной долг в размере 1423388,80 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21808,16 руб.

    Обратить взыскание на предмет залога: жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов.

    Установить начальную цену продажи предмета залога в размере 2115000 руб.

    Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

    Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

          Судья:                                                                              Е.А. Бычкова

         Копия верна. Судья:                                                       Е.А. Бычкова

    Подлинный документ подшит в материалы гражданского дела № Новокузнецкого районного суда Кемеровской области.