Решение по делу № 2-4241/2023 от 03.04.2023

Дело № 2- 4241/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2023 года                             город Уфа    

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ибрагимовой Ф.М., при секретаре Казаковцевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ямалетдинов Р.Т. к ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ», НОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан», ООО «СМУ-8», ООО «ЖЭУ № 29» о возмещении материального ущерба, причиненного заливом,

установил:

Ямалетдинов Р.Т. обратился в суд с уточненным иском к ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ», ООО «ЖЭУ № 29» о возмещении материального ущерба.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в квартире истца произошло затопление во время проведения капитального ремонта. Истец обратился с заявлением к директору ООО «ЖЭУ № 29» с просьбой прислать специалиста для составления акта осмотра причиненного ущерба в результате протечки крыши. На осмотр пришел начальник участка ООО «СМУ-8». В ходе осмотра обнаружено: на кухне имеются следы протечки на потолке, над окном, слева и справа следы протечки, вздулись обои, на полу лужа, вздулись стены; в зале слева от окна в углу имеются подтеки, на потолке слева от окна желтые пятна; в спальной над окном слева и справа подтеки, вздулись обои. Указанные обстоятельства подтверждаются актом от ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился с заявлением к директору ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ» с просьбой принять меры по ремонту крыши и как следствие, осуществить ремонт в квартире. Ответа на заявление не последовало. Квартира пострадала очень сильно, необходимо делать капитальный ремонт, ущерб является существенным. Ответчики были приглашены на проведение экспертизы и проведение оценки стоимости восстановительного ремонта. Осмотр произведен ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство «Башоценка». В соответствии с заключением специалиста рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет 152 921,61 рублей. Истцом была направлена претензия, однако она осталась без удовлетворения.

Просит суд с учетом уточнения взыскать с НО Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» в возмещение материального ущерба денежные средства в размере 152 921,61 рублей, а также судебные расходы.

Определением Калининского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «СМУ-8».

Истец Ямалетдинов Р.Т., представитель истца Байкова С.В., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, в обоснование привели доводы, изложенные в иске. Просили требования удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ» - Исаева З.Г., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила суду, что ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку залив произошел в период капитального ремонта крыши.

Представители ответчиков ООО «ЖЭУ № 29», НОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан», ООО «СМУ-8», третьего лица САО «Альфастрахование» на судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

От представителя ответчика НОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что затопление могло произойти по вине ООО «СМУ-8», требования необходимо предъявлять к ООО «СМУ-8» и САО «Альфастрахование». Просит в удовлетворении исковых требований к «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» отказать.

На основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, судом принято решение о рассмотрении гражданского дела отсутствии не явившихся надлежаще извещенных сторон.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

Как следует из материалов дела истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в квартире истца произошло затопление.

Истец обратился с заявлением к директору ООО «ЖЭУ № 29» с просьбой прислать специалиста для составления акта осмотра причиненного ущерба в результате протечки крыши.

Как следует из ответа ООО «ЖЭУ №29» на судебный запрос – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ акты о затоплениях по адресу: <адрес> не составлялись. За данный период, а именно ДД.ММ.ГГГГ подано заявление вх. № от ДД.ММ.ГГГГ о затоплении.

Исходя из изложенного вопреки доводам представителя ООО «СМУ-8» о том, что акт от ДД.ММ.ГГГГ составлен неуполномоченным лицом, оснований не доверять акту от ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется.

Согласно которому в ходе осмотра обнаружено: на кухне имеются следы протечки на потолке, над окном, слева и справа следы протечки, вздулись обои, на полу лужа, вздулись стены; в зале слева от окна в углу имеются подтеки, на потолке слева от окна желтые пятна; в спальной над окном слева и справа подтеки, вздулись обои.

Истец обратился с заявлением к директору ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ» с просьбой принять меры по ремонту крыши и как следствие, осуществить ремонт в квартире, которое осталось без удовлетворения.

Для определения стоимости причиненного ущерба истец обратился в ООО «Агентство «Башоценка».

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Агентство «Башоценка», рыночная стоимость восстановительного ремонта отделки жилого помещения (в части имеющихся повреждений), расположенного по адресу: РБ, <адрес>, составляет 152 921,61 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков были направлены претензионные письма с требованием добровольно выплатить причиненный ущерб в размере 152 921,61 рублей, однако требования остались без удовлетворения.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязательство вследствие причинения вреда возникает при наличии и совокупности следующих оснований: вины причинителя вреда, противоправности действия (бездействия), размера убытков и причинно- следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями. При этом для взыскания убытков необходимо доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворения иска.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом РФ. Функции регионального оператора определены ст. 180 ЖК РФ.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пп. 3, 4, 5 ч. 2 ст. 182 Жилищного кодекса РФ).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена ч. 5 ст. 178 и ч. 1 ст. 188 Жилищного кодекса РФ.Согласно ч. 5 ст. 178 Жилищного кодекса РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 Жилищного кодекса РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с данным Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Частью 6 ст. 182 Жилищного кодекса РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Применение данных норм к нанимателям жилых помещений возможно согласно ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (ч. 5 ст. 178, ч. 1 ст. 188 Жилищного кодекса РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч. 6 ст. 182 ЖК Жилищного кодекса РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

Что касается определения объема ответственности при применении к спорным правоотношениям ч. 6 ст. 182 Жилищного кодекса РФ, то в данном случае необходимо исходить из общих правил ответственности должника по обязательствам, установленных гл. 25 Гражданского кодекса РФ.

По смыслу ст. ст. 15, 393, 400 Гражданского кодекса РФ убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).

Поскольку ч. 6 ст. 182 Жилищного кодекса РФ ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

С целью выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан между НОФ "Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан" (заказчик) и ООО "СМУ-8" (подрядчик) заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения не позже ДД.ММ.ГГГГ, в приложении № которого указано, что между сторонами договора согласованы вид производства работ по дому <адрес> - ремонт крыши. Как следует из акта открытия объекта от ДД.ММ.ГГГГ, объект для выполнения работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома по <адрес> принят подрядчиком. Наиболее поздняя дата окончания в графике производства работ выполнения подрядчиком работ по отдельным домам – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. По отдельным домам сроки окончания работ в графике могут быть установлены ранее указанной даты.

Эти обстоятельства сторонами не оспаривались.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о возложении ответственности по возмещению вреда исключительно на НОФ "Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан".

При определении суммы ущерба суд руководствуется заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО «Агентство «Башоценка», согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта отделки жилого помещения (в части имеющихся повреждений), расположенного по адресу: РБ, <адрес>, составляет 152 921,61 рублей.

Участники процесса не оспаривали данную оценку суммы ущерба, о назначении судебной экспертизы не ходатайствовали.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с НОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» в пользу истца материальный ущерб в размере 152 921,61 рублей.

Оснований для взыскания с ОАО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> по РБ», ООО «ЖЭУ №», ООО «СМУ-8» убытков причиненных заливом квартиры, судебных расходов суд не усматривает по основаниям, изложенным выше.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика НОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате расходы на независимого эксперта в размере 11 400,00 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из толкования ст. 100 ГПК РФ следует, что разумность пределов, являясь оценочной категорией, определяется судом с учетом особенностей конкретного дела.

При оценке разумности заявленных расходов суд учитывает сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, продолжительность подготовки к рассмотрению дела, объем доказательственной базы, количество судебных заседаний и их длительность, характер и объем помощи, степень участия представителя в разрешении спора.

При таком положении суд полагает, что требования о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению на сумму 10 000,00 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ истц при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем она подлежит возмещению за счет средств ответчика НОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» в размере 4258,43 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ямалетдинов Р.Т. к НОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» удовлетворить частично.

Взыскать с некоммерческой организации Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» ИНН №, ОГРН №, в пользу Ямалетдинов Р.Т., паспорт 8008 678766, убытки, причиненные заливом квартиры в размере 152 921,61 рублей; стоимость услуг эксперта-оценщика в размере 11 400,00 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000,00 рублей.

В удовлетворении исковых требований Ямалетдинов Р.Т. к ОАО «УЖХ Калининского района ГО г.Уфы по РБ», ООО «ЖЭУ № 29», ООО «СМУ-8» о взыскании убытков причиненных заливом квартиры, судебных расходов, отказать.

Взыскать с некоммерческой организации Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4258,43 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.

Судья Ф.М. Ибрагимова