Решение по делу № 22-9938/2022 от 25.11.2022

Председательствующий: Тарарина ЕВ дело № 22-9938/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 декабря 2022 года г. Красноярск

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Золотого ВВ

при секретаре Кондратьевой ИА

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционным жалобам адвоката Зобковой ЕС и осужденного Кирпиченко ДА на приговор Советского районного суда г.Красноярска от 17 октября 2022 года, на основании которого

Кирпиченко ДА, <данные изъяты> судимый

5.07.2005 г. Кировским районным судом г.Красноярска по п.А ч.3 ст.158, п.А ч.3 ст.158, ст.69, ст.73 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года; наказание по правилам ст.70 УК РФ присоединялось по приговору от 3 апреля 2006 года;

20.04.2006 г. Кировским районным судом г.Красноярска по ч.2 ст.159, ч.3 ст.30 пп.АВ ч.2 ст.161, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69, ст.70 УК РФ к 5 годам 10 месяцам лишения свободы; освобожден 12 марта 2009 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 9 месяцев 5 дней

25.11.2010 г. Ленинским районным судом г.Красноярска по ч.3 ст.30 п.А ч.2 ст.228.1, ст.70 УК РФ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы

31.01.2011 г. Свердловским районным судом г.Красноярска по п.А ч.3 ст.158, ст.70, ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам 9 месяцам лишения свободы; 25 февраля 2015 года неотбытое наказание заменено на 1 год 4 месяца 1 день ограничения свободы; наказание по правилам ст.70 УК РФ присоединялось по приговору от 22 сентября 2015 года; освобожден 24 января 2017 года по отбытии наказания

20.05.2019 г. мировым судьёй судебного участка №52 в Кировском районе г.Красноярска по ч.1 ст.158, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, с отменой условного осуждения 17 июня 2020 года и направлением в места лишения свободы; освобожден 16 июня 2021 года по отбытии срока

13.04.2022 г. Ленинским районный судом г.Красноярска по п.В ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы

9.06.2022 г. Ленинским районным судом г.Красноярска по ч.1 ст.158, п.Г ч.3 ст.158, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 9 июня 2022 года окончательно к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима

Заслушав выступление адвоката Первушиной СИ по доводам жалоб, мнение прокурора Черенкова АН, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ

Кирпиченко ДА осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено 15 сентября 2022 года в Советском районе г.Красноярска при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В ходе судебного заседания Кирпиченко виновным себя признал полностью.

В апелляционных жалобах:

- адвокат, указывая на чрезмерную суровость и необоснованность принятого судом решения, просит изменить приговор суда, назначив Кирпиченко менее строгое наказание; при этом защитник указывает на то, что осужденный вину признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал в раскрытии и расследовании данного преступления;

- осужденный в свою очередь также обращая внимание на суровость приговора и приводя аналогичные своему защитнику доводы и просьбы, заявляет, что суд не взял во внимание наличие у него серьезных заболеваний, приводя при этом наименования диагнозов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как усматривается из обжалуемого приговора суд правильно пришел к выводу о том, что виновность Кирпиченко в преступлении, связанном с незаконным оборотом наркотических средств, подтверждается доказательствами, собранными по делу и исследованными судом в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

Апелляционная инстанция учитывает, что исследованные и приведенные судом в приговоре доказательства виновности осужденного в совершении преступления, а именно их совокупность в апелляционном порядке не оспариваются.

При этом допустимость положенных в основу вышеуказанных обстоятельств доказательств сомнений не вызывает, поскольку они получены в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством и приведены в приговоре в достаточной для установления виновности осужденного степени.

Так, кроме признательной позиции Кирпиченко в совершении преступления, его виновность помимо показаний свидетелей обвинения А, Б и Х, объективно находит свое подтверждение и исследованными протоколами осмотра места происшествия и предметов, а также заключением судебно-химической экспертизы, идентифицировавшей как вид, так и массу обнаруженного и изъятого наркотического средства.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив каждое доказательство по делу с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, признав их совокупность достаточной, также пришел к обоснованному выводу о доказанности причастности осужденного к преступлению. Доказательства каждое в отдельности подтверждаются другими фактическими данными и согласуются между собой.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводам, что все имеющие значение по делу фактические обстоятельства установлены судом в полном объеме, действия осужденного Кирпиченко квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ верно.

Выводы суда о вменяемости осужденного, хотя и имеющего расстройство личности, вызванное установленным синдромом зависимости от психоактивных веществ, соответствуют материалам дела и требованиям ст.300 УПК РФ.

При этом суд первой инстанции при назначении осужденному наказания в соответствии с требованиями закона, в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного; смягчающие обстоятельства, в том числе состояние здоровья, иные данные о личности, а также все существенные обстоятельства, которые должны учитываться судом при решении данного вопроса и о которых указано в жалобах. Наказание назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, вид наказания должным образом мотивирован.

При этом назначенное наказание по виду и по размеру за совершенное преступление, будучи близким к минимально возможному значению при соблюдении требовании ч.2 ст.68 УК РФ, а также и по совокупности преступлений, с учетом наказания по предыдущему приговору, чрезмерно суровым не является, и оснований для его изменения с учетом апелляционных доводов и данных о личности осужденного не усматривается, а доводы о несправедливости приговора являются необоснованными.

Вид исправительного учреждения к отбытию Кирпиченко в виде исправительной колонии строгого режима назначен в соответствии с требованиями п.В ч.1 ст.58 УК РФ, при наличии рецидива преступлений и как лицу ранее отбывавшему лишение свободы.

В этой же части суд апелляционной инстанции отмечает, что уголовное дело в отношении Кирпиченко рассматривалось судом в общем порядке судопроизводства, с непосредственным исследованием материалов уголовного дела и собранных в ходе дознания доказательств, что также исключило возможность необоснованного обвинения.

Соответственно, нарушений требований уголовного либо уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по настоящему делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Приговор Советского районного суда г.Красноярска от 17 октября 2022 года в отношении Кирпиченко ДА оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката Зобковой ЕС и осужденного Кирпиченко ДА без удовлетворения.

Приговор суда первой инстанции и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке, по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев, а осужденным в тот же срок с момента получения их копий. При этом осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Копия верна

Председательствующий: