Решение по делу № 33-8256/2021 от 12.05.2021

Дело № 2-325/2014 (33-8256/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 09.06.2021

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи ШестаковойС.А. при ведении протокола помощником судьи КаржицкойЕ.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Кольцо Урала» к Грузляку Евгению Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, поступившее по частной жалобе истца на определение Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 15.12.2016,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югорское коллекторское общество» (далее – ООО «Югория») обратилось в суд с заявлением о замене взыскателя в исполнительном производстве, выдаче исполнительного листа о замене стороны, ссылаясь на то, что решением Краснотурьинского районного суда Свердловской области по настоящему делу № 2-325/2014 с Грузляк Е.В. в пользу ООО КБ «Кольцо Урала» взыскана задолженность по кредитному договору №78323688801 от 08.10.2012, 12.09.2016 между заявителем и истцом заключен договор цессии, по которому право требования задолженности перешло к заявителю.

Определением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 15.12.2016 заявление цессионария удовлетворено в части, ООО «Югория» определено взыскателем по исполнительному производству № 22390/14/34/66, возбужденному на основании заочного решения Краснотурьинского городского суда Свердловской области по указанному гражданскому делу, в выдаче нового исполнительного листа отказано.

Не согласившись с указанным определением, истец подал на него частную жалобу, заявив ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, в которой просит определение отменить.

Определением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 19.03.2021 истцу восстановлен срок на подачу частной жалобы.

12.05.2021 дело с частной жалобой поступило в Свердловский областной суд.

В заседание суда лица, участвующие в деле, не явились. Судебное заседание по рассмотрению частной жалобы назначено без извещения лиц, участвующих в деле, на основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда www.ekboblsud.ru.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными указанной статьей.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

На основании ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу заочным решением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 16.04.2014 удовлетворены исковые требования ООО КБ «Кольцо Урала» к Грузляку Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Судом постановлено: взыскать с Грузляка Е.В. в пользу ООО КБ «Кольцо Урала» задолженность по кредитному договору № 24775/к22-12 от 08.10.2012 в размере 266424 руб. 42 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5864 руб. 24 копейки.

23.05.2014 выдан исполнительный лист ВС № 053864233.

26.06.2014 судебным приставом-исполнителем Краснотурьинского районного отдела УФССП по Свердловской области на основании указанного исполнительного листа в отношении Грузляка Е.В. возбуждено исполнительное производство №22390/14/34/66-ИП о взыскании в пользу ООО КБ «Кольцо Урала» задолженности в сумме 272 288 руб. 66 копеек (л.д. 11).

Согласно договору уступки прав (требования) от 12.09.2016, заключенному между ООО КБ «Кольцо Урала» (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (далее – ООО «Югория») (цессионарий), право требования задолженности по кредитному договору № 78323688801 от 08.10.2012 в сумме 2158 руб. 63 коп., заключенному с Грузляком Е.В., перешло к ООО «Югория» (л.д. 17-20, 21).

Недействительным договор не признан.

22.11.2016 ООО «Югория» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве и выдаче нового исполнительного листа с указанием суммы задолженности в пользу ООО «Югория».

Удовлетворяя заявление в части замены стороны взыскателя, суд, исходил из того, что право требования задолженности с ответчика перешло к заявителю на основании договора цессии, срок предъявления исполнительного документа к исполнению не пропущен. В удовлетворении требования о выдаче нового исполнительного листа с признанием предыдущего утратившим силу, отказано, поскольку на момент рассмотрения заявления исполнительный лист находился на исполнении в Краснотурьинском отделе судебных приставов.

16.12.2016 исполнительное производство №22390/14/34/66-ИП о взыскании с Грузляка Е.В. в пользу ООО КБ «Кольцо Урала» задолженности в сумме 272 288 руб. 66 коп. окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все предпринятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Определением от 16.03.2017 оставлено без удовлетворения заявление об исправлении описки в определении о процессуальном правопреемстве от 15.12.2016, в котором ООО «Югория» просило изменить номер кредитного договора: вместо №78323688801 указать № 24775/к22-12.

Определением от 03.02.2021 ООО КБ «Кольцо Урала» отказано в выдаче дубликата исполнительного листа о взыскании с Грузляка Е.В. задолженности в сумме 272 288 руб. 66 коп. на том основании, что 15.12.2016 произведена замена взыскателя на ООО «Югория».

ООО КБ «Кольцо Урала» не согласилось с определением от 15.12.2016 о замене взыскателя по делу № 2-325/2014, подало на него частную жалобу, в обоснование которой указывает, что по договору цессии право требования по кредитному договору № 24775/к22-12 от 08.10.2012, заключенному с Грузляком Е.В. на срок 84 месяца, сумма кредита 240000 руб., процентная ставка – 23,5%, ООО «Югория» не передавалось. Передано было право по соглашению об условиях заключения Дополнительного соглашения к Договору присоединения на условиях Правил обслуживания и пользования международной банковской картой, составлена заявка №78323688801 от 08.10.2012 на заключение кредитного договора с суммой кредитного лимита 30000 руб., процентная ставка за пользование кредитом – 26,5%.

Из соглашения от 08.10.2012 об условиях заключения Дополнительного соглашения к Договору присоединения на условиях Правил обслуживания и пользования международной банковской картой и заявки на заключение дополнительного соглашения, подписанных Грузляком Е.В., следует, что ООО КБ «Кольцо Урала» и Грузляк Е.В. заключили соглашение о порядке кредитования счета в рамках продукта «Кредит под 0% годовых» с суммой кредитного лимита 30000 руб., процентная ставка за пользование продуктом – 26,5%, процентная ставка за пользование кредитом в льготный период – 0%, дата окончания предоставления кредита – 24.08.2013, дата окончательного погашения кредита – 08.10.2013 (л.д. 51-53).

Согласно приложению к договору уступки прав (требования) № 04/у-2016 от 12.09.2016, заключенному между ООО КБ «Кольцо Урала» и ООО «Югория», к цессионарию перешло право требования задолженности Грузляка Е.В. по кредитному договору № 78323688801 от 08.10.2012 в сумме 2158 руб. 63 коп. (л.д. 66).

Вместе с тем ООО «Югория» обратилось в суд с заявлением о замене взыскателя в исполнительном производстве, возбужденном на основании исполнительного листа по делу № 2-325/2014 о взыскании с Грузляка Е.В. в пользу ООО КБ «Кольцо Урала» задолженности по кредитному договору № 24775/к22-12 от 08.10.2012, то есть просило заменить взыскателя задолженности по иному кредитному договору, право требования по которому передано не было, доказательств передачи прав – суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для замены взыскателя в исполнительном производстве по делу № 2-325/2014 о взыскании с Грузляка Е.В. задолженности в размере 272 288 руб. 66 коп., у суда не имелось.

Наряду с этим, суд апелляционной инстанции находит правильным обжалуемое определение в части отказа в выдаче нового исполнительного листа в пользу нового взыскателя, оснований для отмены обжалуемого определения в этой части не усматривает.

Руководствуясь п. 2 ст. 334, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 15.12.2016 в части удовлетворения заявления общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» и определении заявителя взыскателем по исполнительному производству № 22390/14/34/66, возбужденному на основании заочного решения Краснотурьинского городского суда Свердловской области по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Кольцо Урала» к Грузляку Евгению Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, отменить.

Разрешить в этой части вопрос по существу: в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» о замене взыскателя в исполнительном производстве №22390/14/34/66-ИП, возбужденном на основании исполнительного листа по делу № 2-325/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Кольцо Урала» к Грузляку Евгению Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

В части отказа в выдаче нового исполнительного листа определение Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 15.12.2016 оставить без изменения, частную жалобу истца – без удовлетворения.

Судья