Решение по делу № 12-177/2021 от 20.11.2020

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Домодедово                                       19 марта 2021 года

Судья Домодедовского городского суда Московской области          Скрипст А.А.,

рассмотрев жалобу Шевченко Кирилла Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес> на постановление заместителя начальника территориального отдела № территориального управления <адрес>-старшего государственного административно-технического инспектора <адрес>, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды <адрес> ФИО3 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.6.<адрес> об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

          Постановлением заместителя начальника территориального отдела № территориального управления <адрес>-старшего государственного административно-технического инспектора <адрес>, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ Шевченко К.С. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 04 минут по адресу: <адрес>, мкрн. Южный, <адрес>, вблизи <адрес> разместил на участке с зелеными насаждениями транспортное средство марки «КИА СПЕКТРА» государственный регистрационный знак №, то есть допустил нарушение требований, установленных п. «б» ч. 11 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в <адрес>», то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.<адрес> об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

          В жалобе Шевченко К.С. просит отменить указанное постановление, как незаконное, вынесенное с нарушением процессуальных и материальных прав, указав в обоснование доводов жалобы, что ПАК «Народный инспектор» не является средством фото-и киносъемки, видеозаписи, работающие в автоматическом режиме, Госадмтехнадзор использует незаконный способ установления факта размещения транспортных средств на участках с зелеными насаждениями, на газонах и цветниках. Так анонимный гражданина фотографирует, снимает видио автомобиля с помощью мобильного телефона, в котором есть функция определения координат места фотосъемки (точность определения координат остается под вопросом) Далее фото/видео отправляется в Госадмтехнадзор с помощью мобильного приложения ПАК «Народный инспектор» установленного в телефон. При этом ПАК «Народный инспектор» выполняет функцию лишь по пересылке фото/видео, но не определения координат и распознавания участков с зелеными насаждениями, газонов и цветников. Если должностное лицо Госадмтехнадзора считает, что разглядел на фото/видео участок с зелеными насаждениям, газон и цветник, то выносит штраф. Данный способ установления факта размещения транспортных средств на участке с зелеными насаждениями, газоне и цветнике не предусмотрен ни действующим законодательством, ни действующим ГОСТОМ, следовательно такой способ является незаконным.

       Он не совершал административное правонарушение по адресу: <адрес>, мкрн. Южный ул.. Курыжова <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание Шевченко К.С. не явился. Судья счел возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие, поскольку в представленном деле об административном правонарушении имеются все данные позволяющие рассмотреть жалобу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении в отношении Шевченко К.С., и оценив его доводы, указанные в жалобе проверив законность и обоснованность вынесенного по делу постановления, нахожу постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо на связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как определено ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из обжалуемого постановления, вывод должностного лица административного органа о виновности Шевченко К.С.. в совершении инкриминируемого ему правонарушения, сделан на основании материалов, полученных с применением специального технического средства, имеющего функции фото – и киносьемки, видиозаписями: Пак «народный инспектор».

Однако, как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, под автоматическом режиме, следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемуся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

Технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств.

ПАК «Народный инспектор» является мобильным приложением, не работает в автоматическом режиме, а работает в ручном режиме. Фиксация правонарушения производится человеком, держащим мобильный телефон..

Исходя из указанного, ПАК «Народный инспектор» не может считаться средством фото- и киносьеки, видеозаписи, работающим в автоматическом режиме.

Постановление в отношении Шевченко К.С. вынесено на основании ст. 28.6 КоАП РФ без составления протокола, однако данное правонарушение не было зафиксировано с помощью технического средства, которое работало в автоматическом режиме, а поэтому в данном случае порядок привлечения к административной ответственности в соответствии со ст. 28.6 КоАП РФ не может быть применен.

Таким образом, указанное постановление является незаконным, как вынесенное на основании недопустимых доказательств подтверждающих вину Шевченко К.С. в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

Согласно ч. 1 п. 3 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о отмене постановления и о прекращении производства по делу, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств на основании которых было вынесены постановление

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника территориального отдела № территориального управления <адрес>-старшего государственного административно-технического инспектора <адрес>, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды <адрес> ФИО3№ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Шевченко Кирилла Сергеевича к административной ответственности по ч. 1 ст.6.<адрес> об административных правонарушениях отменить и прекратить производство по делу.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в порядке, установленном ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья:          Скрипст А.А.