Решение по делу № 33а-10506/2015 от 03.09.2015

Судья: Смолова Е.К. гр.дело №№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2015 года г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Сказочкина В.Н.

судей: Лазаревой М.А. и Захарова С.В.

при секретаре: Багровой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Поповой М.А. на решение Советского районного суда г.Самары от 13 июля 2015 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления Поповой М.А. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района УФССП по Самарской области отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазаревой М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заявитель обратилась в суд с заявлением, в котором указала, что 11.12.2007г. Ленинским районным судом г.Самары принято решение о досрочном взыскании с пользу АК СБ РФ (ОАО) в лице Самарского отделения №28 задолженности по кредитному договору №159 от 18.04.2005г. солидарно с Котельниковой Г.В., Рыбаковой Е.Н., Поповой М.А., Куприяновой Е.В. 687199руб.99коп. и госпошлины в сумме 7035руб.99коп.

Решение вступило в законную силу 24.12.2007г.

26.05.2008г. Ленинским районным судом г.Самары выдан исполнительный лист.

Заявителю о выдаче исполнительного листа стало известно после того, как по месту работы 27.05.2015г. было получено постановление о направлении исполнительного документа для исполнения по месту работы должника.

С 2007 года требование относительно взыскания с заявителя задолженности не предъявлялось.

Ссылаясь на то, что с момента выдачи исполнительного листа прошло более семи лет, заявитель просила признать незаконным и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства № от 21.04.2014г. и постановление о направлении исполнительного документа для исполнения по месту работы должника от 27.04.2015г.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе заявитель просила решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представитель заявителя по доверенности Карапетян Е.В. поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Рассмотрев дело, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Первая глава Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации включает в себя положения о круге дел, относящихся к административным, об источниках правового регулирования административных процессуальных отношений, задачи административного судопроизводства, принципы административного судопроизводства и др.

В ст. 1 приводится перечень категорий дел, которые суды общей юрисдикции рассматривают в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ). Согласно данной статье по правилам административного судопроизводства рассмотрению и разрешению подлежат не только собственно административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (ч. 2 ст. 1 КАС), но также и другие административные дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, которые по своей природе являются административными делами (ч. 3 ст. 1 КАС).

При рассмотрении дела, суд первой инстанции, правомерно сослался на нормы главы 25 ГПК РФ, действующей на момент рассмотрения данного дела в суде первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ, постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действием (бездействием).

Согласно с ч. 2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Из материалов дела усматривается, что на основании заявления взыскателя ОАО «Сбербанк России» от 11.04.2014г., судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г.Самары 21.04.2014г. возбуждено исполнительное производство № в отношении Поповой М.А.

Установлено, что 27.04.2015г. вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника.

В соответствии со ст.21 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ст.432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

11.12.2007года решением Ленинского районного суда с Котельниковой Г.В.,Рыбаковой Е.Н.,Поповой М.А.,Куприяновой Е.В. взыскана задолженность по кредитному договору солидарно в пользу банка. Ответчики, в том числе и Попова М.А., присутствовали в судебном заседании, исковые требования Попова М.А. признала в полном объеме.

19.03.2009 года на основании вышеуказанного решения суда в отношении Поповой М.А. возбуждено исполнительное производство.

Из материалов исполнительного производства следует, что указанное исполнительное производство в отношении Поповой М.А. было окончено 13.06.2013г. в связи с невозможностью взыскания.

Судом установлено, что 21.04.2014г. исполнительное производство возбуждено повторно, в связи с чем, суд первой инстанции сделал верный вывод, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению не истек.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно указал, что постановление судебного пристава-исполнителя от 21.04.2014г., постановление о направлении исполнительного документа для исполнения по месту работы должника от 27.04.2015г. вынесены судебным приставом исполнителем на законных основаниях.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Самары от 13 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: