Решение по делу № 11-75/2020 от 11.06.2020

Дело № 11 - 75/2020                                     К О П И Я

Мировой судья: Нестерова С.Н.                            

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 июня 2020 года                                     г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи                         Авериной О.А.

При секретаре                                Бочарове А.А.

Помощнике судьи                                Учлохумяне А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стрижи» на определение мирового судьи 7-го судебного участка Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стрижи» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО и ФИО задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ООО УК «Стрижи» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО и ФИО задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 682 руб. 63 коп, пени в сумме 79 руб. 26 коп. и судебных расходов по уплате госпошлины.

Определением мирового судьи 7-го судебного участка Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО УК «Стрижи» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО и ФИО задолженности по оплате коммунальных услуг возвращено, поскольку из приложенной выписки из домовой книги усматривается, что ФИО, ФИО являются собственниками указанной квартиры, однако подтверждение владения указанной квартирой должниками мировому судье не представлено.

ООО УК «Стрижи» обратилось с частной жалобой на указанное определение, в котором просит определение мирового судьи 7-го судебного участка Калининского судебного р-на <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить и разрешить вопрос по существу.

В обоснование частной жалобы указано, что ООО УК «Стрижи» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО и ФИО задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Красный проспект, <адрес>. В обоснование заявленных требований к заявлению была приложена копия акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ указанной квартиры. В соответствии п. 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи. Поскольку ФИО и ФИО приобрели квартиру по договору долевого участия и приняли ее по акту приема-передачи у застройщика, обязанность по внесению платежей за жилое помещение и коммунальные услуги за данное жилое помещение возникла у должников с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, акт приема-передачи жилого помещения является документов, на основании которого осуществляется государственная регистрация права на объект недвижимости.

Суд, проанализировав представленные материалы, пришел к следующему выводу.

Согласно п.1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе, в частности, отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии со ст. 23 ГПК мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции: дела о выдаче судебного приказа.

Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу положений ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи.

В соответствии с п. 1 ч.1 п.3 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.Возвращая заявление ООО УК «Стрижи» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО и ФИО задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, мировой судья исходил из того, что подтверждение владения указанной квартирой должниками в долевом отношении (общем совместном) мировому судье не представлено (выписка из ЕГРН), с чем суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 5 ч.2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии п. 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

    Таким образом, законодатель определяет обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у лица, принявшего от застройщика жилого помещения по передаточному акту, как самостоятельное основание для оплаты за жилое помещение, не связанное с регистрацией права собственности на такое помещение.

Следовательно, указание в определение мирового судьи на отсутствие выписки из ЕГРН, подтверждающей регистрацию права собственности на жилое помещение в долевой или общей совместной собственности на должников, является несостоятельным.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Взыскателем ООО «УК «Стрижи» к заявлению о выдаче судебного приказа представлен акт приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что застройщик передал в собственность участников долевого строительства ФИО и ФИО 2-комнатную <адрес> проспект в <адрес>.(л.д. 43)

Обслуживание многоквартирного жилого 311 по <адрес> проспект <адрес> осуществляет ООО «УК «Стрижи» на основании протокола очередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-41) и договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-37).

Из реестра участников долевого строительства многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> проспект, <адрес>, заключивших договор управления с ООО «УК «Стрижи» (л.д. 38-39) следует, что должник ФИО также заключил такой договор ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39).

На момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа право собственности на объект долевого строительства не зарегистрировано в установленном законом порядке, зарегистрированные лица в квартире отсутствуют, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 44).

Таким образом, из приложенных к заявлению о выдаче судебного приказа документов, возможно бесспорно установить право взыскателя на получение заявленных к взысканию денежных сумм, а также обязанность должников по оплате задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги.

При таких обстоятельствах оснований у мирового судьи имелись все основания для вынесения по делу судебного приказа.

Учитывая изложенное, определение мирового судьи 7-го судебного участка Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а частная жалоба ООО «УК «Стрижи» удовлетворению.

    Суд, руководствуясь ст.ст.333 и 334 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи 7-го судебного участка Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стрижи» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО и ФИО задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальных услуг – отменить, частную жалобу ООО «УК «Стрижи» - удовлетворить.

Направить материал мировому судье 7-го судебного участка <адрес> для решения вопроса о выдаче судебного приказа.

Судья: «подпись»                     Аверина О.А.

Подлинник апелляционного определения находится в материале мирового судьи 7-го судебного участка Калининского судебного р-на <адрес>.

Судья:                                    Аверина О.А.

Секретарь:                                    ФИО