Решение по делу № 2-2239/2012 от 25.07.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Домодедово 01 октября 2012 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Голошумовой И.А.

при секретаре Бабрян А.П.

с участием:

представителя истца ФИО6, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ

представителя 3-его лица Генеральной прокуратуры РФ ФИО9, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к Министерству финансов РФ, Министерству юстиции РФ, третьим лицам Управлению Федерального казначейства по Московской области, Генеральной прокуратуре РФ о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением уголовной ответственности, компенсации имущественного вреда в виде утраченного заработка, отмене распоряжения «О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, освобожденного из мест лишения свободы»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Министерству Финансов РФ, Федеральной миграционной службы России о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением уголовной ответственности, компенсации имущественного вреда в виде утраченного заработка, отмене распоряжения «О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, освобожденного из мест лишения свободы», утверждая, что 27.08.2006 г. Домодедовской городской прокуратурой было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.105 УК РФ. В этот же день он был задержан сотрудниками ОУР УВД по городскому округу Домодедово. 30.08.2006 г. его задержан в порядке ст.91 УПК РФ и в дальнейшем Домодедовским городским судом в отношении его была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Приговором Домодедовского городского суда от 04.06.2007 г. он был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.131, ч.1 ст.105 УК РФ и ему назначено наказание в виде 15 лет лишения свободы. В дальнейшем наказание ему было снижено до 14 лет лишения свободы. 27.04.2011 г. Постановлением Президиума Московского областного суда приговор от 04.06.2007 г. был отменен, а дело передано на новое рассмотрение. Постановлением Домодедовского городского суда Московской области от 27 сентября 2011 года в отношении него было прекращено уголовное преследование по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 105, п. б ч.2 ст. 131 УК РФ в связи с его непричастностью к совершению данных преступлений. В этот же день был освобожден из-под стражи. Этим же постановлением за ним было признано право на реабилитацию. В результате противоправных действий сотрудников правоохранительных органов, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного заключения под стражу и незаконного осуждения ему были причинены физические и нравственные страдания. В период незаконного задержания с 27.08.2006 г. по 30.08.2006 г. к нему применялись пытки с целью получения признательных показаний в совершении преступления. Пытки выражались в том, что надев на него наручники, сотрудники милиции наносили ему удары руками и ногами по различным частям тела, пропускали через тело электрический ток, причиняя физическую боль. При этом высказывались угрозы жизни и здоровью. Все это продолжалось в течение трех дней. Его не кормили, спал он на полу. В результате данных незаконных действий он оговорил себя в совершении особо тяжких преступлений. Физическое и моральное давление сотрудниками милиции оказывалось и в дальнейшем при проведении следственных действий. После его задержания он был лишен возможности общаться с несовершеннолетним сыном, участвовать в его воспитании, оказывать материальную помощь. Все близкие родственники поверив в его виновность в совершении преступления прервали с ним отношения, что так же приняло ему нравственные страдания. В период содержания под стражей и отбывания наказания в плохих санитарных условиях, некачественного питания, отсутствия надлежащего медицинского обслуживания его состояние здоровья значительно ухудшилось и повлекло тяжелое хроническое неизлечимое заболевание «туберкулез легких, фаза распада». Наличие данного заболевания вызывает проблемы с трудоустройством, поэтому он не может содержать себя и оказывать материальную помощь сыну и престарелой матери. В результате незаконного осуждения в отношении его было вынесено распоряжение «О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, освобожденного из мест лишения свободы» от ДД.ММ.ГГГГ №-рн, чем было нарушено его право на свободу перемещения, чем так же причинены моральные страдания. Период его изоляции от общества составил 5 лет 1 месяц. Моральный вред причиненный фактом незаконного удержания сотрудниками ОУР УВД по городскому округу Домодедово он оценивает в 1000000 руб., моральный вред причиненный применением пыток, физического и психологического давления сотрудниками ОУР УВД по городскому округу Домодедово он оценивает в 30000000 руб., моральный вред причиненный фактом незаконного привлечения к уголовной ответственности и применения меры пресечения в виде заключения под стражу в размере 10000000 руб., моральный вред причиненный фактом осуждения и отбывания наказания в виде лишения свободы в размере 40000000 руб., моральный вред связанный с ухудшением отношений с родственниками и отсутствием общения с сыном в размере 10000000 руб., моральный вред причиненный ухудшением состояния здоровья в размере 30000000 руб., моральный вред причиненный фактом нарушения права на свободу передвижения в размере 1000000 руб., всего в размере 122000000 руб. На момент его задержания он работал по трудовому договору в ООО «Доммет». Копия трудового договора была утрачена. Он был задержан на территории ООО «Доммет». Его заработная плата составляла 50000 руб. в месяц, но он на момент задержания только приступил к работе и заработную плату не получал. Факт его работы на данном предприятии подтверждается показаниями свидетеля ФИО5 В результате незаконного осуждения он не получил доход за период с августа 2006 г. по сентябрь 2011 г. с учетом инфляции в размере 3900598 руб.

В дальнейшем Федеральная миграционная служба России по ходатайству представителя истца была заменена на Министерство юстиции РФ, которое издало распоряжение «О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, освобожденного из мест лишения свободы», а в качестве третьего лица привлечены Управление Федерального казначейства по Московской области и Генеральная прокуратура РФ.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 исковые требования поддержал по доводам изложенным в заявлении. Просил удовлетворить исковые требования, взыскать с Министерства финансов РФ компенсацию морального вреда в размере 122000000 руб., компенсацию имущественного вреда в виде утраченного заработка в размере 3900598 руб., отменить распоряжение Министерства юстиции РФ «О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, освобожденного из мест лишения свободы» от ДД.ММ.ГГГГ №-рн.

Представитель Министерства финансов РФ и Управления Федерального казначейства по Московской области по доверенности ФИО7 извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Суд признал неявку представителя неуважительной и рассмотрел дело в ее отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ. Ранее в судебном заседании представитель ФИО7 представила письменный отзыв, согласно которому исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда просила удовлетворить частично, в части имущественного вреда просила отказать.

Представитель Министерства юстиции РФ по доверенности ФИО8 в судебном заседании представил письменный отзыв, суду пояснил, что в отношении ФИО2 Министерством юстиции РФ было законно издано распоряжение «О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, освобожденного из мест лишения свободы» от ДД.ММ.ГГГГ №-рн. Пребывание истца на территории РФ признано нежелательным до погашения имеющейся у него судимости 29.08.2028 г. Основания для издания данного распоряжения имелись, т.к. является гражданином Республики Беларусь, имел судимость за совершенное в России особо тяжкое преступление. Информация о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО2 в Министерство юстиции РФ не поступала. В соответствии с Положением о Министерстве юстиции РФ, Минюст России полномочиями по приостановлению и отмене распоряжений о нежелательности пребывания в РФ не наделен. При наличии оснований не возражал в удовлетворении требований об отмене указанного распоряжения.

Представитель Генеральной прокуратуры РФ ФИО9 в судебном заседании не возражал против частичного удовлетворения требований истца о взыскании морального вреда, считая, что основания имеются. Дополнительно пояснил, что размер компенсации должен быть разумным и справедливым с учетом установившейся судебной практики по аналогичной категории дел. Требования об отмене распоряжения просил удовлетворить. Возражал в удовлетворении исковых требований о взыскании утраченного заработка, поскольку отсутствуют подтверждающие документы о размере заработной платы, сведений о регистрации ООО «Доммет» и об осуществлении ею финансово-хозяйственной деятельности не имеется. Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований частично.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ФИО2 приговором Домодедовского городского суда от 04 июня 2007 года был осужден по п. б ч. 2 ст. 131 УК РФ к 5 годам лишения свободы и по ч.1 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы, путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений ему назначено наказание в виде 15 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 21.08.2007 г. приговор был изменен, ФИО2 было снижено наказание дл 14 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением № Президиума Московского областного суда от 27 апреля 2011 года приговор Домодедовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с удовлетворением заключения первого заместителя прокурора Московской области о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств. В ходе нового судебного разбирательства по окончании исследования всех имеющихся по уголовному делу доказательств, государственный обвинитель заявил об отказе в полном объеме от предъявленного обвинения в совершении ФИО2 преступлений.

Из постановления Домодедовского городского суда от 27 сентября 2011 года, постановления о возбуждении уголовного дела следователя по особо важным делам первого следственного отдела Первого управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК РФ по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ФИО2 сообщал о не совершении им преступлений, что в ходе предварительного и судебного следствия в отношении него применялось насилие со стороны оперативных сотрудников, осуществляющих на момент расследования оперативное сопровождение уголовного дела, в связи с чем, ФИО2 оговорил себя.

Постановлением Домодедовского городского суда от 27 сентября 2011 года уголовное преследование в отношении ФИО2 по обвинению его в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 105, п. б ч.2 ст. 131 УК РФ прекращено, в связи с его непричастностью к совершению данных преступлений, признано право на реабилитацию в соответствии со ст. 133 УПК РФ и отменена мера пресечения в виде заключения под стражу, уголовное дело направлено для производства предварительного расследования и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Гражданский иск по уголовному делу не заявлялся.

В соответствии с ч. 1 ст. 133 УПК право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статья 1101 ГК РФ устанавливает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Одновременно в ст.1100 ГК РФ определено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Суд находит доказанным требование истца о незаконном его задержании, о незаконном привлечении в уголовной ответственности и незаконном нахождении в исправительной колонии строгого режима более 5 лет.

Оценивая исковые требования, суд учитывает, что ФИО2 неправомерно был осужден, ему неправомерно было предъявлено обвинение, неправомерно избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, что постановлением Домодедовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него было прекращено уголовное преследование по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 105, п. б ч.2 ст. 131 УК РФ, в связи с его непричастностью к совершению данных преступлений, что по уголовному делу истец был взят под стражу и находился в местах лишения свободы с 27 августа 2006 года по 27сентября 2011 года. В период нахождения в местах лишения свободы истец приобрел заболевание «Инфильтративный туберкулез верхней доли левого легкого, фаза распада», что подтверждается выпиской из истории болезни № областной туберкулезной больницы № УФСИН России по Саратовской области. В настоящее время его здоровье не восстановилось. Суд так же учитывает доводы истца о том, что находясь в местах лишения свободы, он был лишен возможности общаться с несовершеннолетним сыном, участвовать в его воспитании, оказывать материальную помощь.

Суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда являются законными и обоснованными. Учитывая обстоятельства, при которых причинен моральный вред, суд находит, что размер компенсации, заявленный истцом завышен, не отвечает требованиям, предусмотренным п. 2 ст. 1101 ГК РФ.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что в отношении истца органом прокуратуры велось уголовное преследование за такие преступления за как: убийство, преступления сексуального характера с применением насилия и изнасилования соединенного с угрозой убийством или причинением тяжкого вреда здоровью. Суд учитывает нахождения истца в местах лишения свободы более 5 лет и наличие перенесенных им заболеваний, поэтому в совокупности всех представленных доказательств полагает определить компенсацию морального вреда в размере 800000 руб., считая данную компенсацию разумной и реальной для возмещения ее за счет казны Российской Федерации. Во взыскании 121200000 рублей суд находит целесообразным отказать.

Заявлений о возмещении представительских расходов не поступало.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 07.04.2003 г. №199 «Об утверждении Положения о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в РФ и перечня федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в РФ», Министерство юстиции РФ входит в перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такое решение.

Согласно п.2, п.3, п.9 Инструкции о порядке представления и рассмотрения документов для подготовки распоряжений Министерства юстиции РФ о нежелательности пребывания (проживания) в РФ иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих освобождению из мест лишения свободы, утвержденной приказом Министерства юстиции РФ от 20.08.2007 г. №171, Минюст России в пределах установленной компетенции рассматривает вопросы о нежелательности пребывания (проживания) в России в отношении иностранных граждан, осужденных судами Российской Федерации к лишению свободы за совершение умышленных преступлений.

Информация направляется в Федеральную миграционную службу в целях исключения возможности нахождения указанной категории лиц на территории Российской Федерации после освобождения из мест лишения свободы и оперативного принятия мер по их депортации за пределы России.

Судом установлено, что распоряжением Министерства юстиции РФ «О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, освобожденного из мест лишения свободы» от ДД.ММ.ГГГГ №-рн, пребывание (проживание) гражданина Республики Беларусь ФИО2 в Российской Федерации, признано нежелательным сроком до 29.08.2028 г., когда он обязан покинуть территорию РФ. Данное распоряжение было направлено для исполнения в УФМС России по Саратовской области, где отбывал наказание ФИО2

В соответствии с Положением о Министерстве юстиции РФ, утвержденным Указом Президента РФ от 13.10.2004 г. №1313, Министерство Юстиции РФ не наделено полномочиями по приостановлению и отмене распоряжений о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Поскольку основания, которыми руководствовалось Министерство Юстиции РФ при вынесения распоряжения о нежелательности пребывания ФИО2 в Российской Федерации, отпали, в связи с его реабилитацией и прекращением уголовного преследования в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 105, п. б ч.2 ст. 131 УК РФ, то у суда имеются основания для отмены распоряжения Министерства юстиции РФ «О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, освобожденного из мест лишения свободы» от ДД.ММ.ГГГГ №-рн.

В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу….возмещается за счет казны РФ, в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, органов прокуратуры и суда, в порядке, установленном законом.

Статьей 135 УПК РФ предусмотрено, что возмещение реабилитируемому имущественного вреда включает возмещение заработной платы, которой он лишился в результате уголовного преследования.

Доводы истца о том, что он на момент задержания работал в ООО «Доммет» по трудовому договору с установленной заработной платой в размере 50000 руб., не нашли своего подтверждения.

Показания ФИО5, данные в рамках уголовного дела №, на которых истец основывает свои требования, не могут быть приняты во внимание. Суду не представлено доказательств, подтверждающих работу ФИО5 в качестве коммерческого директора, существовании данной организации на 2006 год и осуществлении ею финансовой деятельности.

Документов, подтверждающих, что истец состоял в трудовых отношениях с ООО «Доммет» и размер установленной ему заработной платы, суду не представлено. По сведениям ИФНС по г.Домодедово, ООО «Доммет» не зарегистрировано, на налоговом учете не состоит, сведения по справке 2НДФЛ за 2006 год отсутствуют.

Статья 56 ГПК РФ гласит, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих его доводы о работе в ООО «Доммет» с заработной платой в размере 50000 руб. в месяц, в связи с чем, его требования о взыскании имущественного ущерба в виде заработной платы, которой он лишился в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, удовлетворению не подлежат.

Истец и ответчик от уплаты госпошлины освобождены в силу ст.333.36 НК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 800000 (восемьсот тысяч) рублей.

Отменить распоряжение Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-рн «О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, освобожденного из мест лишения свободы, вынесенное в отношении ФИО2.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании 121200000 руб., компенсации имущественного вреда в виде утраченного заработка в размере 3900598 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья И.А. Голошумова