Решение по делу № 1-37/2016 от 30.05.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 июня 2016 года село Карпогоры

Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Самаевской Н.Б.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Пинежского района Архангельской области Моисеенко В.С.,

подсудимого Миронова Ю.А.,

защитника – адвоката Щербакова В.А.,

при секретаре судебного заседания Поликарповой О.В.,

рассмотрев в подготовительной части судебного заседания ходатайство потерпевшего П. о прекращении уголовного дела в отношении:

Миронова Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина <...>, <...>, не работающего, проживающего в <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

органом следствия Миронов Ю.А. обвиняется в краже, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ при следующих обстоятельствах:

30 декабря 2015 года в период с 22 час.10 мин. до 23 час. 35 мин., проводник пассажирского вагона Миронов Ю.А., находясь в вагоне №*** пассажирского поезда № 668/667 сообщением «Архангельск-Карпогоры/Карпогоры-Архангельск», стоявшего на станции Карпогоры - пассажирская Северной железной дороги, расположенной в Пинежском районе Архангельской области, имея умысел на хищение чужого имущества, тайно, путем свободного доступа совершил с полки места №*** хищение планшетного компьютера марки «Prestigio MULTIPAD 4 ULTRA QUAD 8.0 3G Tablet PC PMP7280C3G QUAD» в чехле общей стоимостью 6500 рублей, с картой памяти SONY Micro SD 8GB стоимостью 400 рублей и сим-картой оператора сотовой связи «YOTA», не представляющей имущественной ценности, всего общей стоимостью 6900 рублей, достоверно зная, что указанное имущество принадлежит пассажиру П., следовавшему в вагоне №*** от станции Архангельск-город до станции Карпогоры–пассажирская, после чего, распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил П. значительный имущественный ущерб в сумме 6900 рублей.

Защитник Щербаков В.А. в судебном заседании представил письменное заявление потерпевшего П., в котором он обратился к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела №*** в отношении Миронова Ю.А., поскольку ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к нему он не имеет, они примирились, а также расписку П. о возмещении ему ущерба Мироновым Ю.А

Кроме того, в телефонограмме потерпевший П. также указал, что планшет ему возвращен, Миронов Ю.А. перед ним извинился, вернул ему деньги в сумме 5 000 рублей, чем загладил причиненный ему вред, претензий к Миронову Ю.А. он не имеет и просит прекратить в отношении него уголовное дело (т.2 л.д.6).

В судебном заседании подсудимый Миронов Ю.А. поддержал заявление потерпевшего П. и заявил о своем согласии на прекращение данного уголовного дела по нереабилитирующему основанию за примирением, поскольку он с потерпевшим примирился, защитник Щербаков В.А. также полагал необходимым прекратить данное уголовное дело в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявления потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении Миронова Ю.А. по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Согласно данным ИЦ УВД Архангельской области и ГИАЦ МВД РФ Миронов Ю.А. не судим (т.1 л.д.222-223). В силу ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

При указанных обстоятельствах, учитывая категорию преступления, заявление потерпевшего П. о прекращении уголовного дела в связи с примирением с Мироновым Ю.А. и заглаживание причиненного потерпевшему вреда, согласие подсудимого на прекращение данного уголовного дела по нереабилитирующему основанию, а также мнение защитника и государственного обвинителя, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Миронова Ю.А. по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

В соответствии с п.п.5 и 6 ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – планшетный компьютер марки «Prestigio MULTIPAD 4 ULTRA QUAD 8.0 3G Tablet PC PMP7280C3G QUAD» с чехлом, коробка от планшетного компьютера, карта памяти SONY Micro SD, сим-карта оператора сотовой связи «YOTA» с абонентским номером <...> подлежат передаче законному владельцу П., сим-карта оператора сотовой связи «YOTA» с абонентским номером <...> – законному владельцу Миронову Ю.А., информация о соединениях с использованием аппарата IMEI: <...> – хранению при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Постановлением следователя СО Архангельского ЛО МВД России на транспорте от 13 мая 2016 года за оказание юридической помощи Миронову Ю.А. в ходе предварительного следствия адвокату Коломийцеву А.А. выплачено вознаграждение в сумме 6 545 руб. (т.1 л.д.252).

Учитывая, что уголовное дело в отношении Миронова Ю.А. подлежит прекращению, процессуальные издержки, состоящие из сумм выплаченных в ходе следствия адвокату из средств федерального бюджета за его защиту по назначению в сумме 6545 руб., подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

1. Прекратить уголовное дело в отношении Миронова Ю.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон по ст.25 УПК РФ.

2. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Миронова Ю.А. отменить.

3. Вещественные доказательства – планшетный компьютер марки «Prestigio MULTIPAD 4 ULTRA QUAD 8.0 3G Tablet PC PMP7280C3G QUAD» с чехлом, коробку от планшетного компьютера, карту памяти SONY Micro SD и сим-карту оператора сотовой связи «YOTA» с абонентским номером <...> передать законному владельцу П., сим-карту оператора сотовой связи «YOTA» с абонентским номером <...> - законному владельцу Миронову Ю.А., информацию о соединениях с использованием аппарата IMEI: <...> – хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

4. Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных в ходе следствия защитнику - адвокату Коломийцеву А.А. по назначению за защиту Миронова Ю.А. в сумме 6545 руб. отнести на счет средств федерального бюджета.

5. Копию настоящего постановления направить Миронову Ю.А., потерпевшему П., а также защитнику Щербакову В.А., прокурору Пинежского районного суда Архангельской области и Архангельскому транспортному прокурору.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий Самаевская Н.Б.