Решение по делу № 2-1461/2021 от 01.10.2021

<данные изъяты>

Гр.дело № 2-1461/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2021 года                            г.Надым, ЯНАО

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Антоновой В.А. при секретаре с/з Казминой О.П. с участием представителя истца Гужва А.Ф. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гужва Вячеслава Николаевича к Пантелееву Александру Александровичу о взыскании материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля, судебных расходов,

УС Т А Н О В И Л:

Гужва В.Н. обратился в суд с иском к Пантелееву А.А. о взыскании материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля, судебных расходов. В обосновании требований истец указал, что на основании устного договора о том, что Пантелеев А.А. приобретет у него в рассрочку транспортное средство собственником которого он является ВАЗ-21103, государственный регистрационный знак <данные изъяты> он передал Пантелееву А.А. свой автомобиль.

Однако 28 февраля 2020 года Пантелеев А.А. управляла автомобилем и совершила дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его автомобиль получил технические повреждения. Пантелеев А.А. обещал оплатить ремонт транспортного средства, но до настоящего времени этого не сделал и автомобиль не выкупил.

Согласно отчета по определению размере составленного ИП <данные изъяты> *дата* стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 68000 рублей. Кроме того им были понесены расходы на оплату услуг специалиста ИП Пиперовой в сумме 7000 рублей, оплата копирования документов для подачи иска в суд в сумме 670 рублей. а также была оплачена государственная пошлина в размере 2240 рублей. Просит взыскать данные сумму.

В судебное заседание истец Гужва В.Н. не явился уведомлен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с представителем Гужва А.Ф.

В судебном заседании представитель истца Гужва А.Ф. (действующая по доверенности) исковые требования поддержала в полном объеме по доводам изложенным в исковом заявлении. Согласна на вынесение заочного решения.

Ответчик Пантелеев А.А. уведомлённая о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке в суд не явился. Уведомлялся по адресу указанным им в телефонограмме.

Судом по указанному адресу направлялись почтовые уведомления о явке ответчика в суд, которые возвращены с отметкой Почта Росссии « истец срок хранения ».

Суд определил возможным рассмотреть дело без участия ответчика Пантелеева А.А.в порядке заочного производства, признав, что неявка лица в суд по указанным основаниям признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

На основании ст.165.1 ГК РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения к числу которых относятся судебные извещения с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истцу Гужва В.Н. на праве собственности принадлежит автомобиль ВАЗ-21103, 2004 года выпуска, государственно регистрационный знак В899НО89, что подтверждается паспортом транспортного средства (адрес).

Между Гужва В.Н. и Пантелеевым А.А. в январе 2020 года был заключён устный договор по которому Гужва В.Н. передает свой автомобиль Пантелееву А.А.. который должен его выкупить в рассрочку.

Судом также установлено, что в период пользования Пантелеевым А.А. транспортным средством им было совершенно дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству ВАЗ-21103, 2004 года выпуска, государственно регистрационный знак <данные изъяты>, были причинены механические повреждения.

Данный факт подтвержден материалами об административном правонарушении согласно которого, 28.02.2020 года Пантелеев А.А. управляя транспортным средством ВАЗ-21103, 2004 года выпуска, государственно регистрационный знак <данные изъяты> на автодороге в г. Надым, перекресток Проезд№1 и Проезд№8 не учел дорожные и метеорологические условия, не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства, не учел особенности своего транспортного средства в результате чего совершил столкновение с автомобилем Автогрейдер СДМ 25А государственно регистрационный знак <данные изъяты>.

В результате происшествия автомобилю ВАЗ-21103, 2004 года выпуска, государственно регистрационный знак В899НО89, были причинены механические повреждения.

Пантелеев А.А. данный автомобиль возвратил собственнику Гужва В.Н. в неисправном состоянии не оплатив восстановительный ремонт, а также не заключив договор купли-продажи транспортного средства и не оплатив его.

Доказательств, опровергающих изложенное, суду не представлено.

Согласно отчета об определении размера причиненного ущерба транспортному средству ВАЗ-21103, 2004 года выпуска, государственно регистрационный знак <данные изъяты> ИП Пиперовой Е.С. от 07.06.2020 года, стоимость затрат на восстановление автомобиля средству ВАЗ-21103, 2004 года выпуска, государственно регистрационный знак <данные изъяты> составляет 68000 рублей.

Указанный отчет№2020/06/06-05 от 07.06.2020 года ИП <данные изъяты> суд принимает в качестве доказательства причинённого материального ущерба ответчиком Пантелеевым А.А. истцу Гужва В.Н., поскольку оно дано лицом, являющимся специалистом в области автотехникотовароведческих исследований. Эксперт –техник <данные изъяты>. имеет квалификационную аттестацию и внесен в государственный реестр экспертов-техников. Сумма ущерба в суде стороной ответчика не оспаривалась.

Принимая во внимание изложенное и учитывая, что по вине ответчика Пантелеева А.А. было повреждено транспортное средство - автомашина ВАЗ-21103, 2004 года выпуска, государственно регистрационный знак В899НО89, принадлежащая истцу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Гужва В.Н. о взыскании с Пантелеева А.А. в его пользу материального ущерба, причинённого повреждением принадлежащего ему транспортного средства, в размере 68000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Обращаясь с иском в суд истец Гужва В.Н. просит взыскать с ответчика в его пользу расходы понесённые на оплату услуг специалиста по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 7000 рублей; расходы на оплату копирования документов в размере 670 рублей и оплаченную государственную пошлину в размере 2240 рублей.

В подтверждение понесённых расходов истцом Гужва В.Н. договора на оказание услуг по оценке 32020/06/06-05 от 25.05.2020 года, акт сдачи –приемки №2020/06/06-5 от 09.06.2020 года, кассовый чек на сумму 7000 рублей, товарный чек на оплату услуг по копированию на сумму 670 рублей и квитанция об оплате государственной пошлины.

Понесённые истцом судебные расходы являлись необходимыми, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования иску Гужва Вячеслава Николаевича к Пантелееву Александру Александровичу о взыскании материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля, судебных расходов- удовлетворить.

Взыскать с Пантелеева Александра Александровича в пользу Гужва Вячеслава Николаевича материальный ущерб, причиненный повреждением автомобиля, в размере 68000 рублей, стоимость расходов по проведению независимой оценки восстановительного ремонта в размере 7000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 2240 рублей и расходы на услуги копирования документов в сумме 670 рублей. Всего взыскать 77910 ( семьдесят семь тысяч девятьсот десять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа через Надымский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:подпись

Мотивированное решение изготовлено:28.10.2021 года.

копия верна: судья:                                    В.А.Антонова

Секретарь суда_______

Решение не вступило в законную силу:28.10.2021 год. Подлинник решения хранится в деле№2-1461/2021 в Надымском городском суде.

УИН89RS0003-01-2021-002571-73