Решение по делу № 2а-208/2021 от 19.02.2021

Дело № 2а-208/2021             Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

                                                               РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Некрасовское                                                                                             12 апреля 2021 года

Некрасовский районный суд Ярославской области в составе судьи Шиховой Е.Ю., при секретаре Лисенковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску А. о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора,

установил:

В суд обратилась А. с административным иском к з. <адрес> Х. Н. У. о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного з. Х. по исполнительному производству №

В обоснование требований в административном иске указано, что в нарушение ч. 2 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оспариваемое постановление не утверждено старшим судебным приставом ФИО5; при вынесении оспариваемого постановления не учтено, что срок, установленный для добровольного исполнения, является явно неразумным с учетом специфики судебного решения, исполнение судебного решения связано с реализацией мероприятий, требующих продолжительного времени, в том числе, внесения изменений в районную программу в части включения мероприятий по разработке проектно-сметной документации, определения места монтажа газопровода, выполнение кадастровых работ, сбор и оформление технических условий, подготовка аукционной, проектно-сметной документации, строительные, пусконаладочные, работы и оформление, связанных с ними договоров, иной документации. Административным истцом принимаются активные действия, направленные на исполнение судебного решения: ДД.ММ.ГГГГ принято постановление «О внесении изменений в постановление А. от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении районной целевой программы «Комплексная программа модернизации и реформирования жилищно-коммунального комплекса <адрес> муниципального района на ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ», которым мероприятие по разработке проектно-сметной документации на перенос участка распределительных газовых сетей <адрес> и <адрес> с земельного участка с кадастровым номером № включено в программу на ДД.ММ.ГГГГ мероприятие по переносу участка распределительных газовых сетей <адрес> и <адрес> с земельного участка с кадастровым номером № - на ДД.ММ.ГГГГ. В Перечень строек и объектов, планируемых к финансированию за счет средств федерального, областного и местного бюджетов в рамках адресной инвестиционной программы <адрес> муниципального района на ДД.ММ.ГГГГ решением Думы <адрес> муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ «О бюджете <адрес> муниципального района на ДД.ММ.ГГГГ и на плановый период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ» включено мероприятие по разработке проектно-сметной документации на перенос участка распределительных газовых сетей <адрес> и <адрес> с земельного участка с кадастровым номером № с объемом бюджетных ассигнований в 300 000 рублей.

Таким образом, в действиях А. отсутствует бездействие, свидетельствующее о неисполнении судебного решения. Оспариваемое постановление нарушает законные интересы административного истца, поскольку предусматривает возложение на органа местного самоуправления штрафной санкции в отсутствие правовых оснований.

Административный истец А., административный ответчик У. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Административные ответчики з. <адрес> Х., представитель Н. старший судебный пристав ФИО5, в судебном заседании против административного иска возражали, пояснили, что у каждого судебного пристава-исполнителя существует своя база в электронном виде, в которой он работает. Данная база имеется и у з., постановление о взыскании исполнительского сбора, вынесенное заместителем старшего судебного пристава, утверждения старшим судебным приставом не требует, в должностной инструкции заместителя указано, что в случае отсутствия начальника отделения, она исполняет его обязанности, т.е. у з. такие же полномочия как и старшего судебного пристава, а вынесенные постановления, сформированные в электронной базе заместителя, составляются без строки утверждения старшим судебным приставом. Исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, а постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено в ДД.ММ.ГГГГ, т.о. тот факт, что в пятидневный срок решение суда не может быть исполнено учтен, с заявлением о рассрочке исполнения решения суда административный истец не обращался.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании против административного иска возражал, пояснил, что решение суда состоялось в ДД.ММ.ГГГГ, не исполнено по настоящее время, предлагал администрации установить частный сервитут на участок под газопроводом, чтобы обойтись без переноса, т.к. понимает, что перенос влечет большие затраты, однако в установлении сервитута ему было отказано.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 121 Федерального закона РФ № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и законные интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Задачами исполнительного производства, согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде (ч. 4 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

По смыслу положений ст.ст. 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации признание незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Обязательность законных требований судебного пристава-исполнителя для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций, подлежащие неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации, закреплена законодательно. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом (ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Некрасовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО2 Суд обязал А. снести газопровод, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № <адрес>, принадлежащем на праве собственности ФИО2. Возложить на А. обязанность восстановить благоустройство и плодородный слой земельного участка с кадастровым номером № <адрес>, принадлежащим на праве собственности ФИО2; с А. в пользу ФИО2 в возмещение судебных расходов взыскано 20600 рублей.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований.

В соответствии с ч. 12 ст. 30 указанного Федерального закона срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением з. <адрес> Х. на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Некрасовским районным судом Ярославской области, возбуждено исполнительное производство № предмет исполнения - иной вид исполнения неимущественного характера (обязать А. снести газопровод, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № <адрес>, принадлежащем на праве собственности ФИО2. Возложить на А. обязанность восстановить благоустройство и плодородный слой земельного участка с кадастровым номером № <адрес>, принадлежащим на праве собственности ФИО2), установлен должнику А. 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе; судебный пристав-исполнитель вправе, среди прочего, взыскивать с должника исполнительский сбор.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу частей 1 - 3 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа; исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет; исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств; постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом; исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Исполнительский сбор имеет свойства административной штрафной санкции и является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

В связи с неисполнением решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ постановлением з. <адрес> Х. вынесено постановление о взыскании с А. исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании установлено, что на момент вынесения оспариваемого постановления требования исполнительного документа должником не исполнены, доказательств невозможности исполнения решения суда вследствие чрезвычайных и неотвратимых обстоятельств не представлено. Обстоятельств, свидетельствующих о незаконности принятого з. <адрес> Х. постановления, либо о нарушении им прав и свобод административного истца, материалы дела не содержат, в связи с чем, суд приходит к выводу о правомерности взыскания с должника исполнительского сбора.

Постановление з. <адрес> Х. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с А. исполнительского сбора не противоречит Приказу ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами ФССП в процессе исполнительного производства», положениям должностной инструкции заместителя начальника отделения, разработанной в соответствии с требованиями Приказа ФССП России от 01.01.2020 № 4 «Об утверждении Порядка разработки и утверждения должностной инструкции лиц, проходящих службу в органах принудительного исполнения Российской Федерации и ее примерной формы», в связи с чем, доводы административного истца о том, что постановление о взыскании исполнительского сбора не было утверждено старшим судебным приставом, не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Однако такая необходимая совокупность по настоящему делу отсутствует.

Также суд считает необходимым отметить, что в рамках исполнения решения суда органом местного самоуправления постановление, которым мероприятие по разработке проектно-сметной документации на перенос участка газовых сетей включено в программу на ДД.ММ.ГГГГ, принято ДД.ММ.ГГГГ, то есть через год после вступления решения суда в законную силу. Доказательств того, что до указанного времени административным истцом совершались действия по исполнению судебного решения, либо имелись препятствия для совершения данных действий, суду не представлено.

При этом в соответствии с ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ на административном истце лежит обязанность по доказыванию факта нарушения его прав, свобод и законных интересов.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе А. в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

           В удовлетворении административного иска А. отказать.

           Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Ярославский областной суд через Некрасовский районный суд.

Судья                         Е.Ю. Шихова