Решение по делу № 2-4502/2013 от 08.08.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чехов Московской области «ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шахбанова А.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

истец предъявил в суд иск к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика в порядке возмещения ущерба в сумме 61 338 руб. 50 коп., и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 040 руб. 16 коп., мотивируя тем, что 01.10.2011г. по адресу М.О. <адрес> произошел залив <адрес>, в результате чего была повреждена внутренняя отделка квартиры, которая на тот момент была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору страхования имущества (полис) серия 3071 № 01258447.

Согласно Акту от 05.10.2011г. в <адрес>, расположенной по адресу <адрес>, в ванной комнате в полотенцесушителе произошел прорыв горячей воды, в результате чего произошел залив <адрес>, что привело к имущественному имуществу потерпевшего страхователя.

В связи с повреждением застрахованной внутренней отделки, на основании заявления о страховом случае, расчета ООО «Росгосстрах», в соответствии со страховым актом, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 61 338 руб. 50 коп.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Представитель истца - ООО «Росгосстрах», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, судебные повестки по месту регистрации не получает, место пребывания неизвестно.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца и ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошёл залив <адрес>, в результате чего была повреждена внутренняя отделка квартиры, что подтверждается копией акта (л.д.13).

На момент залива квартира. № была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору страхования строений, квартир, домашнего (другого) имущества гражданской ответственности (полис серии 3071 № (л.д.7-8).

В связи с повреждением застрахованного имущества на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором и представленными документами, согласно страховому акту и руководствуясь ст.ст. 929 и 930 ГК РФ, ООО «Росгосстрах» было выплачено ФИО3 страховое возмещение в размере 61 338 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением № от 01.11.2011г. на сумму 61 338 руб. 50 коп. (л.д. 6).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки, в пределах выплаченной суммы.

Таким образом, к истцу перешло право требования к ответчику в сумме страховой выплаты, т.е. 61 338 руб. 50 коп.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

С учетом, установленных по делу обстоятельств и приведённых норм действующего в РФ законодательства суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 965, 1064 ГК РФ, ст. ст. 56, 57, 67, 88, 98, 194-198 и 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Росгосстрах»- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Росгосстрах» в порядке возмещения ущерба сумму в размере 61 338 руб. 50 коп., и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2040 руб. 16 коп., а всего взыскать 63 378 (шестьдесят три тысячи триста семьдесят восемь) рублей 66 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда в Московский областной суд через канцелярию Чеховского городского суда Московской области.

Судья: /подпись/ А.А. Шахбанов

Копия верна

Оригинал решения находится в Чеховском городском суде Московской области в гражданском деле №

Судья: А.А. Шахбанов